Решение по делу № 2-342/2023 (2-5970/2022;) от 05.04.2022

Дело 2-342/2023 (2-5970/2022;) 11 апреля 2023 года

                                        РЕШЕНИЕ

                        Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при секретаре Грант Д,А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "ТК Амботис Турс Сервис", ООО "ТТ-Трэвел" о взыскании денежных средств,

                                               установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "ТК Амботис Турс Сервис", ООО "ТТ-Трэвел" о взыскании денежных средств,

С учетом уточнения иска (л.д.132-137), просит взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно стоимость оплаченного турпродукта в размере 238000 рублей, при этом взысканную сумму к принудительному исполнению не обращать ввиду добровольного исполнения указанных требований, компенсацию морального вреда 40000 рублей, неустойку в размере 3% за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 238000 рублей, судебные расходы 40000 рублей    и штраф в размере 50% взысканной суммы.

     Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен с ООО «ТТ-Трэвел» договор №LS0000033 о реализации туристского продукта. Согласно договору, ООО «ТТ-Трэвел» обязан был реализовать истцу турпродукт и дополнительные туристские услуги по маршруту Россия /Санкт-Петербург-Греция/Родос- Россия/Санкт-Петербург в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжительность 13 ночей, включая авиабилеты, проживание в отеле, трансфер, медстраховку. Цена договора, включающая стоимость турпродукта, дополнительных услуг, составила 367 995, 60 руб. В соответствии с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ аванс составил 50% стоимости турпродукта, но не менее 92 000 руб. Оплата производилась истцом поэтапно, ДД.ММ.ГГГГ был произведен платеж в сумме 92 000 руб, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 148 000 руб., итого, истцом был внесен гарантированный платеж в сумме 240 000 рублей ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ». Туроператором туристских услуг, входящих в турпродукт, согласно условиям договора №LS0000033 от ДД.ММ.ГГГГ было указано ООО «ТК Амботис Турс Сервис». При этом сертификат на гарантированный платеж от ДД.ММ.ГГГГ на заказ оформленный турагентом ООО «ТТ-Трэвел», номер заявки №, для четверых туристов, дата поездки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, направление: Греция, KIOTARI, был выдан ООО «АМБ Групп». ДД.ММ.ГГГГ представители Турагенства ООО «ТТ-Трэвел» сообщили истцу об аннулировании выбранного туристического продукта, сославшись на информационное письмо ООО «АМБ ГРУПП» об аннулировании любых забронированных туристических услуг в целях сдерживания распространения коронавирусной инфекции по данному направлению. ДД.ММ.ГГГГ истцом были поданы два заявления о расторжении договора о приобретении туристского продукта и возврате внесенных денежных средств в размере 240 000 руб - в ООО «ТК Амботис Турс Сервис» и ООО «ТТ-Трэвел». ДД.ММ.ГГГГ истцом были дополнительно направлены претензии в ООО «ТК Амботис Турс Сервис» и ООО «ТТ-Трэвел» с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Претензии остались без ответа. ООО «ТТ-Трэвел» ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что все претензии следует направлять туроператору ООО «АМБ ГРУПП».В связи с этим, истцом, ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес указанного туроператора претензия с аналогичным требованием, которая также осталась без удовлетворения. ООО «ТТ-Трэвел» выплатило 2000 рублей, ссылаясь на то, что это вознаграждение за услуги, а остальные денежные средства перечислены туроператору. В ходе рассмотрения дела ООО «ТК Амботис Турс Сервис» представлено платежное поручение о возврате ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТТ –Трэвел» денежных средств по договору, в связи с чем считает, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «ТК Амботис Турс Сервис», и подал заявление об отказе от исковых требований к ООО «АМБ Групп». ООО «Амботис Турс Сервис» в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не выплатило денежных средств истцу, а ООО «ТТ-Трэвел» произвело оплату денежных средств истцу только ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка возврата денежных средств составила 40 дней. Ссылаясь на положения статей 28, 31 закона о защите прав потребителей, представил расчет: размер неустойки    238000 х3%х40 дней – 238000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Его представитель ФИО2 в предыдущих судебных заседаниях иск поддержала в полном объёме по доводам, указанным в заявлении.

    Представитель ответчика ООО «ТК Амботис Турс Сервис» и представитель ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. Представлены возражения на иск. В предыдущем судебном заседании представитель ООО «ТК Амботис Турс Сервис» иск не признал, пояснив, что денежные средства, полученные от истца перечислены ООО «ТТ-Трэвел».

     Представитель ответчика ООО «АМБ ГРУПП в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика ООО «АМБ ГРУПП» производство по делу прекращено в связи с отказом истца от    исковых требований в этой части.

     Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

     При этом суд, исходит из следующего.

     Как установлено судом, подтверждено материалами дела и не отрицается ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ТТ-Трэвел» был заключен договор №LS0000033 о реализации туристского продукта и дополнительные соглашения к нему ( л.д.18-25).

     ООО «ТТ-Трэвел» обязался реализовать истцу турпродукт и дополнительные туристские услуги по маршруту Россия /Санкт-Петербург-Греция/Родос- Россия/Санкт-Петербург в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 13 ночей. Цена договора, включающая стоимость турпродукта, дополнительных услуг, составила 367 995, 60 руб. В соответствии с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ аванс составил 50% стоимости турпродукта, но не менее 92 000 руб. Оплата производилась истцом поэтапно, ДД.ММ.ГГГГ - произведен платеж в сумме 92 000 руб, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 148 000 руб., итого, истцом был внесен гарантированный платеж в сумме 240 000 рублей ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» (л.д.30-31).

     Туроператором туристских услуг, входящих в турпродукт, согласно условиям договора №LS0000033 от ДД.ММ.ГГГГ являлся ООО «ТК Амботис Турс Сервис».

ДД.ММ.ГГГГ тур был аннулирован в целях сдерживания распространения коронавирусной инфекции по данному направлению.

ДД.ММ.ГГГГ истцом поданы два заявления о расторжении договора о приобретении туристского продукта и возврате внесенных денежных средств в размере 240 000 руб - в ООО «ТК Амботис Турс Сервис» и ООО «ТТ-Трэвел».

     В материалах деда    имеется заявление от ФИО1 в адрес ООО «ТТ-Трэвел» об аннулировании тура по договору в связи со сложившейся в мире    ситуацией (коронавирусом) с просьбой возвратить денежные средства в размере 240000 рублей (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ истцом были дополнительно направлены претензии в ООО «ТК Амботис Турс Сервис» и ООО «ТТ-Трэвел» с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Претензии остались без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТТ-Трэвел» сообщено ФИО1, что в соответствии    с п. 5 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе от равнозначного турпродукта, туроператор осуществляет возврат заказчику оплаченных им денежных средств в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 и 7 Положения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТТ-Трэвел» выплатило 2000 рублей – вознаграждение за услуги, ДД.ММ.ГГГГ - 238000 рублей стоимость оплаченного турпродукта.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

     Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ (далее по тексту – Закон основах туристической деятельности) реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно статье 9 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В статье 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ предусмотрено, что в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении договора о реализации туристского продукта до начала путешествия в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В той же статье 14 указано, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации.

Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В этой связи сообщения Ростуризма, опубликованные на официальном сайте органа, являются основанием для наступления правовых последствий, предусмотренных нормами статьи 14 Закона об основах туристской деятельности.

Учитывая, что договор №LS0000033 заключен ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ), суд полагает, что Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" подлежит применению к спорным правоотношениям.

Согласно п. 5 указанного Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 1, 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», пунктами 1, 5 Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Положение), суд пришел к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, так как в срок, установленный названным Постановлением Правительства РФ, в течение которого туроператором должен быть осуществлен возврат истцу денежных средств по договору, денежные средства истцу выплачены не были.

П. 5 Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе, при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ", утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1073, предусмотрено, что в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе, при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 6 и 7 настоящего Положения.

П. 7 указанного Положения предусмотрено, что в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в п. 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные п. 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 3 указанного Положения при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе, если на день вступления в силу постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1073 наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее ДД.ММ.ГГГГ равнозначного туристского продукта. Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела не содержится доказательства направления истцу уведомления о предоставления равнозначного туристского продукта.

Изложенное свидетельствует о том, что туроператор и турагент не исполнили обязательства в соответствии с названным Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1073, в связи с чем срок возврата денежных средств по спорному договору наступает не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1073 подлежит применению к правоотношениям сторон, так как договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, применяется ко всем договорам, заключенным по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 4 ГК РФ действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком срока возврата уплаченных истцом по договору денежных средств, имеются основания    для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.

Надлежащим ответчиком по делу    является     туроператор ООО «ТК Амботис Турс».

    Ответчик турагент ООО «ТТ-Трэвел» - ненадлежащий ответчик.

Денежные средства в размере 238000 рублей возвращены истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать неустойку в порядке ст.ст.28,31 закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» за период    с    ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 238000 рублей. Однако, оснований для взыскания неустойки нет.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно    п. 8 Положения туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 2(1), 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Проценты следует взыскать, согласно требований истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 дней), процентная ставка 4,50%.

Расчет: 238000х40х1/365х4,50%=1173, 70 рублей.

      Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения данного требования является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен моральный вред.

      Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с надлежащего ответчика    в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

     В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составит 238000 + 5000 рублей+1173,70 рублей=244173,70 руб., 50% -122086,85 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать      государственную пошлину.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объём оказанной истцу юридической помощи, сложность дела, частичное удовлетворение иска, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель, отсутствие     возражений ответчика относительно чрезмерности заявленных судебных расходов, разумных пределов, суд считает, что с надлежащего ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя    в сумме 35000 рублей.

На основании изложенного    и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                              РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «ТК Амботис Турс Сервис» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ТК Амботис Турс Сервис" ИНН 7719808030 в пользу ФИО1 паспорт <данные изъяты><данные изъяты> стоимость оплаченного турпродукта в размере 238000 рублей (взысканную сумму к принудительному исполнению не обращать в виду добровольного исполнения данного требования ответчиком), компенсацию морального вреда 5000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами    в размере 1173,70 рублей, штраф в сумме 122086,85 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 35000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1    к ООО «ТТ-Трэвел» - отказать

Взыскать с ООО "ТК Амботис Турс Сервис" ИНН 7719808030 государственную    пошлину в доход     бюджета Санкт-Петербурга 3941,72 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                             Е.Н. Бурыкина