Решение по делу № 33-8648/2024 от 03.04.2024

        УИД №...

        ВЕРХОВНЫЙ СУД

        РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        дело №..., №...

адрес дата

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                 ФИО8,

судей                             ФИО11

ФИО12

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

        рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МК-СитиСтрой» о защите прав потребителей,

        по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ЛидерСтрой» на решение Кировского районного суда адрес от дата

        Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО8, судебная коллегия

         установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Cпециализированный застройщик «МК-СитиСтрой» (далее по тексту – ООО «СЗ «МК-СитиСтрой») о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что дата между ними и ФИО6 заключен договор уступки права требования (цессии) №.... Объектом является жилое помещение по адресу: адрес. Застройщиком объекта является ООО СЗ «МК-СитиСтрой». Квартира передана ответчиком по акту приема-передачи дата Право собственности на квартиру зарегистрировано дата В процессе эксплуатации квартиры выявлены недостатки, в связи с чем, истцы обратились за составлением технического заключения. Согласно заключению специалиста № №... от дата, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «СТОИК» (далее по тексту – ООО «СТОИК») жилое помещение имеет не соответствия строительным нормам и правилам (СНиП, ГОСТ). Сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов составляет ... рублей. дата истцы обратились к ответчику с претензионным письмом, в котором требовали возместить стоимость устранения выявленных недостатков в квартире. Претензия получена ответчиком дата и оставлена без удовлетворения.

     Ссылаясь на изложенные обстоятельства, изменив исковые требования, истцы просили взыскать с ООО «СЗ «МК-СитиСтрой»:

в пользу ФИО1: стоимость устранения выявленных недостатков за вычетом стоимости годных остатков в квартире в размере ... рублей; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; почтовые расходы в размере ... рублей; расходы на проведение досудебной экспертизы в размере ... рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 1% за период с дата по дата в размере ... рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 1% в день от суммы ... рублей, начиная с дата по день фактического исполнения обязательств ответчиком; штраф;

в пользу ФИО2: стоимость устранения выявленных недостатков за вычетом стоимости годных остатков в квартире в размере ... рублей; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 1% за период с дата по дата в размере ... рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 1% в день от суммы ... рублей, начиная с дата по день фактического исполнения обязательств ответчиком; штраф.

Решением Кировского районного суда адрес от дата исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «МК-СитиСтрой» о защите прав потребителей, удовлетворены частично.

С ООО «СЗ «МК-СитиСтрой» в пользу каждого истца: ФИО1, ФИО2 взысканы стоимость устранения строительных недостатков за вычетом стоимости годных остатков в размере по ... рублей; неустойка за период с дата по дата с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ... рублей; неустойка с дата по день исполнения решения суда в части взыскания строительных недостатков, исходя из расчета 1% в день от суммы ... рублей; компенсация морального вреда в размере ... рублей.

С ООО «СЗ «МК-СитиСтрой» в пользу ФИО1 взысканы расходы на досудебную оценку в размере ... рублей.

Во взыскании с ООО «СЗ «МК-СитиСтрой» в пользу ФИО1, ФИО2 штрафа за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя - отказано.

С ООО «СЗ «МК-СитиСтрой» в пользу общества ограниченной ответственностью «Правовой центр экспертиз» (далее по тексту - ООО «Правовой центр экспертиз») взысканы судебные расходы на производство судебной экспертизы в размере ... рублей; в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ... рублей.

В апелляционной жалобе третьим лицом ООО «ЛидерСтрой» ставится вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. В доводах жалобы указывают о том, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, тогда как решением Арбитражного суда Республики Башкортостан ответчик признан банкротом; истцы обратились с заявлением о включении в реестр требований кредиторов; суд необоснованно принял к производству уточненное исковое заявление, копия уточненного искового заявления не была направлена, в связи с чем, были лишены представить возражения; судом необоснованно взыскана неустойка, поскольку законодательством о банкротстве с даты принятия решения о признании должника банкротом прекращается начисление финансовых санкций; размер компенсации морального вреда является завышенным и подлежит снижению.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

        Согласно статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

        Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

        Как установлено судом и следует из материалов дела дата между ФИО1, ФИО2 и ФИО6 заключен договор уступки права требования (цессии) №....

        В силу пункта 1.1.1. основным договором является договор участия в долевом строительстве жилого адрес от дата, заключенный между ООО «СЗ «МК-СитиСтрой» и ФИО6

        Объектом является жилое помещение по адресу: адрес.

        Застройщиком объекта является ООО СЗ «МК-СитиСтрой».

        Квартира передана ответчиком по акту приема-передачи дата

        Право собственности на квартиру зарегистрировано дата

        Как утверждают истцы в исковом заявлении в процессе эксплуатации квартиры выявлены недостатки.

        Согласно заключению специалиста № №... от дата, составленному обществом с ограниченной ответственностью «СТОИК» (далее по тексту – ООО «СТОИК») жилое помещение имеет не соответствия строительным нормам и правилам (СНиП, ГОСТ). Выявлены следующие недостатки: прочность стяжки из цементно-песчаного раствора менее нормативной; коробка входной металлической двери имеет отклонение от вертикали; оконные блоки не укомплектованы замками безопасности; угловые и Т-образные соединения профилей не герметичны, зазоры между профилями более 0,5 мм; оконные блоки имеют отклонение от вертикали; выход подоконника за пределы стен составил менее 50 мм; длина отопительных приборов менее 50% длины светового проема; створки оконных блоков имеют отклонение от прямолинейности кромки. Сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов составляет ... рублей.

дата истцы обратились к ответчику с претензионным письмом, в котором просили возместить стоимость устранения выявленных недостатков в квартире и расходы за проведение экспертизы, которое получено ответчиком дата Требования оставлены без удовлетворения.

Определением Кировского районного суда адрес от дата по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Правовой центр экспертиз».

Согласно экспертному заключению ООО «Правовой центр экспертиз» №... от дата экспертом выявлены следующие недостатки: отклонение от вертикали дверной коробки входной металлической двери 5 мм на 1 м длины; на оконных конструкциях отсутствуют замки безопасности; оконный блок между первым и вторым этажами (лестница): подоконник выходит за пределы стены на 35 мм; первый этаж - кухня-гостиная: оконный блок - имеется отклонение от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов открывающейся створки 2 мм на 1 м длины; первый этаж - кухня-гостиная: оконный и дверной блоки - имеется отклонение от вертикали рамного профиля 3 мм на 1 м метр длины; первый этаж - кухня-гостиная: оконный и дверной блоки – имеется отклонение от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов оконной створки 2 мм на 1 м длины; первый этаж - кухня-гостиная: оконный и дверной блоки - в Т-образных соединениях дверной створки имеются зазоры 0,9 мм; второй этаж - комната (детская): оконный блок имеется отклонение от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов левой створки 2 мм на 1 м длины и правой створки 3 мм на 1 м; второй этаж - комната (спальня): оконный блок - имеется отклонение от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов левой створки 2 мм на 1 м длины и правой створки 2 мм на 1 м.

Жилое помещение проектной документации, требованиям строительных норм и правил на дату выдачи разрешения на строительство жилого дома, а также договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого адрес от дата, в части заявленных истцом недостатков, указанных в заключении специалиста № №... от дата ООО «СТОИК», соответствует частично.

Выявленные недостатки являются явными, существенными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения. Возникновение недостатков находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием контроля качества за производством работ. Признаков неправильной эксплуатации, не надлежащего ремонта и перепланировки жилого помещения при проведении экспертизы не выявлено. Недостатки привели к ухудшению качества жилого помещения. Стоимость устранения без учета стоимости в случае демонтажа и замены оконных конструкций, дверей, иных элементов ремонта квартиры при условии годности данных элементов ремонта квартиры после замены составляет ... рублей. Рыночная стоимость годных остатков составляет ... рублей.

Заключение судебной экспертизы исследовано судом первой инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и дана надлежащая оценка на предмет того, что оно согласуется с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с осмотром объекта и на основании предоставленных судом материалов настоящего гражданского дела, в котором имеются все необходимые документы для производства экспертизы. Заключение эксперта не вызвало у суда сомнений.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования и руководствуясь положениями статей 4, 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон о долевом строительстве, Закон № 214-ФЗ), статьи 29 Закона Российской Федерации от дата №... «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей), исходя из результатов экспертизы, и установив, что принадлежащая истцам квартира имеет недостатки, возникшие при ее строительстве, которые не являются следствием нарушения потребителями правил ее использования, действий третьих лиц или непреодолимой силы, а являются следствием некачественного выполнения строительных работ и могут быть устранены, пришел к выводу, что требования о взыскании расходов на устранение недостатков подлежат удовлетворению, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу каждого истца стоимость устранения строительных недостатков в размере по ... рублей, из расчета: (...)??.

        Приняв во внимание, что требования по претензии не были удовлетворены, руководствуясь положениями статей 22, 23 Закона о защите прав потребителей; разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд взыскал с ответчика в пользу каждого из истцов неустойку за период с дата по дата, снизив ее с ... рублей (...??) в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до ... рублей (... и далее, начиная с дата взыскана неустойка по дату фактического погашения суммы ... рублей из расчета 1% в день на сумму ... рублей.

        Принимая во внимание наличие вины ответчика в нарушении прав потребителей, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве, руководствуясь требованиями статьи 15 Закона о защите прав потребителей, суд первой инстанции определил ко взысканию компенсацию морального вреда в размере по ... рублей в пользу каждого из истцов.

        Отказывая в удовлетворении требований о взыскании штрафа, суд исходил из того, что требование по претензии заявлено в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», которое не предусматривает взыскания с застройщика данной финансовой санкции.

        При разрешении требований о взыскании судебных расходов суд руководствовался положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскав с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы на досудебную оценку в размере 20 000 рублей.

        Также судом с ответчика в пользу экспертного учреждения ООО «Правовой центр экспертиз» взысканы судебные расходы на производство судебной экспертизы в размере ... рублей и в доход местного бюджета госпошлина.

        Третье лицо в поданной жалобе настаивает на том, что требования истцов не подлежали рассмотрению в виду того, что ответчик ООО «СЗ «МК-СитиСтрой», являющийся застройщиком, признан банкротом. При этом поданная жалоба каких-либо доводов о несогласии с установленными судом строительными недостатками и стоимости их устранения не содержит. Тем самым, в части размера стоимости строительных недостатков решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем, законность и обоснованность решения в указанной части в силу положений частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться предметом проверки суда апелляционной инстанции. В данном случае суд связан доводами жалобы ответчика.

        Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

        Проверяя доводы жалобы о том, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, тогда как решением Арбитражного суда Республики Башкортостан ответчик признан банкротом, судебная коллегия приходит к следующему.

        Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Федерального закона от дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве), с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

        Как разъяснено в пункте 34 Постановление Пленума ВАС РФ от дата №... «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

        Согласно правовой позиции, указанной в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №... (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.

        Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Gостановления Пленума ВАС РФ от дата №... «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

        В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника - гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

        Как следует из материалов дела, настоящее исковое заявление подано в Кировский районный суд адрес дата

        Решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от дата по делу №№... ООО «СЗ «МК-СитиСтрой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества.

        Поскольку настоящее исковое заявление подано в Кировский районный суд городf Уфы до введения в отношении ответчика процедуры банкротства, то данный иск о взыскании с него стоимости устранения строительных недостатков; неустойки; компенсации морального вреда подлежит рассмотрению в общем порядке.

        При таких обстоятельствах доводы подателя жалобы об оставлении искового заявления без рассмотрения в виду признания ответчиком банкротом и открытии конкурсного производства судебная коллегия находит подлежащими отклонению.

        Как было отмечено выше, согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от дата №... «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» рассмотрение исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

        С учетом изложенного судебная коллегия также находит не состоятельными доводы жалобы о том, что не подлежали рассмотрению требования истцов ввиду того, что они обратились с заявлением о включении в реестр требований кредиторов.

        Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно принял к производству уточненное исковое заявление, является несостоятельным, ввиду неверного понимания норм процессуального права.

        Согласно положениям части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

        Истцы воспользовались своим правом, изменили исковые требования; принятие такого иска не препятствует ответчику реализовать свое право на судебную защиту.

        Кроме того, фактические обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования, не изменялись. Как и в изначально поданном исковом заявлении, так и в уточненном иске спор вытекает из договора участия в долевом строительстве.

        Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено нарушение процессуальных прав третьего лица ООО «ЛидерСтрой», выразившееся в ненаправлении ему копии уточненного искового заявления, не могут повлечь отмену решения суда.

        Из материалов дела следует, что судом принято уточнение исковых требований истцов, которое сводилось лишь к уменьшению ранее заявленных требований в части взыскания строительных недостатков.

        Кроме того, утверждение третьего лица о том, что об этом им было не известно, противоречат материалам дела, в которых имеется возражение третьего лица ООО «ЛидерСтрой» содержащее доводы о несогласии с результатами проведенной экспертизы.

        Принимая во внимание, что ранее указанные истцом основания иска о компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов не изменились, имело место только уменьшение исковых требований, ссылка третьего лица на нарушение судом его прав в связи с ненаправлением копии уточненных требований не является нарушением норм процессуального закона, которое может повлечь отмену решения суда.

        Необоснованными, по мнению судебной коллегии, также являются аргументы жалобы со ссылкой на законодательство о банкротстве    о том, что      неустойка не подлежит взысканию в виду следующего.

        Исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

        Согласно пунктам 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата №... «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» для указанных целей под основными требованиями понимаются требования о возврате суммы займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации), об уплате цены товара, работы или услуги (статьи 485 и 709 Гражданского кодекса Российской Федерации), суммы налога или сбора и т.п.

        К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойки в форме пени (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и т.п. (далее - проценты) и об уплате неустойки в форме штрафа.

        Если судебным актом, подтверждающим требования кредитора, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом (заявителя), взысканы проценты по дату фактического исполнения судебного акта, то на основании абзаца первого пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве в реестр требований кредиторов по результатам проверки обоснованности этого заявления включается сумма этих процентов, рассчитанная на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом, поскольку в таком случае вся эта сумма подтверждена судебным актом.

        Для целей применения абзаца первого пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве под датой подачи заявления понимается дата его поступления в суд, а не дата вынесения судом определения о его принятии.

        Если же судебным актом взысканы проценты по состоянию на определенную дату в конкретной сумме, то в реестр требований кредиторов включается только эта взысканная судом сумма процентов, а проценты за период с упомянутой даты до даты подачи заявления о признании должника банкротом, поскольку они не подтверждены судебным актом, не могут быть включены в реестр на стадии проверки обоснованности данного заявления.

        С учетом требований пунктов 1 и 2 статьи 3 и пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве при определении общего размера требований заявителя для целей пункта 2 статьи 33 Закона учитывается вся сумма процентов, рассчитанная по указанным правилам; трехмесячной же просрочки не по основному требованию, а по процентам не требуется.

        Проценты по требованию, на котором было основано заявление о признании должника банкротом, за период с даты, на которую они были установлены при введении наблюдения, до даты введения наблюдения могут быть предъявлены заявителем в деле о банкротстве в общем порядке по правилам статей 71 или 100 Закона.

        Следовательно, в случае включения требований истцов в реестр требований кредиторов ответчика по специальным нормам закона о банкротстве, судом будут включены данные требования, рассчитанные до даты введения процедуры наблюдения, возбужденной в отношении ответчика.

        Проверяя доводы жалобы третьего лица о несогласии со штрафными санкциями, взысканными с ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

        Согласно статьи 22 Закона о защите прав потребителей требование потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

        В силу пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

        Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее по тексту - Постановление Правительства №...) установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

        Указанное Постановление вступило в силу дата

        Пунктом 1 данного Постановления установлено следующее:

        в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до дата включительно;

        при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до дата включительно;

        проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период со дня вступления в силу настоящего постановления до дата включительно, не начисляются;

        неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до дата включительно.

        В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до дата включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

        Согласно пунктов 2 и 3 Постановления Правительства №... в период с дата до дата включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на дата

        Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются, в том числе, к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

        Таким образом, согласно приведенным выше положениям за период с дата по дата неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона №214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

        За период с дата до дата включительно размер неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на дата

        В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пунктах 1 и 2 Постановления №..., к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом № 214-ФЗ.

        К числу названных финансовых санкций относится предусмотренные пунктом 6 статьи 13, статьями 22 и 23 Закона о защите прав потребителей неустойка за просрочку выполнения требований потребителя и штраф, на применение которых указано в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ.

        Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применение правовых норм об ответственности к правонарушителю является вопросом права, что относится к исключительной компетенции суда

        С учетом изложенного вопрос о применении моратория на начисление финансовых санкций был поставлен судебной коллегией на обсуждение сторон.

        Проанализировав приведенные нормы в их системной связи, судебная коллегия находит основания для применения к застройщику моратория, введенного Постановлением Правительства №....

        При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания с ответчика неустойки за период с дата по дата следует отменить.

        С ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию неустойка в размере по ... рублей, исходя из следующего расчета: за период с дата по дата (...), а также неустойка в размере 1% от суммы ... рублей в день, начиная со дня окончания срока действия Постановления Правительства №....

        Исполнение решения суда в части взыскания финансовых санкций следует отсрочить до дня отмены ограничений, установленных Постановлением Правительства №....

        Также не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения доводы о необоснованном и чрезмерном взыскании компенсации морального вреда.

        В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

        Исходя из приведенной правовой нормы и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда в пользу потребителя является установление факта нарушения прав потребителя.

        Нарушение прав истцов в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома установлено в ходе рассмотрения дела. Размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцам нравственных страданий, требований разумности и справедливости.

        Судебная коллегия, соглашается с указанным размером и не находит оснований для взыскания меньшей суммы, на чем настаивает податель жалобы.

        Другие доводы апелляционная жалоба не содержит.

        С учетом требований части 1, 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере ... рублей (... рублей - по имущественному требованию; ... рублей – по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда адрес от дата в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МК-СитиСтрой» неустойки за период с дата по дата в размере ... рублей; неустойки с дата по день исполнения решения суда в части взыскания строительных недостатков, исходя из расчета 1% в день от суммы ... рублей; государственной пошлины - отменить.

В отмененной части принять по делу новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МК-СитиСтрой» (ИНН №...) в пользу каждого из истцов ФИО1 (паспорт №...), ФИО2 (паспорт №...) неустойку за период с дата по дата в размере по ... рублей; неустойку в размере 1% от суммы ... рублей в день, начиная со дня окончания срока действия Постановления Правительства Российской Федерации от дата №... «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» и по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МК-СитиСтрой» в доход местного бюджета госпошлину в размере ... рублей.

В остальной части решение Кировского районного суда адрес от дата оставить без изменения.

Отсрочить исполнение решения суда в части взыскания финансовых санкций до дня отмены ограничений, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (адрес) в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено дата

Справка: судья ФИО7