Решение по делу № 2-332/2020 от 02.12.2019

78RS0006-01-2019-002645-32

Дело № 2-332/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов                      16 июня 2020 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яковлевой М.В.,

при помощнике судьи Вашкевич К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ленэнего» в интересах филиала ПАО «Ленэнерго» - «Гатчинские электрические сети» (ПАО «Ленэнерго») к Смирнову Александру Альбертовичу о расторжении договора, взыскании неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ПАО «Ленэнерго» обратилось в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Смирнову А.А. о расторжении договора № ОД-ПрЭС-6621-17/4965-Э-17 от 22 апреля 2017 года в связи с его существенными нарушениями со стороны заявителя, с момента принятия решения судом, взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению в размере 10037 рублей 50 копеек, а также расходов по оплате государственной полшины.

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 6 ноября 2019 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Ломоносовский районный суд Ленинградской области (л.д. 86).

3 декабря 2019 года исковое заявление ПАО «Ленэнерго» к Смирнову Александру Альбертовичу о расторжении договора, взыскании неустойки, расходов по оплате государственной пошлины принято к производству Ломоносовского районного суда Ленинградской области (л.д. 89).

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Ленэнерго» и Смирновым А.А. заключен договор № № от 22 апреля 2017 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому истец принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика, необходимого для электроснабжения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Пунктом 5 указанного договора определен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - шесть месяцев с даты заключения договора, то есть до 22 октября 2017 года.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, в связи с чем, в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление № ПрЭС/038/8304-12 от 25.09.2017 года.

Ответчик по условиям договора обязался оплатить расходы на технологическое присоединение, выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые устройства. В связи с тем, что ответчик в установленный срок обязательства по договору не исполнил, истец направил в его адрес претензию от 6 декабря 2018 года № ПрЭС/038/12412-11, в которой предложил ответчику направить в адрес сетевой организации уведомление о выполнении со своей стороны технических условий. Ответ на претензию от ответчика в адрес истца не поступил.

На основании изложенного ПАО «Ленэнерго» просило расторгнуть заключенный между сторонами договор, а также взыскать неустойку в размере 10037 рублей 50 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6401 рубль 50 копеек (л.д. 35).

Представитель истца ПАО «Ленэнерго» - Полуэктов Н.В., действующий на основании доверенности от 31 января 2020 года сроком до 31 января 2022 года (л.д. 117), в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Смирнов А.А. в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные судом по последнему известному месту жительства ответчика, возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 120).

В связи с изложенным, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с учетом его извещения в установленном законом порядке.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 309, статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов, 22 апреля 2017 года между ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» и Смирновым А.А. заключен договор № № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 39-41).

По условиям указанного договора истец обязался осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами, с учетом определенных договором характеристик, для электроснабжения жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В установленный срок со дня уведомления ответчиком о выполнении им технических условий осуществить проверку их выполнения, провести с участием ответчика осмотр, после чего осуществить фактическое присоединение устройств к электрическим сетям, фактически прием-подачу напряжения, составить акты балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Пунктом 5 указанного договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению определен в 6 месяцев со дня заключения договора.

Пунктом 8 договора Смирнов А.А. обязался оплатить расходы по технологическому присоединению, выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, указанные в технических условиях, после чего уведомить о выполнении технических условий истца, принять участие в осмотре энергопринимающих устройств составить акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Пунктом 11 Технических условий для присоединения к электрическим сетям предусмотрены мероприятия, подлежащие осуществлению ответчиком во исполнение договора (л.д. 56-58).

6 декабря 2018 года истцом в адрес ответчика Смирнова А.А. направлена претензия о выполнении условий договора или расторжении договора, которая оставлена ответчиком без внимания (л.д. 53-55).

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установленные судом обстоятельства по неисполнению ответчиком основных условий договора, без исполнения которых невозможно и выполнения обязательств истцом по данному договору, что влечет нецелесообразность силы договора, признаются судом существенным нарушением обязательств по данному договору.

При таких обстоятельствах, заключенный сторонами договор в силу закона должен быть расторгнут, и требования истца удовлетворены.

Пунктом 17 договора предусмотрено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от названного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Судом установлен факт несвоевременного исполнения ответчиком условий договора, что предоставляет право истцу на взыскание договорной неустойки в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом в пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 и пунктом 17 договора предусмотрена обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению в случае, если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей 00 копеек, уплатить другой стороне неустойку, равную 5 % от указанного общего размере платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки (предельный размер неустойки – 10037 рублей 50 копеек).

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения своих обязательств по договору, с него подлежит взысканию в пользу истца неустойка, рассчитанная истцом, за период с 24 октября 2017 года по 6 декабря 2018 года в размере 10037 рублей 50 копеек.

Иного расчета ответчиком, в нарушение требований статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, расчет проверен судом и признается верным, соответствующим условиям заключенного сторонами договора.

Таким образом, учитывая изложенное, а также предельный размер неустойки, установленный Правилами технологического присоединения, суд полагает, требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению, и с ответчика подлежит взысканию размер неустойки в сумме 10037 рублей 50 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по дулу судебные расходы.

Размер понесенных истцом расходов подтверждается материалами дела, в связи, с чем суд, удовлетворяя исковые требования, считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 6401 рубль 50 копеек, которые подтверждаются представленным в материалы дела платежным поручением № 2504 от 28 марта 2019 года (л.д. 35).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Ленэнерго» в интересах филиала ПАО «Ленэнерго» - «Гатчинские электрические сети» - удовлетворить.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> № № от 22 апреля 2017 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Ленэнерго» и Смирновым Александром Альбертовичем.

Взыскать со Смирнова Александра Альбертовича в пользу публичного акционерного общества «Ленэнерго» неустойку в размере 10037 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6401 рублей 50 копеек, а всего взыскать 16439 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения Ломоносовским районным судом Ленинградской области об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение составлено 22 июня 2020 года.

Судья                                 М.В. Яковлева