Решение по делу № 2-1450/2024 от 31.07.2024

Дело № 2-1450/2024

УИД: 34RS0038-01-2024-001955-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2024 года                                       р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.

при секретаре Мещеряковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифоровой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО35 к Петришину П.О., Богачеву С.П., Богачеву А.С., Хуртовой И.А. о признании утратившими и неприобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО26 Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО36 обратилась в суд с иском к Петришину П.О., Богачеву С.П., Богачеву А.С., Хуртовой И.А. о признании утратившими и неприобретшими право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указала, что она и ее дети является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.

В доме кроме нее и детей зарегистрированы ответчики, которые членами ее семьи не являются, добровольно сняться с регистрационного учета не желают, место нахождение ответчиков не известно, расходы по содержанию жилья не несут. Регистрация ответчиков в спорном домовладении препятствует истцу распорядиться жилым помещением, а также ведет к увеличению платы по коммунальным услугам. Просит признать Богачева С.П. утратившим право пользования жилым помещением, а ответчиков Петришина П.О., Богачева А.С., Хуртову И.А. неприобретшими право пользования спорным жилым помещением, поскольку указанные лица с момента приобретения жилого дома истцом в спорное домовладение не вселялись.

Истец в судебное заседание не явился, о мечте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Ковалев С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Богачев С.П. принимал участие в судебном заседании посредством системы ВКС, иск признал, суду пояснил, что действительно зарегистрирован в доме, который продал Никифоровой Е.В., самостоятельно прекратить регистрацию не может, поскольку находится в местах лишения свободы, ему необходима регистрация, у своей жены Богачевой М.Э. он зарегистрироваться не может, все ответчики ранее были вселены в дом и проживали там, потом выехали и он продал дом Никифоровой Е.В., при этом между ними была устная договоренность, что Богачев С.П. сохранит регистрацию в домовладении. Против удовлетворения иска не возражает.

Ответчик Хуртова И.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в том числе лично телефонограммой, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчиков Петришина П.О. и Богачева А.С. – адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ Ермакова С.И. иск не признала, просила в удовлетворении требований отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявишихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, пояснения свидетелей, изучив письменные материалы дела, выслушав мнение прокурора Гришина В.С., полагавшего необходимым иск удовлетворить, приходит к следующему.

Статья 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Никифорова Е.В. и несовершеннолетние ФИО3, ФИО4 являются собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.

Домовладение приобретено у Богачева С.П. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В доме кроме истцов зарегистрированы ответчики – Богачев А.С., Петришин П.О., Богачев С.П., Хуртова И.А.

Как указала истец, ответчики членами ее семьи не являются, добровольно сняться с регистрационного учета не желают, расходы по содержанию жилья не несут, указанные обстоятельства ответчиками не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании                            ДД.ММ.ГГГГ свидетели ФИО12 и ФИО13

Так свидетель ФИО12 пояснила, что в доме по <адрес> проживает Лена с детьми, других лиц она не видела.

Аналогичные пояснения дал свидетель ФИО13

Не доверять пояснениям свидетелей у суда оснований не имеется.

Статья 31 ЖК РФ определяет, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Часть 1 статьи 35 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Указанные нормы закона позволяют суду сделать вывод, что ответчики утратила право пользования жилой площадью в спорном домовладении, поскольку ранее проживали там, но добровольно выехали в иное место жительства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики, в доме длительное время не проживают, расходы по его содержанию не оплачивают, добровольно выехала из домовладения в иное место жительства, членами семьи собственников не являются, соглашение о пользовании жилым помещением не заключалось, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск Никифоровой ФИО37, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 к Петришину П.О., Богачеву С.П., Богачеву А.С., Хуртовой И.А. о признании утратившими и неприобретшими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Петришина П.О., Богачева С.П., Богачева А.С., Хуртову И.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись                                                           Бескоровайнова Н.Г.

Решение в окончательной форме принято 30 октября 2024 года (19, 20, 26, 27 октября 2024 года выходные дни).

Судья     подпись                                                        Бескоровайнова Н.Г.

Подлинник документа подшит в деле №2-1450/2024,

которое находится в Среднеахтубинском районном

суде Волгоградской области