Решение по делу № 2-2706/2020 от 25.08.2020

                                     2-2706/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при секретаре Крыловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Шукановой Динары Ерекешевны, Шукановой Румии Мухаметжановны к Обществу с ограниченной ответственностью «Астраханская Жилищно-Строительная Компания» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Астраханская Жилищно-Строительная компания» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, указав, что <дата> между ответчиком и Шукановой Д.Е., Шукановой Р.М. заключен договор долевого участия <номер> в строительстве 214-квартирного жилого дома по <адрес>, в соответствии с которым ответчик обязался построить на земельном участке 214-квартирный 14-ти этажный жилой дом общей площадью 12 348,98 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Договор прошел государственную регистрацию, что подтверждается отметкой регистрирующего органа. Цена договора составила 2 729 880 руб., которые были истцами оплачены полностью, в том числе, за счет кредитных средств, то есть свои обязательства по договору Шукановыми были выполнены в полном объеме. В соответствии с условиями договора застройщик обязался передать объект долевого строительства не позднее 30 апреля 2019 года. Однако, ООО «Астраханская Жилищно-Строительная компания» свои обязательства в срок не выполнила, фактически объект был передан истцам - 16 сентября 2019 года. Истцами в адрес ответчика направлена претензия, с требованием о выплате неустойки, которая ООО «Астраханская Жилищно-Строительная компания» оставлена без ответа. В связи с чем, просили суд взыскать с ответчика неустойку, за период с 01 мая 2019 года по 15 сентября 2019 года, в размере 175 804,27 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

Истцы Шуканова Д.Е. и Шуканова Р.М. в судебном заседании участие не принимали, в суд представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, просят исковые требования удовлетворить, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражают.

Представитель ответчика ООО «Астраханская Жилищно-Строительная компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в адрес суда возвращены конверты с отметкой об истечении срока хранения.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела следует, что ответчик был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако от явки в суд ответчик уклонился. При таком положении, когда судом исполнены требования части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а ответчик, уклоняясь от явки в суд, распорядился своими процессуальными правами по своему усмотрению, рассмотрение дела в его отсутствие суд признает возможным.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статей 432 - 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Астраханская Жилищно-Строительная компания» и Шукановой Д.Е., Шукановой Р.М. заключен договор долевого участия <номер> в строительстве 214-квартирного жилого дома по <адрес>, по условиям которого ответчик обязался построить на земельном участке 214-квартирный 14-ти этажный жилой дом общей площадью - 12 348,98 кв.м., расположенный по строительному адресу: <адрес>, (согласно распоряжению Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации Муниципального образования «Город Астрахань» от 26 марта 2019 года № 04-01-769 присвоен адрес: Российская Федерация, Астраханская область, городской округ <адрес>), а истицы обязались уплатить ответчику обусловленную договором участия в долевом строительстве от <дата> <номер> цену в размере 36 000 руб. за один кв.м, а всего 2 729 880 руб. за 3-комнатную квартиру с проектным номером <номер>, расположенную в 5 подъезде, на 5 этаже, общей площадью по проекту 75,83 кв.м, (согласно акта приема передачи квартиры: общая площадь 70,2 кв.м., жилая площадь - 49,6 кв.м.), и принять объект долевого строительства.

Договор <номер> долевого участия в строительстве 214-квартирного жилого дома по <адрес> от <дата> зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области 30 октября 2018 года.

Судом установлено, что истцами полностью и в сроки, предусмотренные договором <номер> долевого участия в строительстве 214-квартирного жилого дома по <адрес> от <дата>, была внесена оплата в размере 2 729 880 руб., что подтверждается квитанцией, представленной в материалы дела.

В соответствии с пунктом 2.3 договора долевого участия <номер> застройщик обязуется после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, срок передачи установлен - 30 апреля 2018 года.

Согласно акту приема - передачи ответчиком объект долевого строительства истцам передан - 16 сентября 2019 года. Период просрочки составил 138 дней.

10 октября 2019 года истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки в размере 175 804,27 руб., которая ООО «Астраханская Жилищно-Строительная компания» оставлена без внимания.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, судом установлен факт виновного нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по передаче объекта недвижимости истцам. Принимая во внимание отсутствие предусмотренных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения общества от ответственности, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 4, части 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 мая 2019 года по 15 сентября 2019 года.

Согласно представленному расчету просрочка передачи истцам объекта долевого строительства, за период с 01 мая 2019 года по 15 сентября 2019 года, составила - 138 дней. Ключевая ставка рефинансирования (учетная ставка) банка России составляет 7 %. Цена договора - 2 729 880 руб.

Расчет суммы неустойки, за период с 01 мая 2019 года по 15 сентября 2019 года, составляет - 175 804,27 руб. (7% * 1/300*2*138*2 729 880).

Представленный истцами расчет неустойки проверен судом, является правильным и принимается в подтверждение заявленных ими исковых требований.

При таких обстоятельства, суд признает требования истцов о взыскании неустойки обоснованными, поскольку ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок не исполнены.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Целью договора долевого участия в строительстве, заключенного между истцами и ответчиком, являлось приобретение в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд, то есть для проживания.

Таким образом, истцы, приобретая квартиру для личных нужд, и инвестируя денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), являлись потребителями услуг, оказываемых ООО «Астраханская Жилищно-Строительная компания».

Факт нарушения прав Шукановой Д.Е. и Шукановой Р.М., как потребителей, устанавливается неисполнением обязательств по договору ООО Астраханская Жилищно-Строительная компания».

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что ООО «Астраханская Жилищно-Строительная компания» нарушило права истцов, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Шукановой Д.Е. компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., в пользу Шукановой Р.М. компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что доказательств удовлетворения требований истцов в добровольном порядке до обращения в суд ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа в размере 92 902,13 руб.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Шукановой Д.Е. и Шукановой Р.М. к ООО «Астраханская Жилищно-Строительная компания» о защите прав потребителей, подлежат удовлетворению в части.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в соответствии с п.п. 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины по делам освобождаются, то с ООО «Астраханская Жилищно-Строительная компания» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 216,09 руб. в доход муниципального образования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Шукановой Динары Ерекешевны, Шукановой Румии Мухаметжановны к Обществу с ограниченной ответственностью «Астраханская Жилищно-Строительная Компания» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Астраханская Жилищно-Строительная Компания» в пользу Шукановой Румии Мухаметжановны, Шукановой Динары Ерекешевны неустойку в размере 175 804,09 руб., компенсацию морального вреда в пользу каждой по 5 000 руб., итого в общей сумме 185 804,27 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований истцам отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 02 октября 2020 года.    

Судья                   Н.П. Синельникова