Решение по делу № 2-112/2016 (2-1952/2015;) от 17.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2016 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла

в составе председательствующего судьи Мельникова С.П.,

представителей истца Савельева А.Ю. – Думнова Р.Г., представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ., и Ветрова А.А., представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителей ответчика ООО «Альфа -Кар» директора Кочкина Н.Е. и Тимохина С.А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителей 3-его лица без самостоятельных требований ООО «Возрождение Север» Шейко Р.А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. и Мусатова М.В., представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Бакиной Е..Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Думнова Р.Г. и Ветрова А.А. в интересах Савельева А.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа -Кар» о взыскании компенсации ущерба, причиненного некачественным обслуживанием.

УСТАНОВИЛ:

Согласно исковому заявлению, между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. легкового автомобиля марки SKODA SUPERB, идентификационный номер (VIN) №. Передача автомобиля Савельеву А.Ю. от продавца была произведена ДД.ММ.ГГГГ., что отмечено на обложке сервисной книжке. Впоследствии автомобиль был зарегистрирован в ГИБДД и получил государственный регистрационный знак №.

В соответствии с пунктами 7.2, 7.3 договора купли-продажи, ответчик предоставил гарантию качества автомобиля на срок 24 месяца с момента передачи автомобиля истцу без ограничений по пробегу.

В силу п.1 ст.469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли- продажи.

В соответствии с пунктом 7.1 договора купли-продажи ответчик гарантировал, что передаваемый истцу автомобиль не имеет недостатков качества материалов и сборки.

В соответствии с п.7.8 договора купли-продажи гарантия качества не распространяется на недостатки и ущерб, возникшие, в частности, в результате нарушений правил эксплуатации и управления автомобилем, которые описаны в сервисной книжке и руководстве по эксплуатации (например, при несоблюдении требований к периодическому осмотру и инспекционному техническому обслуживанию на авторизованных станциях сервисного и технического обслуживания марки SKODA).

В сервисной книжке, полученной истцом у ответчика, указано, когда необходимо проводить то или иное техническое обслуживание и какие работы должны быть при этом выполнены. На отдельных полях сервисной книжки дилерское предприятие SKODA подтверждает выполнение определенных сервисных работ. Наличие этих отметок является одним из обязательных условий выполнения ремонтных работ по гарантии, если в этом возникает необходимость (ссылка об этих условиях содержится на стр.4 сервисной книжки).

С момента покупки автомобиля SKODA SUPERB истец аккуратно и своевременно проходил техническое обслуживание (ТО) у ответчика, который являлся официальным дилером компании «ШКОДА АУТО а.с.» (SKODA), расположенной на территории Чешской республики. Даты прохождения технического обслуживания и его содержание видны из сервисной книжки.

ДД.ММ.ГГГГ. при пробеге 15719 км было проведено первое ТО, что подтверждено ответчиком на стр.12 сервисной книжки, 05.12.2013г. при пробеге 30635 км - второе ТО, что подтверждено записью ответчика ( стр.14 книжки), ДД.ММ.ГГГГ. при пробеге 44934 км - третье ТО ( стр. 16 книжки), ДД.ММ.ГГГГ. при пробеге 60262 км - четвертое ТО(стр. 18 книжки), ДД.ММ.ГГГГ. при пробеге 75528 км - пятое ТО, что подтверждено ответчиком на стр.20 сервисной книжки.

Требования к видам работ, которые должны проводиться при соответствующем техническом обслуживании, установлены Регламентом технического обслуживания автомобилей SKODA, который опубликован на официальном сайте компании SKODA. В соответствии с этим регламентом, при четвертом ТО должна производиться замена масла и масляного фильтра автоматической коробки передач (АКПП). Однако, как видно из сервисной книжки, ДД.ММ.ГГГГ. при проведении четвертого ТО ответчик этого не сделал (стр.18).

ДД.ММ.ГГГГ., при проведении пятого ТО, ответчиком было залито в АКПП три литра масла трансмиссионного ATF, при этом масляный фильтр АКПП заменен не был, что видно из заказа-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, объем масла, заправляемого в АКПП данного типа, составляет 7 литров, что подтверждается ответом на адвокатский запрос официального дилера компании SKODA - ООО «Возрождение Север» (№ от ДД.ММ.ГГГГ.).

Таким образом, при проведении четвертого и пятого ТО работы были произведены ответчиком с нарушением установленного Регламента технического обслуживания.

В дальнейшем АКПП перешла в аварийный режим работы, появились рывки при движении автомобиля и повышенные обороты при переключении передач. Эти недостатки проданного ответчиком товара были выявлены до ДД.ММ.ГГГГ., то есть до истечения 24-месячного гарантийного срока со дня передачи автомобиля (ДД.ММ.ГГГГ.), и истец вынужден был несколько раз обращаться к другому официальному дилеру компании SKODA - ООО «Возрождение Север».

Согласно заказ-наряду ООО «Возрождение Север» №№ от ДД.ММ.ГГГГ., в регистраторе событий имеются записи о включении аварийного режима АКПП в результате перегрева. Рекомендовано заменить масло в АКПП,

По заказ-наряду ООО «Возрождение Север» №№ от ДД.ММ.ГГГГ., масло имеет горелый запах. Рекомендовано заменить масло ATF и фильтр, сальник привода левый, прокладку картера АКПП.

Из заказ- наряда ООО «Возрождение Север» №№ от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что при снятии поддона АКПП была обнаружена стружка желтого цвета. Указано, что возможно вхождение АКПП в аварийный режим.

Согласно акту об оказании услуг ООО «Возрождение Север» №№ от ДД.ММ.ГГГГ., были произведены следующие работы: снятие и установка сетчатого фильтра ATF, снятие и установка манжетного уплотнения вала с фланцем, была выявлена течь масла. За проведенные работы и запасные части истцом было уплачено -- руб59 коп. по кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению истца, либо ответчик продал истцу некачественный товар (с дефектной АКПП), либо ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по проведению периодического технического обслуживания проданного истцу автомобиля в период гарантийного срока.

В соответствии с п.1 ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей», вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В силу п.3 данной статьи, вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

В данном случае ответчик является продавцом и исполнителем в одном лице.

В соответствии с п.1 ст.18 указанного закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно п.1 ст.29 этого закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Истец направил ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ., в которой требовал заменить вышедшую из строя АКПП либо возместить её стоимость. В ответе на претензию (от ДД.ММ.ГГГГ. №) ответчик ссылается на стр.10 сервисной книжки, в которой якобы указано, что замена масла и масляного фильтра требуется для коробки передач другого типа. Однако, ссылка на указанную сервисную книжку является несостоятельной, поскольку истцу при продаже автомобиля была выдана сервисная книжка, в которой на стр.10 отсутствует информация, на которую ссылается ответчик. Кроме того, как указано выше, Регламентом технического обслуживания автомобилей SKODA SUPERB установлено, что при. четвертом ТО должна производиться замена масла и масляного фильтра автоматической коробки передач (АКПП). Это же следует из ответа ООО «Возрождение Север» № от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылка же в ответе на претензию на то, что при ТО-5 замена масла в объеме трех литров была сделана по просьбе истца, не соответствует действительности, так как истец такой просьбы ни в письменной, ни в устной форме не делал, а ответчик должен выполнять ТО в соответствии с техническими требованиями к данному автомобилю, а не в соответствии с просьбами клиентов.

Стоимость новой АКПП для автомобиля SKODA SUPERB на ДД.ММ.ГГГГ. составляет -- руб. Стоимость работ по замене вышедшей из строя АКПП на новую -- руб (стоимость одного нормо-часа работы - -- руб х 4,5 нормо-часа). Эти данные подтверждаются письмом официального дилера компании SKODA - ООО «Возрождение Север» № от ДД.ММ.ГГГГ. Всего стоимость возмещения

ущерба составляет -- руб

На основании п.2 ст.470 ГК РФ, в случае, когда договором купли- продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

При этом при замене масла в АКПП в соответствии со ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1).

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (пункт 2 этой статьи).

Пункт 3 ст.723 ГК РФ предусматривает, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Таким образом, поскольку ответчик отказался устранить недостатки его работы и отказал в удовлетворении претензии, истец вправе потребовать возмещения ущерба, который составляет стоимость АКПП и стоимость работ по её замене.

В иске содержится требование взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Кар» в пользу Савельева А.Ю. -- руб

В суде представители истца Думнов Р.Г. и Ветров А.А., поддержав иск, привели изложенные в нем доводы.

Представители ответчика ООО «Альфа -Кар» директор Кочкин Н.Е. и Тимохин С.А., не признав исковые требования, подтвердили, что при указанных в иске обстоятельствах данный автомобиль был приобретен истцом. В дальнейшем проводилось качественное техническое обслуживание автомобиля в ООО «Альфа –Кар», каких –либо жалоб на обслуживание истцом не заявлялось, бесспорных доказательств того, что неисправность АКПП автомобиля произошла в результате действий работников данного ООО, а не ООО « Возрождение Север», не имеется.

Они дополнили, что на данном автомобиле установлена шестиступенчатая автоматическая коробка, не нуждающаяся в замене масла при техническом обслуживании. При прохождении ТО -5 по просьбе истца в АКПП автомобиля было заменено масло в объеме 5 литров хотя в сервисной книжке обязательная замена масла не предусмотрена. При этом работы по замене масла были проведены качественно и не могли повлечь неисправность АКПП.

Представители 3-его лица без самостоятельных требований ООО «Возрождение Север» ( по ходатайствам стороны истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. данное ООО было привлечено в качестве соответчика, а определением от ДД.ММ.ГГГГ. исключено из числа соответчиков) Шейко Р.А. и Мусатов М.В. оставили разрешение иска на усмотрение суда.

Они показали, что ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в сервисный центр данного ООО с заявлением о том, что после замены масла АКПП автомобиля в ООО «Альфа –Кар» автомобиль стал двигаться рывками, имели место повышенные обороты двигателя при переключении передач.

ДД.ММ.ГГГГ. истец снова обратился в сервисный центр ООО «Возрождение Севере» с жалобами на такие же дефекты. В результате ведомого поиска неисправностей обнаружены ошибки АКПП, переход в аварийный режим в результате перегрева. При проверке масла в АКПП автомобиля было установлено, что оно имеет горелый запах. Поэтому были даны рекомендации по замене масла и фильтра, что подтверждено заказ –нарядом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. после предоставления истцом материалов для выполнения работ в ООО «Возрождение Севере» были произведены работы по замене масла и фильтра в АКПП автомобиля. При снятии поддона АКПП была обнаружена стружка желтого цвета вследствие чего истец был предупрежден о возможном переходе АКПП автомобиля в аварийный режим.

С учетом изложенного, по мнению представителей 3-его лица, при обращении истца в ООО «Возрождение Север» в АКПП автомобиля уже шел процесс разрушения втулок и фрикционных муфт. В регистраторе событий имелись записи о включении аварийного режима работы АКПП автомобиля в результате перегрева еще до обращения истца ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «Возрождение Север».

Заявление представителей ООО «Альфа –Кар» о том, что причиной обнаруженной неисправности АКПП автомобиля могли быть работы, проведенные в ООО «Возрождение Север», не состоятельно, поскольку дефекты АКПП стали проявляться после проведения техобслуживания в ООО «Альфа –Кар», а в ООО «Возрождение Север» они лишь были выявлены. Таким образом, между возникновением неисправностей в АКПП автомобиля истца и действиями ООО «Возрождение Север» по замене масла и фильтра в АКПП автомобиля истца нет причинно-следственной связи.

Шейко Р.А. и Мусатов М.В. указали, что их мнение подтверждено выводами, содержащимися в заключении эксперта ФИО8

Выслушав указанных выше лиц, эксперта ФИО8, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности иска.

Изложенные в иске обстоятельства, при которых автомобиль был приобретен истцом у ООО «Альфа –Кар» и проходил техническое обслуживание в данном ООО, подтверждены договором -купли продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., ПТС автомобиля ( л.д.10 -20), записями в сервисной книжке о проведении технического обслуживания, регламентов технического обслуживания ( ( л.д.21 -26), заказ –нарядами ( л.д.27,135).

Указанные в иске работы, выполненные в ООО «Возрождение Север» от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 28 -30, 139), подтверждаются документами исполнителя к предварительному заказ –наряду, актами приема –передачи к заказ наряду( л.д. 28 -30, 139 -145).

Согласно сведениям, представленным ООО «Возрождение Север», стоимость новой АКПП -- руб, работ по ее замене -- руб ( -- руб х 4,5 нормо –часа). ( л.д.33).

Об указанных в иске недостатках истец указал в претензии, поступившей в ООО « Альфа –Кар» ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.34), на которую был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ. с указанием на отсутствие необходимости замены масла в АКПП автомобиля. ( л.д.35).

По заключению эксперта ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ., замена масла в ООО «Альфа –Кар» проведена с нарушение регламента при пробеге 75528 км, при этом сетчатый фильтр одновременно заменен не был. В этом случае в масле происходило накопление абразивных частиц, которые привели к абразивному изнашиванию и в дальнейшем повлияли на возникновение буксования фрикционов. Это происходит с фрикционами пятой передачи. Идущий от масла запах гари означает, что в нем содержатся мельчайшие частицы разрушения втулок и фрикционных муфт. Запах гари является основным признаком, который указывает на буксование фрикционов.

Также было выявлено наличие каплепадения (течи) масла из автоматической коробки передач вследствие повреждения манжеты, полученной в результате технического обслуживания, и неисправности пятой передачи АКПП ( неправильное передаточное отношение).

Причиной неисправности явилось нарушение регламента работ по техническому обслуживанию. Неисправности являются устранимыми путем замены деталей.

Кроме того, было указано, что использование несоответствующего масла может стать причиной не только ухудшения работы коробки передач, но и выхода ее из строя.

Результаты исследования масла, которое было отобрано из поддона и сетчатого фильтра, свидетельствуют о наличии в масле абразивных твердых частиц неметаллического характера, полимерных нитей. При этом не выявлено признаков того, что владелец автомобиля самостоятельно создал такие неисправности.( л.д.83 -117).

Допрошенный в суде эксперт ФИО8 подтвердил указанные выше выводы.

Согласно п. 53 Правил оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.04.2001 N 290 (ред. от 23.01.2007) "Об утверждении Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств", вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие недостатков оказанной услуги (выполненной работы) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, подлежит возмещению в полном объеме в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.29 ст. 29, Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), а также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно части четвертой данной статьи указанного закона, исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

На основании приведенных выше доказательств установлено, что обнаруженные дефекты АКПП автомобиля возникли в процессе проведения работ по техническому обслуживания автомобиля истца в ООО « Альфа –Кар».
Представители ответчика, высказали несогласие с выводами эксперта ФИО8, но не заявили ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы, хотя такая возможность им была разъяснена.
Они также не представили доказательств в подтверждение своего мнения о возможном возникновении дефектов АКПП вследствие проведения работ в ООО «Возрождение Север» и не заявили ходатайств об истребовании таковых.
При этом представители ответчика согласились с указанной в иске стоимостью новой АКПП и работ по замене неисправной АКПП и установке новой.

С учетом изложенного указанная в иске сумма в -- руб должна быть взыскана в пользу истца Савельева А.Ю. с ответчика.
Согласно ч.6 ст.13 закона « О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец и его представители не заявили требования о взыскании штрафа, однако указанная выше норма закона носит обязательный характер, поэтому в качестве штрафа возможно взыскание с ответчика -- руб ( -- руб: 2).

Поскольку данный размер штрафа явно не соразмерен допущенному ответчиком нарушений прав потребителей, суд, принимая во внимание также необходимость взыскании с ответчика значительной суммы в возмещение причиненного ущерба, считает возможным уменьшить размере штрафа до -- руб

Руководствуясь ст. ст.98, 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Думнова Р.Г. и Ветрова А.А. в интересах Савельева А.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа -Кар» о взыскании компенсации ущерба, причиненного некачественным обслуживанием.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Альфа -Кар» в пользу Савельева А.Ю. в качестве компенсации ущерба -- руб, штраф -- руб

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа -Кар» в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» госпошлину в размере -- руб

Мотивированное решение составлено 12 апреля 2015г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Орловский облсуд через Железнодорожный районный суд г.Орла.

Председательствующий С.П.Мельников