Решение от 07.08.2019 по делу № 22-1370/2019 от 17.07.2019

Дело № Судья Теплякова В.К.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 07 августа 2019 года

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО3

с участием прокурора ФИО6

адвоката ФИО4

осужденного ФИО1

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Бельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Заволжским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, время содержания под стражей по приговору Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – заключение под стражей.

С ФИО1 в пользу Потерпевший №1 взыскан материальный ущерб в сумме 5 тысяч рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

у с т а н о в и л :

По приговору суда, вынесенному в порядке особого производства согласно ст. 314-317 УПК РФ, ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, при обстоятельствах подобно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный выражает несогласие с приговором суда, считая суровым назначенное наказание. Обращает внимание, что совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, последовательно давал подробные и правдивые показания по существу предъявленного обвинения. Считает, что активное способствование расследованию преступления, является в сущности деятельным раскаянием и существенно уменьшает общественную опасность. Указывает на наличие смягчающих наказание обстоятельств, названных судом в приговоре, и на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Сообщает, что, находясь в условиях следственного изолятора, осознал свое противоправное поведение, не будет более совершать противоправные деяния. Просит приговор суда изменить, назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор указывает, что все названные в жалобе осужденным обстоятельства нашли свое отражение в приговоре и учтены судом при определении вида и размера назначенного наказания. Приговор основан на полно и всесторонне исследованных материалах дела, в силу чего является законным, обоснованным и справедливым, назначенный срок наказания соразмерным тяжести и опасности совершенного преступления и личности подсудимого, который совершил преступление спустя 10 дней после условного осуждения за тяжкое преступление, что свидетельствует о том, что на путь исправления он не встал и совершение преступления не является случайным, и его исправление невозможно без изоляции от общества, ввиду чего доводы апелляционной жалобы подсудимого являются несостоятельными, а сама жалоба не подлежащей удовлетворению.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат ФИО4 просили приговор суда изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Прокурор ФИО6 просила оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражений прокурора, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

При рассмотрении дела в особом порядке нарушений требований главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок рассмотрения уголовного дела без исследования доказательств, не допущено.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного им преступления и является правильной.

При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Личность осужденного судом исследована с достаточной полнотой, соответствующие материалам дела данные приведены в приговоре.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение материального ущерба потерпевшей.

Кроме этого, судом учтены молодой возраст подсудимого, наличие постоянного места жительства, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Установлено, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период отбывания условного наказания. Суд не нашел оснований для сохранения условного осуждения, приведя мотивы своего решения и применил при назначении наказания требования ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

При альтернативной санкции статьи назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы является мотивированным, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не установил исключительных обстоятельств, а поэтому не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, в жалобе не содержится.

Мотивированно судом отказано в применении ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Местом отбывания наказания правильно назначения исправительная колония общего режима.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы осужденного.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░7