Решение от 16.07.2024 по делу № 33-6633/2024 от 19.06.2024

Судья Герасимчук А.С. Дело № 33-6633 (9-№

25RS0029-01-2024-004234-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2024 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Шульга С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сендажы А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по <адрес> о признании недействительным заключения служебной проверки, незаконным приказа об увольнении и восстановлении на службе, по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление возвращено

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОМВД России по г.Уссурийску о признании недействительным заключения служебной проверки, незаконным приказа об увольнении и восстановлении на службе.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Уссурийского районного суда Приморского края исковое заявление ФИО1 оставлено без движения в связи с несоответствием требованиям ст.131, 132 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Уссурийского районного суда Приморского края исковое заявление ФИО1 возвращено, в связи с тем, что не устранены недостатки, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным определением судьи не согласился ФИО1, подана частная жалоба.

С учетом положений ч.ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене.

Согласно ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в установленный срок не выполнены указания судьи, перечисленные в определении от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении иска без движения.

Как следует из содержания определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ, суд возложил обязанность на истца:

- приложенные к иску документы предоставить в читаемом виде;

- представить документы, подтверждающие факт наличия трудовых отношений с ОМВД России по <адрес>;

- направить копию искового заявления с приложенными к нему документами прокурору, участие которого обязательно в соответствии со ст. 45 ГПК для данной категории спора.

Из положений гражданского процессуального законодательства Российской Федерации следует, что судья не вправе откладывать разрешение вопроса о принятии заявления до представления истцом исчерпывающих доказательств, подтверждающих заявленные требования. Проверка наличия всех доказательств, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела.

Отсутствие какого-либо документа, подтверждающего требования, не свидетельствует о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению, и невозможности принятия искового заявления к производству суда.

Общие требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, перечню прилагаемых к нему документов, сформулированы в ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ.

Оценка представленных доказательств осуществляется судом при вынесении решения по существу заявленных требований, а не при решении вопроса о принятии искового заявления.

Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (ч. 2 ст. 147 ГПК РФ).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Статьей 148 ГПК РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле

Согласно статье 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" судья, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ).

Однако, приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судом первой инстанции во внимание не приняты.

При подаче искового заявления истец в обоснование своих доводов приложил к иску: копию приказа начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-л «Об увольнении младшего лейтенанта полиции ФИО1» и копию заключения служебной проверки по рапорту заместителя командира отдельной роты от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец приложил те документы, на которые он ссылается в обоснование своих доводов.

В силу норм действующего законодательства, то, что, по мнению суда, должно быть приложено к исковому заявлению в обоснование заявленных требований, в подтверждение обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, не может служить безусловным основанием для оставления искового заявления без движения.

Вопросы, которые возникли по поводу содержания искового заявления, его обоснованности и достаточности приложенных к иску письменных доказательств подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Судьей не принято во внимание, что истец вправе обосновать, в том числе уточнить и дополнить, заявленные требования, представить дополнительные доказательства, а также копии ранее представленных доказательств для иных участников процесса в ходе рассмотрения спора, и это возможно не только при подаче иска, но и на иных стадиях, в том числе в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела по существу (ст. ст. 148, 149, 150 ГПК РФ).

Кроме того, следует отметить, что прокурор вступает в процесс для дачи заключения по делу в случаях, когда это предусмотрено Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами (часть 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), при этом обязанность указывать в иске прокурора, как лица участвующего в деле, положениями статей 131, 132 на истца не возложена, а следовательно, у истца отсутствует обязанность по направлению ему копии искового заявления с приложениями.

Суждения судьи о том, что в силу ст. 34 ГПК РФ прокурор относится к лицам, участвующим в деле, в связи с чем истец обязан направить в его адрес копию искового заявления основано на неверном толковании норм процессуального права, поскольку процессуальный закон, как указывалось выше, не содержит обязанности истца при обращении в суд направить копию искового заявления прокурору, в связи с чем требование суда в этой части также нельзя признать правомерным.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у судьи не имелось законных оснований для его оставления без движения.

При таких обстоятельствах, возвращение искового заявления по мотивам, изложенным в определении от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть признано законным, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене, а материал - возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.07.2024

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░