Решение по делу № 2-62/2021 (2-3822/2020;) от 06.11.2020

дело № 2-62/2021

УИД № 55RS0007-01-2020-006493-84

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Омск                                                                                         26 января 2021 года

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Шевцовой Н.А., при секретаре судебного заседания Ермола А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Старцева А.В. к Специализированному автономному учреждению «Омский лесхоз» об оспаривании приказов о наложении дисциплинарных взысканий, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка со дня увольнения до дня фактического восстановления на работе, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности восстановить утерянную трудовую книжку,

установил:

Старцев А.В. обратился в суд с иском к Специализированному автономному учреждению «Омский лесхоз» о защите трудовых прав. Уточнив исковые требования, просил признать незаконными и отменить приказ №-ОП от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности и наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, приказ №-ОП от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности и наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, приказ №-ОП от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности и наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, восстановить его на работе в должности главного механика САУ «Омский лесхоз», взыскать с учреждения сумму среднего заработка со дня увольнения до даты фактического восстановления его на работе, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., возложить обязанность на ответчика восстановить утраченную трудовую книжку, возместить понесенные в связи с предъявлением настоящего иска судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 28500 руб.

    В судебном заседании истец Старцев А.В. поддержал поданное ходатайство об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, просил принять и утвердить указанное мировое соглашение, прекратить в связи с этим производство по делу, условия мирового соглашения согласованы с ответчиком добровольно. Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, а также порядок исполнения определения об утверждении мирового соглашения разъяснены и понятны.

    В судебном заседании представитель истца, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, поддержала поданное ходатайство об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, просил принять и утвердить указанное мировое соглашение, прекратить в связи с этим производство по делу, условия мирового соглашения согласованы с ответчиком добровольно. Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, а также порядок исполнения определения об утверждении мирового соглашения разъяснены и понятны.

    Представитель ответчика в судебном заседании истец Бичевой В.И., действующий на основании доверенности, поддержал поданное ходатайство об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, просил принять и утвердить указанное мировое соглашение, прекратить в связи с этим производство по делу, условия мирового соглашения согласованы с истцом добровольно. Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, а также порядок исполнения определения об утверждении мирового соглашения разъяснены и понятны.

    Помощник прокурора Центрального АО г. Омска Батищева Е.Ю. в судебном заседании полагала возможным утвердить мировое соглашение на изложенных в нем условиях и прекратить производство по делу.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной инспекции труда Омской области в судебном заседании участия не принимал, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (ст. 153.8 ГПК РФ).

Согласно ст. 173 ГПК РФ условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

В силу требований ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований, в том числе по вопросу распределения судебных расходов.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ст. 153.10 ГПК РФ).

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

    В соответствии со ст. 221 ГПК РФ при вынесении судом определения о прекращении производства по делу сторонам разъясняется, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Сторонами настоящего спора – истцом и представителем ответчика в материалы дела представлено мировое соглашение, по условиям которого:

    «1. Ответчик аннулирует в трудовой книжке Истца запись № от 09.10.2020г.: «<данные изъяты>».

    Вместо аннулированной записи Ответчик вносит в трудовую книжку Истца запись: «<данные изъяты>)».

    2. Ответчик возмещает Истцу моральный вред в размере 60 000 рублей (шестьдесят тысяч рублей) в течение 10 дней с момента утверждения настоящего Мирового соглашения судом.

    3. Истец отказывается от заявленных исковых требований в полном объеме, а именно от следующих требований: - Восстановления на работе в должности главного механика САУ «Омский лесхоз»; - Взыскания с САУ «Омский лесхоз» в пользу Истца среднего заработка со дня увольнения по день фактического восстановления на работе; - Взыскания с САУ «Омский лесхоз» в пользу Истца компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей; - Обязания САУ «Омский лесхоз» восстановить потерянную трудовую книжку Истца; - Обязания САУ «Омский лесхоз» возместить Истцу затраты связанные с судебными издержками; - Вынесения частного определения о нарушении законности ответчиком - САУ «Омский лесхоз» в лице Директора Д. моих прав и направления его в главное Управление лесного хозяйства <адрес> по адресу: 644001, <адрес>; - Признания приказа №-ОП от 08.10.2020г. изданного директором САУ «Омский лесхоз» Д. в соответствии с которым Истец был привлечён к дисциплинарной ответственности, и на Истца было наложено дисциплинарное наказание в виде выговора, незаконным с момента его издания отмены его; - Признания приказа №-ОП от 08.10.2020г. изданного директором САУ «Омский лесхоз» Д. в соответствии с которым Истец был привлечён к дисциплинарной ответственности, и на Истца было наложено дисциплинарное наказание в виде выговора, незаконным с момента его издания отмены его; - Признания приказа №-ОП от 08.10.2020г. изданного директором САУ «Омский лесхоз» Д. в соответствии с которым я был привлечён к дисциплинарной ответственности, и на Истца было наложено дисциплинарное наказание в виде выговора, незаконным с момента его издания отмены его.

    4. Все судебные расходы по настоящему делу включая, расходы на оплату услуг представителей, на проезд для целей участия в судебных заседаниях, на отправку почтовой корреспонденции и т.д., Истец и Ответчик несут самостоятельно (данные расходы Сторонами друг другу не возмещаются и относятся исключительно на Сторону, которая их понесла).

    5. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

    6. С момента подписания Сторонами и утверждения судом настоящего Мирового соглашения Стороны друг к другу претензий не имеют».

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.

Поскольку заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, подписавшие мировое соглашение участники судебного разбирательства имеют полномочия на совершение соответствующих процессуальных действий, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение на согласованных сторонами условиях, производство по делу прекратить.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 153.1, 153.8, 153.9, 153.10, 173, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Утвердить мировое соглашение, заключенное между Старцевым А.В. и Специализированным автономным учреждением «Омский лесхоз» в лице представителя по доверенности Бичевого В.И., по условиям которого:

    «1. Ответчик аннулирует в трудовой книжке истца Старцева А.В. запись № от ДД.ММ.ГГГГ: «<данные изъяты>».

    Вместо аннулированной записи САУ «Омский лесхоз» вносит в трудовую книжку Старцева А.В. запись: «<данные изъяты>)».

    2. Ответчик возмещает Старцеву А.В. моральный вред в размере 60000 руб. (шестьдесят тысяч рублей) в течение 10 дней с момента утверждения настоящего Мирового соглашения судом.

    3. Истец Старцев А.В. отказывается от заявленных исковых требований в полном объеме, а именно от следующих требований: о восстановлении на работе в должности главного механика САУ «Омский лесхоз»; о взыскании с САУ «Омский лесхоз» в пользу Истца среднего заработка со дня увольнения по день фактического восстановления на работе; о взыскании с САУ «Омский лесхоз» в пользу Истца компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей; - обязании САУ «Омский лесхоз» восстановить потерянную трудовую книжку Истца; - обязании САУ «Омский лесхоз» возместить Истцу затраты связанные с судебными издержками; - вынесении частного определения о нарушении законности ответчиком - САУ «Омский лесхоз» в лице Директора Д. прав истца и направления его в главное Управление лесного хозяйства <адрес> по адресу: 644001, <адрес>; - о признании приказа №-ОП от ДД.ММ.ГГГГ, изданного директором САУ «Омский лесхоз» Д., в соответствии с которым Старцев А.В. был привлечён к дисциплинарной ответственности и на истца было наложено дисциплинарное наказание в виде выговора, незаконным с момента его издания и отмене данного приказа; - о признании приказа №-ОП от ДД.ММ.ГГГГ, изданного директором САУ «Омский лесхоз» Д., в соответствии с которым истец был привлечён к дисциплинарной ответственности и на истца было наложено дисциплинарное наказание в виде выговора, незаконным с момента его издания и его отмене; - о признании приказа №-ОП от ДД.ММ.ГГГГ, изданного директором САУ «Омский лесхоз» Д., в соответствии с которым Старцев А.В. был привлечён к дисциплинарной ответственности и на истца было наложено дисциплинарное наказание в виде выговора, незаконным с момента его издания и его отмене.

    4. Все судебные расходы по настоящему делу, включая расходы на оплату услуг представителей, на проезд для целей участия в судебных заседаниях, на отправку почтовой корреспонденции и т.д., истец и ответчик несут самостоятельно (данные расходы сторонами друг другу не возмещаются и относятся исключительно на сторону, которая их понесла).

    5. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

    6. С момента подписания сторонами и утверждения судом настоящего Мирового соглашения стороны друг к другу претензий не имеют».

Производство по гражданскому делу по иску Старцева А.В. к Специализированному автономному учреждению «Омский лесхоз» об оспаривании приказов о наложении дисциплинарных взысканий, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка со дня увольнения до дня фактического восстановления на работе, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности восстановить утерянную трудовую книжку прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

Разъяснить участвующим в деле лицам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья                                                                                                                Н.А. Шевцова