Решение по делу № 2-1396/2018 от 18.05.2018

Решение дело № 2-1396/2018

именем Российской Федерации

12 июля 2018 года                                         г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Черняева Н.В., при секретаре Варанкиной О.А.,

с участием ответчика Коваленко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») к Коваленко А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Коваленко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 18.06.2013 между АО «Тинькофф Банк» и Коваленко А.В. был заключён кредитный договор № с лимитом задолженности 33 000 руб. Заключённый между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключённого договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями, Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счёт, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 21.08.2014 по 20.02.2015. Заключительный счёт был направлен ответчику 20.02.2015, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 29.05.2015 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключённому с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приёма-передачи прав требований от 29.05.2015 к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика по кредитному договору перед Банком составила 56 863,92 руб., После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, о чём свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс». Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежит ООО «Феникс». Задолженность ответчика перед истцом составляет 56 863,92 руб. На основании ст.ст.8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ истец просит суд взыскать с Коваленко А.В. в свою пользу просроченную задолженность в размере 56 863,92 руб., образовавшуюся за период с 21.08.2014 по 20.02.2015 включительно, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 905,92 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела, согласно заявлению, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца на основании ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик Коваленко А.В. с исковыми требованиями согласилась частично, указав, что не оспаривает факт получения денежных средств по кредитному договору, нечем было платить кредит, так как были другие кредитные обязательства, не согласна с размером заявленной к взысканию задолженности. Просит уменьшить сумму взыскиваемой задолженности. Никакого извещения о переуступке долга не получала.

Выслушав ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьёй 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.05.2013 Коваленко А.В. обратилась в Банк с анкетой-заявлением на получение кредитной карты. 17.05.2013 между АО «Тинькофф Банк» и Коваленко А.В. был заключён кредитный договор № с лимитом задолженности 33 000 руб. При заключении кредитного договора Коваленко А.В. была ознакомлена и согласна с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счёта кредитной карты в АО «Тинькофф Банк» и тарифами, что следует из подписи в анкете–заявлении (л.д.№).

Оформляя заявление на получение кредитной карты, ответчик указала паспортные данные. Как следует из материалов дела, к иску истцом приложена ксерокопия паспорта, на основании которого истец заключил с ответчиком кредитный договор и выдал ответчику кредитную карту (л.д.16). Таким образом, у суда нет оснований сомневаться, что заявление - анкету подписал ответчик, а не иное лицо, и ответчиком кредитная карта получена. Представленные истцом копии документов, заверены надлежащим образом.

По условиям договора ответчик обязался возместить Банку в безусловном порядке суммы операций, совершённых по карте до дня возврата карты Банку включительно, в том числе суммы задолженности по счёту, а также платы, предусмотренные Тарифом Банка.

Согласно разделу 2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), договор кредитной карты заключается путём акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путём активации Банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключённым с момента поступления в Банк первого реестра платежей (п.2.2). На основании п.2.4 Общих условий клиент соглашается, что банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению.

Согласно разделу 3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), кредитная карта, в том числе дополнительная кредитная карта, передаётся клиенту лично или доставляется почтой, заказной почтой, курьерской службой или иным способом по адресу, указанному клиентом. Кредитная карта передается клиенту не активированной, для её использования, клиент должен поставить подпись на оборотной стороне карты и активировать её, позвонив по телефону в банк. Кредитная карта активируется банком, если клиент назовет банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую идентифицировать клиента (п.3.10).

На основании п.4.4. Общих условий за осуществление операций с использованием кредитной карты и/или её реквизитов и иных операций в рамках договора кредитной карты Банк взимает вознаграждение в соответствие с тарифами. Вознаграждение взимается в валюте кредита.

В соответствии с п.7.3.2 Общих условий Банк вправе в любой момент изменить Лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления Клиента.

В соответствии с разделом 9 Общих условий банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также случаях, указанных Общими условиями. Банк блокирует кредитные карты в рамках договора. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счёта, который направляется клиенту и котором Банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты. Если в момент расторжения договора кредитной карты задолженность клиента перед банком отсутствует, банк вправе расторгнуть договор кредитной карты без направления заключительного счёта, информируя клиента о своём решении письменно или по телефону или иным способом по усмотрению Банка (л.д№).

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум тарифный план Тарифный план 1.0: беспроцентный период составляет до 55 дней; базовая процентная ставка 12,9% годовых; процентная ставка при своевременной оплате минимального платежа 0,12% в день, при неоплате минимального платежа – 0,20% в день; штраф за неуплату минимального платежа, совершённую первый раз составляет 590 руб.; второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб.; третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб. (л.д.№).

Согласно выписке по счёту Коваленко А.В. за период с 18.06.2013 по 29.05.2015 неоднократно пользовалась кредитными денежными средствами, предоставленными АО «Тинькофф Банк». Последний платеж в уплату задолженности был произведен в размере 2 300 руб. 15.08.2014 (л.д.№).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В силу ч.1 ст.809, ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонние изменения его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ответчик Коваленко А.В. нарушила принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту. Ответчиком обязательства по соглашению о кредитовании до настоящего времени не исполнены. Доказательств обратного, суду не представлено. В связи с чем Банк в соответствии с п.9.1 Общих условий направил в адрес ответчика заключительный счёт, которым уведомил Коваленко А.В. о расторжении договора, просил её погасить образовавшуюся задолженность. Однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно заключительному счёту, задолженность Коваленко А.В. по договору кредитной карты по состоянию на 21.02.2015 составляет 56 863,92 руб., из которых: кредитная задолженность – 33 655,96 руб., проценты – 13 484,28 руб., штрафы – 7 723,68 руб. (л.д.№

Из материалов дела следует, что 29.05.2015 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключён договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования задолженности по заключенному с Коваленко А.В. кредитному договору № в размере 56 963,92 руб. (л.д.№).

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требовании) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно п.3.4.6 условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банка вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчётной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования (л.д.№).

Буквальное толкование данных положений свидетельствует о праве банка производить уступку права требования любому другому лицу, о чём, при заключении кредитного договора, заёмщик был поставлен в известность.

Как следует из материалов дела, АО «Тинькофф Банк» уведомил заёмщика Коваленко А.В. о переуступке права требования задолженности, указав в уведомлении размер задолженности, реквизиты нового кредитора – ООО «Феникс» (л.д.№).

Суд приходит к выводу, что ООО «Феникс», обращаясь в суд с настоящим иском имеет право требовать взыскание с ответчика Коваленко А.В. сумму уступаемых прав по кредитному договору № от 18.06.2013 года в размере 56 863,92 руб.

Согласно расчёту истца с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга по кредитному договору – 33 655,96 руб., проценты за период с 21.08.2014 по 20.02.2015 – 13 484,28 руб., штрафы – 7 723,68 руб. Суд принимает расчёт истца. Контррасчёт ответчиком не представлен, однако не согласилась с размером штрафных санкций.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что определённая истцом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Согласно расчёту штрафы за период с 21.08.2014 по 20.02.2015 (184 дн.) от суммы долга в размере 35 655,96 руб. составляют 7 723,68 руб., что составляет 43% годовых = (7723,68 * 365дн. * 100 / 35655,96 * 184дн.).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга; размер процентов, установленный сторонами за пользование кредитом, размер текущей задолженности, период просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, суд считает, что имеются основания для применения положений ст.333 ГК РФ к неустойке и уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки в четыре раза до суммы 1 930,92 руб.

При определении предела снижения неустойки суд руководствуется разъяснениями, содержащихся в п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым размер неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижен ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Суд считает, что применением положений ст.333 ГК РФ достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от 23.06.2016 №1363-0.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» к Коваленко А.В.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1 905,92 руб. на основании платёжных поручений: №71293 от 16.03.2018 на сумму 952,96 руб., №5233 от 17.02.2017 - 952,96 руб.

На основании положений ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1732 руб. от суммы удовлетворённых требований 51 071,16 руб. (33 655,96 + 13 484,28 + 1 930,92).

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 21.08.2014 ░░ 20.02.2015 ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 51 071,16 ░░░. ░░ ░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 33 655,96 ░░░., ░░░░░░░░ – 13 484,28 ░░░., ░░░░░░ - 1 930,92 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 732 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17.07.2018.