Решение по делу № 2-16/2024 (2-515/2023;) от 27.09.2023

УИД 37RS0№-71

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении иска без рассмотрения

г.Вичуга 21 мая 2024 года

Судья Вичугского городского суда Ивановской области Сесекина Е.В.

при секретаре Волковой У.С.,

рассмотрев исковое заявление Полякова А.Ф. к Разумову С.Ю., обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Поляков А.Ф. обратился в суд с иском к Разумову С.Ю. о возмещении материального ущерба в сумме 1777265 рублей, расходов за составление заключений специалиста в размере 20000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 17086 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, расходов на почтовые услуги в сумме 1421 рубль, расходов по оформлению доверенности в размере 1950 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут на <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: ДАФ 95ХF430 государственный регистрационный знак № с прицепом СМТ государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности и под его управлением; Хендай Солярис государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Абдихалилову А.О. и под его управлением; МАЗ 631228 без государственного регистрационного номера, принадлежащего на праве собственности ПАО лизинговая компания «Европлан», под управлением Разумова С.Ю. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, действия водителя Разумова С.Ю. не образуют лишь состава административного правонарушения, что не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда при рассмотрении дела в порядке гражданского производства. Исходя из обстоятельств, зафиксированных сотрудниками ГИБДД, полагает, что ответчик, управляя источником повышенной опасности в нарушение п.10.1 и п.1.5 ПДД РФ не предпринял всех зависящих от него мер по предотвращению столкновения, в связи с чем является лицом, по вине которого произошло ДТП. В результате ДТП его (истца) автомобилю и прицепу причинены механические повреждения, ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с договором ОСАГО произведена выплата страхового возмещения в сумме 388500 рублей. Вместе с тем, указанная сумма не достаточна для покрытия причиненного ему фактического ущерба, который согласно заключению специалиста ИП ФИО5 составляет 1310598 рублей – сумму затрат на восстановление автомобиля ДАФ, 855167 рублей – на восстановление прицепа СМТ, а всего 2165765 рублей. С учетом суммы выплаченного страхового возмещения в размере 388500 рублей, ущерб, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 1777265 рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО СК «Согласие», ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «Феникс», АО «Альфа Страхование».

Протокольным определением по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Феникс».

Для участия в судебном заседании истец Поляков А.Ф. и его представитель Потапов Р.В., ответчик Разумов С.Ю. и его представитель Перфильев Б.Е., представители ООО «Феникс» Сорокин С.А. и Перфильев Б.Е., третье лицо Абдихалилов А.О., представители третьих лиц ПАО «Европлан», ООО СК «Согласие», ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ПАО СК «Росгосстрах», АО «Альфа Страхование» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае неявки в суд сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, по вторичному вызову.

Стороны не явились для участия в судебном заседании 20.05.2024, а также повторно не явились 21.05.2024, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. При таких обстоятельствах, суд считает возможным оставить данное исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Полякова А.Ф. к Разумову С.Ю., обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что по их ходатайству, суд отменяет свое определение, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду.

Судья Е.В. Сесекина