Решение по делу № 1-102/2021 от 18.01.2021

Дело № 1-102/21 (УИД 42RS0020-01-2021-000117-46)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Осинники                                                                   25 марта 2021 года

    Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Агеевой К.В.,

при секретаре судебного заседания Мастяевой Я.В.,

с участием государственного обвинителя Агафонова А.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Ольховской И.А.,

подсудимого Долгова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Долгова Максима Валерьевича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        Долгов М.В. органами предварительного следствия обвиняется в нарушении правил дорожного движения при управлении механическим транспортным средством, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места дорожно-транспортного происшествия, при следующих обстоятельствах:

    Долгов М.В., управляя механическим транспортным средством – <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, принадлежащего на праве личной собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. следовал по ул. <адрес> г. Осинники, в направлении от <адрес>» в сторону ул. <адрес> г. Осинники, со скоростью 5-60 км/час. В пути следования водитель Долгов М.В. в районе дома № по ул. <адрес> г. Осинники, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в связи с чем, не выбрал безопасную скорость движения в конкретных условиях, а продолжил движение, то есть не снизил скорость вплоть до остановки транспортного средства, таким образом, не справился с управлением, выехал на правую обочину, где допустил съезд с дороги и опрокидывание транспортного средства, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. После чего, Долгов М.В. не дождался приезда сотрудников ОГИБДД, с целью сокрытия следов преступления и своей причастности к совершению преступления в нарушение п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации с места происшествия скрылся, то есть оставил место дорожно-транспортного происшествия. В результате действий водителя Долгова М.В. пассажиру транспортного средства – <данные изъяты> без государственного регистрационного знака Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинены телесные повреждения:

<данные изъяты>, квалифицирующиеся в совокупности как тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

    Нарушение водителем Долговым М.В. Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

    В ходе рассмотрения дела потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Долгова М.В., т.к. она с ним примирилась, он загладил вред, претензий она к нему не имеет.

Подсудимый Долгов М.В. согласен на прекращение уголовного преследования и уголовного дела в отношении него, в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Агафонов А.И., защитник-адвокат Ольховская И.А. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении Долгова М.В., в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание, что Долгов М.В. не судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая его простила и привлекать к уголовной ответственности не желает, он загладил вред, то суд, руководствуясь ст. 254 ч.3 УПК РФ, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, в связи с примирением с потерпевшей.

        Меру пресечения Долгову М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

            В соответствии о ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства- <данные изъяты> – хранить при уголовном деле, <данные изъяты> возвратить владельцу ФИО3

    Процессуальные издержки взысканию с Долгова М.В. не подлежат, поскольку, уголовное дело прекращено на основании ст.25 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 ч.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Прекратить производство и уголовное преследование по уголовному делу в отношении Долгова Максима Валерьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

         Меру пресечения Долгову М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

        Ввещественные доказательства- <данные изъяты> – хранить при уголовном деле, <данные изъяты> возвратить владельцу ФИО3

    Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента его провозглашения в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд.

Председательствующий:                            К.В. Агеева