Решение по делу № 2-1772/2022 от 15.08.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре                    20 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Быструшкиной С.Г.,

при секретаре судебного заседания Греховодовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мегасах» к Ильину Анатолию Максимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Мегасах» обратилось в суд с иском к Ильину А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, указав третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора - ПАО «Росбанк». В обоснование иска указано, что 29.10.2018 между ПАО «Росбанк» и ответчиком было заключено Соглашение на кредит №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит (кредитный лимит) в размере 72100 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, предусмотренных кредитным договором. Срок действия кредитного договора до 29.10.2021. В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, систематически нарушал сроки уплаты основного долга, процентов за пользование кредитными средствами, в связи с чем, по кредиту образовалась задолженность. 18.10.2021 между ПАО «Росбанк» и ООО «Мегасах» заключен договор уступки права требования (цессии) № SGR-CS-RRD-HO/21/14. 19.11.2021 в адрес заемщика было направлено уведомление о смене кредитора по кредитному договору. По состоянию на 22.03.2021 сумма задолженности по кредитному договору № от 29.10.2018 за период с 29.10.2018 по 29.10.2021 составила 74938,71 руб., из которых 53644,99 руб. – основной долг, 21293,72 руб. – проценты за пользование кредитом. Истец просит суд взыскать с Ильина А.М. в пользу ООО «Мегасах» задолженность по кредитному договору № от 29.10.2018 за период с 29.10.2018 по 29.10.2021 в размере 74938,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2448,16 руб.

Представитель истца ООО «Мегасах» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя истца, возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ильин А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен посредством почтовой связи, а также путем размещения информации на сайте суда в сети Интернет; конверт с судебным извещением, направленный ответчику по адресу регистрации и проживания, возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель третьего лица ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен посредством почтовой связи, а также путем размещения информации на сайте суда в сети Интернет. Сведений об уважительности неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

В абзаце 2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 67 - 68 постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Поскольку ответчик за получением заказной корреспонденции не явился, о смене места жительства или иных альтернативных способах извещения суду не сообщил, суд признает ответчика извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

В соответствии со ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признаётся волеизъявлением лица, участвующего в деле, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также требования ст.154 ГПК РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 №52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, принимая во внимание, что ходатайств об отложении рассмотрения дела сторонами не заявлялось и к судебному заседанию не представлено доказательств уважительности неявки ответчика в судебное заседание, суд полагает, что отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным.

Учитывая, что стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст.1, 9 ГК РФ), суд вправе разрешить спор в отсутствие истца, ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного суд считает ответчика, третье лицо извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Публичное акционерное общество «Росбанк» является банком, деятельность которого регулируется нормами законодательства о банках и банковской деятельности.

В соответствии со статьями 29, 30 Федерального закона РФ № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями), процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со статьёй 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 29.10.2018 подписав индивидуальные условия договора Потребительского кредита заемщик Ильин А.М. предложил ПАО «Росбанк» заключить с ним кредитный договор в соответствии с «Общими условиями договора потребительского кредита», в рамках которого просит предоставить ему потребительский кредит на следующих условиях: сумма кредита – 72100,00 руб. (п. 1 Индивидуальных условий), срок действия договора – до 29.10.2021 включительно (п. 2 Индивидуальных условий), процентная ставка – 18,00% годовых (п. 4 Индивидуальных условий), количество платежей - 36, размер каждого платежа, за исключением последнего – 2589,33 руб., периодичность платежей – ежемесячно. Дата ежемесячного платежа по погашению кредита и уплате начисленных за пользование кредитом процентов – 15 числа каждого месяца. Дата последнего погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов-29.10.2021. В случае изменения размера предстоящих платежей новый размер платежа указывается в направленном Заемщику графике платежей (п.6 Индивидуальных условий), способы исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика – путем ежемесячного зачисления денежных средств на текущий счет клиента, открытый в Банке в валюте кредита, и их перечисления Банком в погашение задолженности по Кредитному договору на основании поручения Клиента (п. 8 Индивидуальных условий); условие об уступке кредитором третьим лицам права (требований) - уступка возможна (п. 13 Индивидуальных условий).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 14 Индивидуальных условий с содержанием Общих условий договора потребительского кредита Ильин А.М. ознакомлен и согласен.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику сумму кредита в предусмотренном договором размере.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от 29.10.2018, составленному по состоянию на 22.03.2022, следует, что за период с 29.10.2018 по 29.10.2021 задолженность составила 74938,71 руб., из которых 53644,99 руб. – основной долг, 21293,72 руб. – проценты за пользование кредитом.

Согласно условиями договора, которые соответствуют требованиям действующего законодательства и были подписаны сторонами, данную задолженность ответчик обязан уплатить банку, а банк вправе потребовать ее погашения вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, при обращении в кредитную организацию с заявлением на предоставление кредита, Ильин А.М. был ознакомлен с условиями, изложенными в Индивидуальных условиях и Общих условиях предоставления кредита, в том числе с условиями об уплате процентов за пользование кредитом. При этом ответчик не был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитования и был вправе отказаться от получения кредита на указанных условиях кредитования, обратившись в другую кредитную организацию, однако указанным правом не воспользовался, от кредита не отказался. Следовательно, помимо обязательства по возврату кредитору полученного кредита в сроки и в соответствии с Общими условиями кредитования, Ильин А.М. принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, что соответствует принципу свободы договора.

Изложенные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым соответственно к их содержанию и форме – относимости и допустимости, поэтому суд допускает их в качестве доказательств по настоящему гражданскому делу.

Каждая сторона договора должна добросовестно и разумно пользоваться своими гражданскими правами и обязанностями.

Из смысла пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, по которому право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, не может быть передано право в объёме большем, чем принадлежало цеденту, даже если это предусмотрено договором цессии.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии с пунктом 14 кредитного договора № от 29.10.2018 кредитор вправе уступить свои права (требования) по договору третьим лицам.

В соответствии с договором цессии (уступке права (требования)) № SGR-CS-RRD-HO/21/14 от 18.10.2021 ПАО «Росбанк» (цедент) уступило, а ООО «Мегасах» (цессионарий) приняло в полном объеме права (требования) цедента, поименованным в Приложении 1 к Договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора. Уступаемые требования вытекают из кредитных договоров, заключенных между Цедентом и Должниками, указанных в Приложении 1, в том числе уступаются права, существующие после расторжения данных Кредитных договоров, а также права, вытекающие из вступивших в законную силу судебных актов в отношении указанных Кредитных договоров.

Согласно Приложению 1 к Договору цессии (уступке права (требования)) № SGR-CS-RRD-HO/21/14 от 18.10.2021 под номером 115 переданы права требования по кредитному договору № от 29.10.2018, заключенному с Ильиным А.М., в том числе сумма основного долга 53644,99 руб.

15.11.2021 ООО «Мегасах» направило заемщику уведомление об уступке прав (требований), согласно которому сообщило об уступке прав (требований) по кредитному договору № от 29.10.2018, просило погасить задолженность, образовавшуюся на 15.11.2021 в размере 60177,12 руб. в срок до 17.12.2021.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету задолженности, задолженность по кредитному договору № от 29.10.2018 по состоянию на 22.03.2022 составляет 74938,71 руб., из которых 53644,99 руб. – основной долг, 21293,72 руб. – проценты за пользование кредитом.

Судом проверены данные расчеты, они признаны правильными, поскольку исчислены в соответствии с условиями кредитного договора и последствиями неисполнения обусловленных договором обязательств.

Достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору и отсутствии задолженности в заявленном истцом объеме, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, а рассматриваемым договором предусмотрено погашение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на момент его возврата.

Поскольку долг по кредитному договору до настоящего времени не погашен, условия кредитного договора, ответчиком не исполнены, исковые требования в объеме невозвращенной суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению, поскольку соответствуют условиям договора и не противоречат нормам действующего гражданского законодательства.

Учитывая установленные по делу конкретные обстоятельства и нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд находит требования истца о взыскании основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом обоснованными.

Таким образом, оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что исковые требования ООО «Мегасах» к Ильину А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору, выразившиеся в допущении просрочки уплаты суммы кредита, иных регулярных платежей, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с положениями статьи 88 ГПК РФ расходы по государственной пошлине являются судебными расходами.

Согласно платежному поручению № 51791 от 04.08.2020, № 248 от 29.03.2022, истец оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 2448,16 руб. Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов суд признает обоснованным, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Мегасах» – удовлетворить.

Взыскать с Ильина Анатолия Максимовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мегасах» задолженность по кредитному договору № от 29.10.2018 в размере 74938 рублей 71 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2448 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 20 сентября 2022 года.

Судья                                Быструшкина С.Г.