Решение по делу № 2-967/2024 от 24.01.2024

                                                       УИД: 30RS0№-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года                                     г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.,

при помощнике судьи Павловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-967/2024 по иску Досмухамедовой Рамзили Сулеймановны к администрации МО «Городской округ город Астрахань» о признании права собственности на нежилое здание,

установил:

Истец Досмухамедова Р.С. обратилась в суд с иском к администрации МО «Городской округ город Астрахань» о признании права собственности на нежилое здание. Требования мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежат земельный участок с № площадью 311 кв.м., земельный участок с КН: 30:12:010052:74, площадью 672 кв.м. и жилой дом, площадью 464,9 кв.м., расположенные по адресу <адрес>. Жилой дом был реконструирован в нежилое здание – медицинский центр. При этом реконструированный объект находится в границах ранее существовавшего объекта и в границах вышеуказанных земельных участков, не изменилась площадь и этажность здания. Истец обратился в администрацию МО «Городской округ город Астрахань» о переводе жилого дома в нежилое помещение, был получен отказ. В настоящее время ею получены все необходимые заключения о соответствии реконструированного нежилого помещения нормам действующего законодательства, в связи с чем просит суд признать за ней право собственности на нежилое здание – медицинский центр, литер К, общей площадью 464,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, прекратить за ней право собственности на жилой дом, литер К расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Досмухамедова Р.С. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО «Городской округ город Астрахань» и третьего лица Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Городской округ город Астрахань» Нуруллаев Р.Р. в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

В судебном заседании представитель третьего лица Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области Иванова Ю.В. полагала разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Третьи лица Чернов В.В., Горбикова В.Н., Уразбекова С.К., Веретенникова Н.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражали.

Другие лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В статье 288 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан; размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организации допускается только после перевода такого помещения в нежилое.

Статьей 23 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет: заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники и засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Часть 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает перечень документов, необходимых при переводе жилого помещения в нежилое помещение, которые собственник соответствующего помещения должен представить в орган, осуществляющий такой перевод.

Указанный перечень является исчерпывающим, поскольку частью третьей данной нормы установлено, что орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных частью второй указанной статьи.

В силу части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случаях непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя; поступления в орган, осуществляющий перевод помещений, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в переводе помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий перевод помещений, после получения указанного ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления; представления документов в ненадлежащий орган; несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения; несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Вместе с тем, частью 2 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, Досмухамедова Р.С. является собственником жилого дома, с №, общей площадью 464,9 кв.м.; земельного участка, общей площадью 311 кв.м. с №, категории - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием «для эксплуатации индивидуального жилого дома»; земельного участка, общей площадью 672 кв.м. с № категории - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием «амбулаторно-поликлиническое обслуживание», расположенных по адресу: <адрес>. Названное обстоятельство подтверждается решением Кировского районного суда <адрес> от 09.07.2019г. о признании права собственности на жилой дом, выпиской из ЕГРН от 19.02.2020г., договором купли-продажи земельного участка № от 14.06.2023г., выпиской из ЕГРН от 01.08.2023г..

Истец обратилась управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Городской округ город Астрахань» о переводе ее жилого дома в нежилое здание, на что получен отказ, поскольку перевод отдельно стоящего жилого здания в нежилое действующим законодательством не предусмотрен.

Согласно заключению проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «МФ «СБС-ЭКСПЕРТИЗА» реконструкция жилого дома произведена с учетом планируемой медицинской деятельности. Здание соответствует градостроительным нормам и правилам, находится в границах земельного участка, являющегося собственностью Досмухамедовой Р.С., и не выходит за его пределы. Получено согласие от жильцов соседних домов, претензий по границам земельного участка соседи не имеют. По результатам технического обследования установлено, что конструктивные элементы, объемно-планировочные решения, санитарно-эпидемиологические требования, инженерное оборудование здания соответствует требованиям СП 158.13330.2014 «Здания и помещения медицинских организаций», СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения», а также санитарно-эпидемиологическим требованиям к жилым и общественным помещениям. Здание медицинского центра соответствует и не противоречит нормам пожарной безопасности Федерального закона №123 от 22.07.2008. Расположение здания не создает угрозу жизни и здоровью и не нарушает права и интересы других граждан.

Согласно экспертному заключению ООО «Пожэксперт» от 04.02.2020 №11/02 спорное нежилое здание соответствует и не противоречит нормам пожарной безопасности, согласно «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности».

Также в судебное заседание истцом были представлены доказательства того, что спорное нежилое строение в настоящее время соответствует требованиям ГОСТов в части обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов, оборудовано пандусом, звонком для вызова персонала, что подтверждается представленными в дело фотографиями.

В соответствии с заключением от 27.02.2020 года о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам нежилое здание по адресу: <адрес> литер К. соответствует требованиям санитарных правил и норм СанПин 1.2.3685-21.

Суд не принимает во внимание довод представителя администрации о нарушении нарушение требований ст. 34.1 Федерального закона от 25 июня 2002г. №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», поскольку земельные участки с №, категория земель земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «для эксплуатации индивидуального жилого дома», «амбулаторно-поликлиническое обслуживание» поставлены на кадастровый учет и на праве собственности принадлежат истцу. Площадь застройки реконструированного здания не превысила площадь застройки ранее существовавшего объекта, располагавшегося на указанном земельном участке, то есть реконструированный объект находится в границах ранее существовавших объектов. Не изменилась площадь и этажность здания. Реконструированный объект не нарушает права и законные интересы смежных землепользователей. Заключение эксперта подтверждает пригодность объекта в целом к эксплуатации и использованию по назначению.

Другие доводы возражения также не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, и тот факт, что назначение спорного объекта капитального строительства, используемого в качестве медицинского центра - нежилое помещение (здание), соответствует целевому назначению земельного участка и виду разрешенного использования «амбулаторно-поликлиническое обслуживание», что не противоречит положениям статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, невозможность изменения назначение спорного объекта недвижимости в ином порядке, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Досмухамедовой Рамзили Сулеймановны к администрации МО «Городской округ город Астрахань» о признании права собственности на нежилое здание удовлетворить.

Признать за Досмухамедовой Рамзилей Сулеймановной право собственности на нежилое здание – медицинский центр, литер К, общей площадью 464,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Прекратить за Досмухамедовой Рамзилей Сулеймановной право собственности на жилой дом – медицинский центр, литер К, общей площадью 464,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: