Решение по делу № 2-835/2023 (2-4614/2022;) от 23.12.2022

УИД 18RS0001-01-2022-004688-81

Дело № 2-835/2023

ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года                                         г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Савченковой И.В., при секретаре Храмцовой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Саралу В. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец ООО «Нэйва» обратился в суд с иском к ответчику Саралу В.П.: - о взыскании задолженности по кредитному договору № КФ-00-20/2013/183 от 04.02.2013 по состоянию на 01.12.2022 в размере 187 361,33 руб., в том числе: 40 788,27 руб. – основной долг, 109 100,79 руб. – проценты; 37 472,27 руб. – неустойка, - о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 50,9% годовых, начиная с 02.12.2022 по дату полного фактического погашения кредита, о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 4 947,23 руб.

Требования мотивированы тем, что 21.04.2020 между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор № 2020-2282/79 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору №КФ-00-20/2013/183 от 04.02.2013 к заемщику Саралу В.П. В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 200 000 руб. на срок по 05.02.2018 под 50,9% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако, в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг просроченный – 40 788,27 руб., проценты просроченные – 109 100,79 руб., неустойка 37 472,27 руб.

Представитель истца Шибанкова Л.Л. по доверенности в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Саралу В.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщила. Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. ст. 233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

04.02.2013 между ОАО Банк «Западный» и Саралу В.П. заключен кредитный договор № КФ-00-20/2013/183, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 200 000 руб. сроком на 60 месяцев под 50,9% годовых.

Пунктом 4.3 договора определено, что ежемесячный платеж: 9 238,40 руб.

Дата погашения кредита: 05.02.2018 (п. 2.4 Кредитного договора).

    Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

    В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

21.04.2020 между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (Цедент) и ООО «Нэйва» (Цессионарий) был заключен договора № 2020-2282/79 уступки прав требования (цессии).

Согласно п. 1.1 указанного договора, по результатам торгов в Форме публичного предложения по реализации имущества цедента (далее – торги) по лоту №30, проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «Коммерсантъ» №3 от 11.01.2020, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к 2064 физическим лицам, местонахождение заемщиков – Удмуртская Республика, по части прав требований отсутствуют оригиналы кредитных договоров (227874019,86 руб.)

Права требования к должнику, указанные в п. 1.1 Договора перечислены в Приложении №1 к договору (п. 1.2 Договора).

В силу п. 1.3 Договора, права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, вытекающие из условий кредитного договора, в том числе право на проценты.

Как усматривается из Приложения №1 к договору № 2020-2282/79 уступки прав требования (цессии) от 21.04.2020, ООО «Нэйва» приняло права требования по кредитному договору № КФ-00-20/2013/183 от 04.02.2013 к заемщику Саралу В.П.

Таким образом, к ООО «Нэйва» перешло право требования суммы долга по кредитному договору №КФ-00-20/2013/183 от 04.02.2013 к должнику Саралу В.П.

Указанные обстоятельства установлены исследованными в судебном заседании доказательствами и сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что установлено ст. 310 ГК РФ.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу, что ответчик должен нести ответственность перед истцом по обязательствам, возникшим в связи с неисполнением договора № КФ-00-20/2013/183 от 04.02.2013.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности состоянию на 01.12.2022 в размере 187 361,33 руб., в том числе: 40 788,27 руб. – основной долг, 109 100,79 руб. – проценты; а также о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 50,9% годовых, начиная с 02.12.2022 по дату полного фактического погашения кредита.

Представленный истцом расчет судом проверен и сомнений не вызывает, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании неустойки в размере 1% в день (356 % в год) от суммы просроченной задолженности, в соответствии с п. 4.5.1 Правил предоставления ОАО «Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов.

        Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Как установлено п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21.12.2000, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

    Заявленную ко взысканию неустойку за несвоевременное погашение кредита 1% в день в размере 37472,27 руб., с учетом периода и размера задолженности, суд считает несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, полагает, что размер неустойки должен быть снижен до 18,25% (в 20 раз), и полагает подлежащей взысканию сумму неустойки в размере 1 873,61 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлина в размере 4 947,23 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «Нэйва» к Саралу В. П. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Саралу В. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 9416 №) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН 7734387354, ОГРН 1167746657033) задолженность по кредитному договору № КФ-00-20/2013/183 от 04.02.2013 по состоянию на 01.12.2022 в размере 151 762,67 руб., в том числе: 40 788,27 руб. – основной долг; 109 100,79 руб. – проценты; 1 873,61 руб. – неустойку, судебные расходы по уплате государственной пошлины 4 947,23 руб., всего взыскать 156 709,90 руб.

Взыскивать с Саралу В. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 9416 №) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН 7734387354, ОГРН 1167746657033) проценты, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу (40 788,27 руб.) по ставке 50,9% годовых, начиная с 02.12.2022 по день полного фактического погашения кредита.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2023 года.

Судья                                      И.В. Савченкова