Решение по делу № 2-4940/2013 от 16.04.2013

Дело № 2-4940/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2013г. г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Мухаметгалеевой Э.Ф.,

с участием истца Мухутдиновой З. Н., паспорт <данные изъяты> выдан отделом УФМС России по РБ в Кировском районе г. Уфы ДД.ММ.ГГГГ г.

представителя ответчиков Усманова Э.Р., удостоверение,

третьего лица Мухутдиновой А. А., паспорт <данные изъяты> выдан Кировским РУВД г.Уфы РБ ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухутдиновой З. Н. к Гадельшину Ф. Н., Сулеймановой А. А. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Мухутдинова З.Н. обратилась в Кировский районный суд г.Уфы РБ с иском к Гадельшину Ф. Н., Сулеймановой А. А. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска истица указала на то, что согласно договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Мухутдинова З.Н. является основным нанимателем квартиры № по адресу: <адрес>, в которой проживает совместно со своей дочерью Мухутдиновой А.А.

В <данные изъяты> году родственники истицы Гадельшин Ф. Н. и Сулейманова А. А. обратились с просьбой к Мухутдиновой З.Н. зарегистрировать их в данной квартире с целью трудоустройства на работу и улучшения своих жилищных условий, но фактически в указанном жилом помещении они не проживали, общего хозяйства с истицей не вели, коммунальные услуги не оплачивали.

В связи с необходимостью приватизации указанного жилого помещения и наличием зарегистрированных в данной квартире ответчиков, которые нарушают жилищные права истицы, Мухутдинова З.Н. просит суд признать не приобретшим Гадельшиным Ф. Н. и Сулеймановой А. А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу Республика Башкортостан, <адрес>, кв. № и снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании истица Мухутдинова З.Н. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещался известному суду адресу надлежащим образом путем направления заказной почтой судебной повестки с уведомлением и телеграммы. Причину неявки суду ответчики не сообщили, доказательств, либо возражений относительно предмета спора не представили.

Часть 1 ст. 20 ГК РФ, предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Извещения на каждое судебное заседание отправлялись судом по месту жительства ответчиков, указанному в справке УФМС РФ по РБ. Однако, судебные извещения возвращались обратно с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения, отсутствии адресата по указанному адресу.

Неизвестность места пребывания ответчиков не может освобождать их от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 435-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Таким образом, судом предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчика о датах судебных заседаний, однако получаемые судом на протяжении всего срока рассмотрения дела из отделения связи документы, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчика от получения судебных извещений, что является злоупотреблением правом со стороны ответчика и влечет за собой затягивание настоящего спора по существу и нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Определением суда ответчикам Гадельшину Ф.Н., Сулеймановой А.А. в соответствии со ст. 50 ГПК РФ для представления их интересов назначен бесплатный представитель.

Представитель ответчиков Усманов Э.Р. в удовлетворении исковых требований просил отказать.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истицу, представителя ответчиков, третье лицо, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п.3 ст.38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Согласно п.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 68 ЖК РФ Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно п. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч.1 ст. 70 ЖК РФ наниматель, с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Таким образом, по смыслу п. 1 ст. 70 ЖК РФ необходимым условием приобретения гражданином права пользования жилым помещением в качестве члена семьи нанимателя, является факт вселения данного гражданина.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между жилищным ремонтно-эксплуатационным предприятием Кировского района в лице начальника ЖЭУ (ЖРЭУ, МУЖРЭП) № ФИО1 (наймодатель) и Мухутдиновой З. Н. (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда.

Предметом договора является предоставление нанимателю и членам его семьи в бессрочное пользование для проживания в нем изолированное помещение, состоящее из комнат в отдельной (коммунальной) квартире № общей площадью <данные изъяты> кв.м. в доме № по <адрес>.

Согласно справке о регистрации, выданной ЕРКЦ МУП УЖКХ г.Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире № по адресу: г<адрес> зарегистрированы Гадельшин Ф. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Сулейманова А. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Мухутдинова З. Н.. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Мухутдинова А. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО2, пояснила, что является соседкой истицы и старшей по дому, в доме проживает с 1947 года, подтвердила факт проживания в данной квартире только Мухутдиновой З.Н. совместно с дочерью Мухутдиновой А.А. Посторонних лиц, проживающих в указанном жилом помещении она не видела, чужих вещей в квартире нет.

Согласно ч. 2 ст. 89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма является расторгнутым со дня выезда.

Аналогичное положение предусмотрено ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Судом на основании собранных и исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств по делу, с учетом объяснений сторон, показаний свидетеля установлено, что ответчики, в квартиру истца с момента регистрации в 2005 году (более 7 лет) никогда не вселялись, в спорной квартире не проживали и не проживают, расходов по содержанию спорного жилого помещения не несли и не несут, вещей ответчиков в квартире не имеется, препятствий в проживании ответчикам не чинилось, попыток вселиться в квартиру ответчики не предпринимали.

Доказательств, свидетельствующих о том, что не проживание ответчиков в спорной квартире носит вынужденный и временный характер, ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о не вселении ответчиков в жилое помещение, где они зарегистрированы и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании их не приобретшими право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению, поскольку регистрация является административным актом и без вселения и пользования жилым помещением не порождает право на него.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчиков в спорной квартире носит постоянный и добровольный характер.

Истцом представлены квитанции об оплате коммунальных платежей за квартиру, что свидетельствует о несении ею бремени содержания жилого помещения.

Таким образом, суд считает доказанным факт, что ответчики не вселялись в спорное жилое помещение и никогда в нем не проживали, а потому имеются основания для удовлетворения требований истицы Мухутдиновой З.Н. о признании не приобретшим Гадельшиным Ф. Н. и Сулеймановой А. А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу Республика Башкортостан, <адрес>, кв. № и снятии их с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мухутдиновой З. Н. к Гадельшину Ф. Н., Сулеймановой А. А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Гадельшина Ф. Н. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>, кв. №.

Снять Гадельшина Ф. Н. с регистрационного учета по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>, кв. №.

Признать Сулейманову А. А. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>, кв. №.

Снять Сулейманову А. А. с регистрационного учета по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>, кв. №.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы.

Судья И.Ф. Зинатуллина