Решение по делу № 33-8612/2021 от 14.10.2021

Судья Безъязыкова М.Л.

Судья-докладчик Гуревская Л.С.                   по делу № 33-8612/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2021 года                                                                     г. Иркутск

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 10 ноября 2021 года.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 15 ноября 2021 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Алсыковой Т. Д.

судей Гуревской Л.С., Васильевой И. Л.

при секретаре Горячкиной К. С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2853/2021 (УИД 38RS0032-01-2021-003644-84) по иску акционерного общества «Агентство развития памятников Иркутска» к Разумову Дмитрию Валерьевичу о взыскании неустойки

по апелляционной жалобе Разумова Д.В. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 5 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., объяснения представителя акционерного общества «Агентство развития памятников Иркутска» Зенина А.И., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

акционерное общество «Агентство развития памятников Иркутска» обратилось с иском к Разумову Д. В. о взыскании неустойки по договору № 22 о проведении работ по сохранению объекта культурного наследия в форме реставрации и его приспособления для современного использования с выкупом данного объекта в собственность в размере 116 602,60 рублей за период с 21.07.2020 по 07.04.2021, расходов по оплате государственной пошлины в рамках дела № 2-2594/2020 в размере 31 037,66 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 532,04 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 5 июля 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

С Разумова Д. В. в пользу акционерного общества «Агентство развития памятников Иркутска» взыскана неустойка в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 523,12 руб.

В иске о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в рамках дела № 2-2594/2020 в размере 31 037,66 руб., отказано.

В апелляционной жалобе Разумова Д.В. поставлен вопрос об отмене решения по мотивам его незаконности и необоснованности, поскольку решение по делу № 2-2594/2020 принято 29.09.2020, истец имел возможность заявить о взыскании неустойки за период с 21.07.2020 по 29.09.2020 при рассмотрении данного дела, поэтому неустойка составляет 36398 руб. за период с 30.09.2020 по 07.04.2021.

На апелляционную жалобу поступили возражения истца.

Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда oblsud.irk@sudrf.ru.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При рассмотрении дела, судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Иркутска от 29.09.2020 по гражданскому делу № 2-2594/2020 с Разумова Д. В. в пользу акционерного общества «Агентство развития памятников Иркутска» взыскана задолженность по договору № 22 от 15.08.20216 о проведении работ по сохранению объекта культурного наследия в форме реставрации и его приспособления для современного использования с выкупом данного объекта в собственность в размере 4 467 532 рубля 62 копейки, неустойка в размере 100 000 рублей; обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее Разумову Д. В.: земельный участок, общей площадью 497 кв. м., расположенный <адрес изъят> кадастровый Номер изъят установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 6 119 200 рублей; нежилое здание - объект культурного наследия местного (муниципального) значения «Доходный дом М.А. Нистратовой» 1890-е - 1910-е гг., общей площадью 262,7 кв.м., количество этажей - 2 этажа, расположенный <адрес изъят> кадастровый Номер изъят установлена начальная цена заложенного имущества в размере 22 168 800 рублей.

Условиями договора № 22 от 15.08.2016 о проведении работ по сохранению объекта культурного наследия в форме реставрации и его приспособления для современного использования с выкупом данного объекта в собственность, в редакции соглашения от 12.05.2019, предусмотрена ответственность Разумова Д.В. за нарушение сроков перечисления денежных средств.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 29.09.2020 по гражданскому делу № 2-2594/2020 размер неустойки по состоянию на 20.07.2020 определен в 174 553,25 руб. и снижен до 100 000руб.

Согласно представленной в материалы настоящего гражданского дела № 2-2853/2021 копии платежного поручения № 472011 на сумму 4 567 532,62 руб., ответчиком 08.04.2021 решение Кировского районного суда г. Иркутска от 29.09.2020 было исполнено в полном объеме.

Истцом в адрес ответчика 30.04.2021 была направлена претензия, в которой истец просил ответчика оплатить ему неустойку за период с 21.07.2020 по 07.04.2021 в размере 113 028,58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 037,66 руб.

Требования, указанные в претензии ответчиком исполнены не были.

При рассмотрении гражданского дела № 2-2594/2021 установлено, что условиями договора № 22 о проведении работ по сохранению объекта культурного наследия в форме реставрации и его приспособления для современного использования с выкупом данного объекта в собственность, в редакции соглашения от 12.05.2019, предусмотрена ответственность Разумова Д.В. за нарушение сроков перечисления денежных средств. Факт нарушения указанных сроков установлен судом.

Согласно п. 5 соглашения от 12.05.2019 Разумов Д.В. уплачивает инициатору проекта неустойку в размере 0,01 % от неуплаченной суммы задолженности, за каждый календарный день просрочки.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с 21.07.2020 по 07.04.2021 (261 дней) в размере 116 602,60 руб., из расчета 4 467 532,60 (сумма основного долга) х 261 (дней просрочки) х 0,01 % (процент неустойки от неуплаченной суммы задолженности, за каждый календарный день просрочки) = 116 602,60 руб.

Суд первой инстанции, проверив представленный расчет задолженности по взысканию неустойки, признал его арифметически верным, соответствующим условиям договора, действующему законодательству.

Учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, применив положения статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"; позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 14 октября 2004 года N 293-О; право суда к снижению размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суд первой инстанции правомерно и обоснованно снизил размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика до 50 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, подтверждаются доказательствами, представленными сторонами спора и соответствую требованиям законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном расчете неустойки отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам, условиям договора, требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон.

Установив факт нарушения сроков перечисления денежных средств, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд обоснованно признал исковые требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению, снизив размер неустойки до 50 000 руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом первой инстанции отнесена на ответчика.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом. Оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии в силу требований статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу частей 1 - 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 5 июля 2021 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                                     Т.Д. Алсыкова

Судьи                                                                                    И.Л. Васильева

                                                                                              Л.С. Гуревская