Решение по делу № 2а-1898/2021 от 21.10.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Шадриной Е.Ю., при секретаре Быковой Т.А.,

с участием административного истца Нечипоренко Б.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области

30 ноября 2021 года

административное дело по исковому заявлению Нечипоренко Б.П. к судебному приставу-исполнителю Шадринского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области Кучкильдину С.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.08.2021 года, возложении обязанности прекратить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

Нечипоренко Б.П. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Шадринского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области (далее судебный пристав-исполнитель) Кучкильдину С.В. о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.08.2021г., возложении обязанности прекратить исполнительное производство.

В исковом заявлении указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кучкильдина С.В. от 23.08.2021г. возбуждено сводное исполнительное производство №121428/21/45029-ИП на основании исполнительного листа ВС № от 25.09.2012г., выданного мировым судьей судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области, вступившим в законную силу 25.09.2012г. Предметом исполнения является задолженность по оплате за водоснабжение и водоотведение и возврат госпошлины в размере 12536 руб. 86 коп. По почте он указанное постановление не получал. О его наличии узнал из просмотра сайта ССП. Согласно описательной части названного постановления срок предъявления документа к исполнению не истек. Полагает, что обжалуемое им постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным ввиду истечения трёхлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению. Исполнительный лист ВС 044600332 от 25.09.2012г. вступил в законную силу 25.09.2012г. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 26.09.2015г. Таким образом, обжалуемое постановление нарушает его имущественное право в виде платежа по исполнительному листу, срок предъявления к исполнению по которому истёк.

Административный истец Нечипоренко Б.П. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что с момента вынесения мировым судьей судебного приказа о взыскании с него задолженности по коммунальным платежам место жительства не менял, никаких постановлений от судебного пристава не получал.

Судебный пристав-исполнитель Кучкильдин С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании заявленные истцом требования не признал по следующим основаниям.

01.09.2017г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Также исполнительный документ предъявлялся на исполнение в Шадринский МО СП УФССП в 2018г., 2020г., 2021г. Таким образом, нарушений требований закона в его действиях нет, поскольку срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. Поскольку исполнительные документы предъявлялись взыскателем в 2018 и в 2020 годах, то срок предъявления исполнительного документа прерывался. Представил письменный отзыв (л.д....).

Представитель административного ответчика УФССП России по Курганской области Биринцев К.В. в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании исковые требования Нечипоренко Б.П. не признал ввиду отсутствия в действиях судебного пристава-исполнителя Кучкильдина С.В. нарушений требований Закона об исполнительном производстве.

Представитель заинтересованного лица МП МО - город Шадринск «Водоканал» Игнатова А.В., действующая по доверенности от 01.10.2021г., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Представила письменный отзыв (л.д....), в котором заявленные истцом требования не признала, просила рассмотреть дело без участия представителя МП «Водоканал».

На основании ст. 150 К АС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие административных ответчиков и представителя заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не признав их явку в судебное заседание обязательной.

Суд, заслушав административного истца, исследовав материалы исполнительного производства, пришел к выводу об удовлетворении заявленных Нечипоренко Б.П. требований по следующим основаниям.

Судом из материалов исполнительного производства №121417/21/45029-ИП в отношении должника Нечипоренко Б.П. установлено следующее.

25 сентября 2012г. мировым судьей судебного участка № г.Шадринска по делу № выдан исполнительный лист серии ВС № о взыскании солидарно с Нечипоренко Б.П., Н.М.В.., Н.В.Б.., Н.Р.Б.. в пользу МП «Водоканал» 12054руб.67коп. в счет погашения задолженности по оплате за водоснабжение и водоотведение, 482руб. 19коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины (л.д....).

16 августа 2021г. директор МП «Водоканал» направил в Шадринский МРО СП УФССП России по Курганской области письмо о принятии к исполнению исполнительного листа мирового судьи судебного участка ... Шадринского судебного района от 01.06.2012г. ВС № о взыскании с Нечипоренко Б.П. задолженности 12054руб.67коп. по оплате за водоснабжение и водоотведение, 482руб. 19коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины и возбуждении исполнительного производства (л.д....).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.08.2021г. возбуждено исполнительное производство №121428/21/45029-ИП о взыскании с должника Нечипоренко Б.П. в пользу взыскателя МП МО -город Шадринск «Водоканал» задолженности в размере 12536руб.86коп. (л.д....).

19.09.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника Нечипоренко Б.П., находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству №121417/21/45029-ИП от 23.08.2021г. (л.д. ...).

04.10.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств №121453/21/45029-ИП от 23.08.2021г., №121451/21/45029-ИП от 23.08.2021г., №121428/21/45029-ИП от 23.08.2021г., №121417/21/45029-ИП от 23.08.2021г. в сводное исполнительное производство №121451/21/45029-СВ. (л.д....).

01.11.2018г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №97264/18/45029-ИП в отношении Нечипоренко Б.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и возврат государственной пошлины солидарно в размере 12536руб.86коп. (л.д....), которое было направлено должнику почтовой связью (л.д....).

20.11.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №97264/18/45029-ИП в отношении Нечипоренко Б.П. и возвращении исполнительного листа № взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д....).

10.11.2020г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №129689/20/45029-ИП в отношении Нечипоренко Б.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и возврат государственной пошлины солидарно в размере 12536руб.86коп. (л.д....), которое было направлено должнику почтовой связью (л.д....).

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст.50 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с ч.1 ст.68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 2 меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст.21 Закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст.22 Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с ч.1 ст.23 Закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения.

Согласно п.З ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.З ч.1 ст.46 Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Таким образом, по настоящему делу обязанность доказывания законности оспариваемого истцом Нечипоренко Б.П. постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 23.08.2021г. № 121428/21/45029-ИП возложена на должностное лицо - судебного пристава-исполнителя Кучкильдина С.В. и административного ответчика УФССП России по Курганской области.

Суд, анализируя доводы административных ответчиков, материалы исполнительного производства № 121428/21/45029-ИП в отношении Нечипоренко Б.П., пришел к выводу о незаконности вынесенного в отношении истца постановления о возбуждении исполнительного производства №121428/21/45029-ИП от 23.08.2021г. по следующим основаниям.

Вопреки требованиям закона, а именно ч.1 ст.21 Закона об исполнительном производстве, постановление о возбуждении исполнительного производства №97264/18/45029-ИП в отношении должника Нечипоренко Б.П. было вынесено судебным приставом-исполнителем 01.11.2018г., то есть с пропуском 3-летнего срока для предъявления исполнительного листа к исполнению со дня вступления судебного акта в законную силу (судебный приказ мирового судьи судебного участка № г.Шадринска по делу № вступил в законную силу 25.09.2012г.). Заявление взыскателем МП «Водоканал» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в суд не подавалось, поскольку обратное административными ответчиками не доказано и материалами исполнительного производства не подтверждено. Кроме того, административными ответчиками суду не представлено доказательств о возбуждении и окончании исполнительных производств в отношении Нечипоренко Б.П. в период с 25.09.2012г. по 01.11.2018г. (дата возбуждения исполнительного производства №97264/18/45029-ИП). Довод судебного пристава-исполнителя Кучки льдина СВ. о возбуждении исполнительного производства в отношении истца 01.09.2017г. материалами дела не подтвержден, постановление о возбуждении исполнительного производства суду не представлено. Кроме того, даже если бы указанное постановление и было вынесено, то данный факт также свидетельствует о пропуске предусмотренного ч.1 ст.21 Закона об исполнительном производстве срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В постановлении об окончании исполнительного производства №97264/18/45029-ИП в отношении Нечипоренко Б.П. и возвращении исполнительного листа № взыскателю от 20.11.2019г. судебным приставом-исполнителем указано о невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. В указанном постановлении адресом места жительства истца указан г.Шадринск, ул...., д...., кв..... Из пояснений Нечипоренко Б.П. в судебном заседании следует, что он с момента возбуждения исполнительного производства 25.09.2012г. и по настоящее время проживает по указанному адресу и его не изменял. Административными ответчиками суду не представлено сведений о производстве исполнительных действий в отношении Нечипоренко Б.П. в период с момента возбуждения исполнительного производства №97264/18/45029-ИП от 01.11.2018г. и до момента его окончания - 20.11.2019г., подтверждающих не проживание должника по вышеуказанному адресу, а также основания для окончания исполнительного производства, указанные в постановлении от 20.11.2019г.

Таким образом, на основании оценки исследованных доказательств по делу, суд пришел к выводу о недоказанности административными ответчиками законности вынесенного в отношении истца Нечипоренко Б.П. постановления о возбуждении исполнительного производства №121428/21/45029-ИП от 23.08.2021г., поскольку материалы исполнительного производства и иные материалы, представленные суду, не подтверждают факт предъявления исполнительного документа к исполнению в течение 3 лет с момента вступления в законную силу судебного приказа мирового судьи судебного участка № г.Шадринска по делу №, то есть с 25.09.2012г. по 25.09.2015г. Также не подтверждают вынесение судебным приставом-исполнителем в указанный период постановления о возбуждении исполнительного производства и, кроме того, факт обращения взыскателя МП «Водоканал» с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст.22 Закона об исполнительном производстве о возобновлении после перерыва течения срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ст.21 Закона об исполнительном производстве, в период с 25.09.2012г. по 25.09.2015г. административными ответчиками суду не представлено.

При этом суд находит установленным, что обжалуемым постановлением затрагиваются права и законные интересы истца Нечипоренко Б.П., поскольку в соответствии со ст.4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных Нечипоренко Б.П. исковых требований.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются организации и физические лица при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, при подаче административного искового заявления истцом Нечипоренко Б.П. была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей по чеку-ордеру № от 19.10.2021г. В связи с чем, государственная пошлина подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Нечипоренко Б.П. удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Шадринского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области Кучкильдина С.В. от 23 августа 2021 года о возбуждении исполнительного производства №121428/21/45029-ИП в отношении Нечипоренко Б.П..

Возложить на судебного пристава-исполнителя Кучкильдина С.В. обязанность прекратить исполнительное производство №121428/21/45029-ИП, возбужденное 23 августа 2021 года в отношении Нечипоренко Б.П..

Возложить на Межрайонную инспекцию ФНС России №1 по Курганской области обязанность возвратить Нечипоренко Б.П. государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную им по чеку-ордеру № от 19.10.2021г. в ПАО Сбербанк Курганское отделение 8599/227.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курганского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2021 года.

Судья Е.Ю. Шадрина