Решение от 22.12.2021 по делу № 2а-4623/2021 от 18.08.2021

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2021 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакировой Г.Р., при секретаре Шангуровой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шарипова И.Х. к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан Салимуллину А.Р., Норвардян К.Р., врио начальника Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан Габбасовой Г.Н.. Зубкову Р.В., УФССП по Республике Башкортостан о признании действий, бездействия незаконными,

установил:

Шарипов И.Х. обратился в суд с приведенным административным иском, указав, что в производстве Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан находятся в отношении истца исполнительные производства № от 07 декабря 2009 года, №-ИП от 22 июля 2015 года, №№ от 25 апреля 2019 года, № от 16 февраля 2015 года. 23 сентября 2014 года у Шарипова И.Х. арестован и изъят автомобиль «Шевроле Нива», о чем составлен акт, согласно которому его стоимость составляет 325 000 руб. С указанным актом истец согласен и не оспаривает. Однако до настоящего времени ему не известна судьба автомобиля, который числится за истцом, сумма долга не меняется.

Административный истец, уточнив требования, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан по ненаправлению копий постановления о наложении ареста на имущество от 17 октября 2016 года, постановления об участии специалиста от 14 февраля 2017 года, постановления о принятии результатов оценки от 22 марта 2017 года, постановления о передаче имущества на торги от 25 апреля 2017 года, постановления о снижении рыночной стоимости имущества от 01 июня 2017 года, незаконными действия по реализации транспортного средства «Шевроле Нива».

Определениями суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен врио начальника Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Габбасова Г.Н., Зубков Р.В., УФССП России по Республике Башкортостан, судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Норвардян К.Р., Салимуллин А.Р., в качестве заинтересованных лиц – Халиуллин Ф.Х., ТУ Росимущества в РБ.

В суде представитель административного истца по устному ходатайству Агадуллин К.Ф. требования поддержал, указал, что автомобиль должен был быть реализован в течение 6 месяцев, но был реализован через 3 года, состояние автомобиля могло ухудшиться за это время.

Представитель УФССП по РБ Габбасова Г.Н. просила в удовлетворении иска отказать, указала, что пропущен срок обращения в суд, все постановления должнику направлены, запреты сняты, с ходатайствами о направлении постановлений не обращался. Исполнительное производство уничтожено, в связи с чем доказательства (в т.ч. реестры) направления постановлений представить невозможно.

Административный истец, иные административные ответчики, заинтересованные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав стороны, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В силу толкования статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В силу толкования статей 218, 227 КАС РФ основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что сроки обращения в суд, предусмотренные статьей 219 КАС РФ, административным истцом соблюдены.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства, в производстве судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Демидовой С.Г. находилось исполнительное производство №, возбужденное 26 сентября 2013 года на основании решения Октябрьского районного суда г.Уфы РБ по делу №2-3464/2013 о взыскании с Шарипова И.Х. в пользу Халиуллина Ф.Х. задолженности в размере 184542,27 руб., в рамках которого арестован и изъят автомобиль Шарипова И.Х. «Шевроле Нива», г.р.з. № предварительная стоимость составила 325 000 руб. Автомобиль передан на ответственное хранение взыскателю без права пользования.

Постановлением от 14 мая 2015 года исполнительное производство окончено ввиду невозможности установить местонахождение должника и его имущества.

В производстве Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан находится исполнительное производство №, возбужденное 29 августа 2016 года на основании решения Октябрьского районного суда г.Уфы РБ по делу №2-3464/2013 о взыскании с Шарипова И.Х. в пользу Халиуллина Ф.Х. задолженности в размере 184542,27 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Салимуллина А.Р. от 17 октября 2016 года наложен арест на имущество должника.

14 февраля 2017 года направлена заявка на оценку арестованного имущества, вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «Экспертиза».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Салимуллина А.Р. от 22 марта 2017 года приняты результаты оценки автомобиля в размере 91000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Салимуллина А.Р. от 25 апреля 2017 года постановлено передать автомобиль для принудительной реализации в ТУ Росимущества в РБ, направлена заявка на реализацию.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Салимуллина А.Р. от 01 июня 2017 года стоимость автомобиля снижена на 15% до 77350 руб.

Автомобиль реализован. 05 июня 2017 года снят арест с автомобиля.

Исполнительное производство не окончено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Статьей 80 указанного закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно (п.7 ст.80 закона).

Согласно нормам статьи 85 указанного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (п.6 ст.85 закона).

В соответствии с нормами статьи 87 приведенного закона при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

В соответствии с п.4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утв. приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом. Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

В обоснование своих возражений стороной ответчика представлен акт о выделении к уничтожению документов – исполнительных производств за 2013, 2015, 2017 годы, скриншот о направлении 23 марта 2017 года Шарипову И.Х. копии постановления о принятии результатов оценки от 22 марта 2017 года.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об обоснованности требований. Сведений о том, что имеется решение должностных лиц Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ о направлении заказной почтой иных постановлений судебных приставов-исполнителей, помимо постановлений о возбуждении исполнительного производства, а также сведений о направлении копий постановлений от 17 октября 2016 года о наложении ареста на имущество, от 14 февраля 2017 года об участии в исполнительном производстве специалиста, от 22 марта 2017 года о передаче имущества на торги, от 01 июня 2017 года о снижении цены переданного имущества по исполнительному производству №, в деле не имеется. Довод стороны ответчика о том, что исполнительное производство уничтожено, в связи с чем не представляется возможным представить доказательства направления копий постановлений, опровергается материалами дела, из которых следует, что исполнительное производство не окончено. Из представленного акта не усматривается уничтожение исполнительного производства №, в рамках которого наложен арест и реализован автомобиль.

Довод о пропуске срока обращения в суд отклоняется судом, поскольку доказательств направления оспариваемых постановлений не представлено, фактически оспаривается бездействие ответчика по ненаправлению копий постановлений, что является продолжающимся нарушением прав истца.

В удовлетворении требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ по ненаправлению копии постановления о принятии результатов оценки надлежит отказать, поскольку в материалы дела представлены приведенные выше доказательства его направления должнику.

В удовлетворении требования о признании незаконными действий по реализации транспортного средства «Шевроле Нива» надлежит отказать ввиду отсутствия оснований, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных законом полномочий, нарушений судебным приставом-исполнителем порядка проведения исполнительных действий и прав должника, свидетельствующих об их незаконности, не установлено, должник с заявлением с указанием имущества, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, к судебному приставу-исполнителю не обращался. Доказательства обратного отсутствуют.

Довод стороны истца о том, что состояние автомобиля за 3 года могло ухудшиться, ничем не подтверждается. Из акта изъятия следует, что автомобиль при изъятии имел недостатки: два скола на лобовом стекле, треснутая левая фара, на стыках корпуса и задних габаритов коррозия, на порогах коррозия, бампер помят в районе госномера, госномер и логотип повреждены, левая передняя дверь – царапина во всю длину, ткань и сиденья салона повреждены, наличие потертости, состояние салона неудовлетворительное, сигнализация без брелока, аккумулятор и спидометр не в рабочем состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.. ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ 14 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ 22 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░ 01 ░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.