Решение по делу № 2-1013/2018 от 16.11.2017

07.02.2018г.                 Дело № 2-1013/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в лице судьи Никитиной О.Ю.

при секретаре Арслановой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тимофеева Р. С. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

16.11.2017г. Тимофеев Р.С. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда – постоянно действующего третейского суда по гражданским делам при ООО «Арбитраж Приморского района», по делу № 1-35/2017 от 27.10.2017г. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на объект недвижимого имущества, ссылаясь на то, что данное решение вступило в законную силу, однако не исполнено ответчиком.

Решением Постоянно действующего Третейского суда по гражданским делам при ООО «Арбитраж Приморского района» от 27 октября 2017 года по делу №1-35/2017 исковые требования Тимофеева Р.С. удовлетворены:

Взыскано с Козловой В. И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Тимофеева Р. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с заключенным договором займа № ДД.ММ.ГГГГ. и Договором ипотеки ДД.ММ.ГГГГ

500 000 (пятьсот тысяч) рублей суммы займа;

25 000 (двадцать пять тысяч) рублей процентов за пользование денежными средствами по Договору займа № ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ.

67 500 (шестьдесят семь тысяч пятьсот) рублей пени за нарушение сроков выплаты основного долга и процентов по Договору займа № 1 от ДД.ММ.ГГГГ. за период ДД.ММ.ГГГГ.

проценты за пользование денежными средствами но договору займа №1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 % (пять процентов) от суммы займа в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ п по день полного погашения обязательств по договору займа №1 от ДД.ММ.ГГГГ

пени за нарушение сроков возврата займа и оплаты процентов за пользование суммой займа в размере 0.5% (ноль целых пять десятых процента) от общей суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по договору займа №1 от ДД.ММ.ГГГГ;

Обращено взыскание по договору ипотеки заключенным между Истцом и Ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ. на предмет залога в виде недвижимого имущества, а именно: № (одиннадцать сто сорок первых) долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, соответствующая комнате № площадью 11.70 (одиннадцать целых семь десятых) кв. м., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере

1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей для уплаты из стоимости предмета ипотеки суммы задолженности Ответчика перед Истцом;

Взыскано с Ответчика в пользу Истца расходы на оплату третейского сбора в размере 19 125 (девятнадцать тысяч сто двадцать пять) рублей.

Тимофеев Р.С., представитель заявителя в судебное заседание явились, на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Представитель заинтересованного лица Козловой В.И., Фурсенко Е.О., в судебное заседание явилась, против заявленных требований возражала, представила письменные возражения, в котором оспаривала договор займа по существу.

Заинтересованные лица: Козлов В.М., Лесных А.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, представителя заявителя, представителя заинтересованного лица Козловой В.И., находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом, 08.02.2016г. между Тимофеевым Р.С. и Козловой В.И. в простой письменной форме был заключен Договор займа на сумму 500 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ., и Договор ипотеки ДД.ММ.ГГГГ., предмет которого является передача в ипотеку 11/141 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, соответствующая комнате № площадью 11.70 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ решением третейского судьи Быкович А.А. Постоянно действующего Третейского суда по гражданским делам при ООО «Арбитраж Приморского района» по делу №1-35/2017 иск Тимофеева Р.С. к Козловой В.И. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на объект недвижимого имущества удовлетворен.

Указанное решение принято третейским судом в соответствии с заключенным между сторонами третейским соглашением.

Ответчица Козлова В.И. была надлежащим образом извещена о слушании дела, в заседание третейского суда не явилась.

Решение третейского суда обжаловано ею не было и вступило в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебной заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

На основании ст. 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что:

1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону;

5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

При рассмотрении дела суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для отмены решения третейского суда, предусмотренных статьей 421 настоящего Кодекса, путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу (п.6 ст.420 ГПК РФ в ред. от 28.12.2017г.).

Поскольку оснований для отказа заявителю в выдаче исполнительного листа, предусмотренных ст. 426 ГПК РФ, не установлено, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПРК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Принимая во внимание, что заявитель при подаче настоящего заявления в суд понес расходы по оплате госпошлины в сумме 2 250 руб., суд полагает возможным взыскать указанную сумму с Козловой В.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 427 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Выдать Тимофееву Р. С. исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда по гражданским делам при ООО «Арбитраж Приморского района» от 27.10.2017г. по делу №1-35/2017 по иску Тимофеева Р. С. к Козловой В. И. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на объект недвижимого имущества на:

1. 500 000 (пятьсот тысяч) рублей суммы займа;

2. 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей процентов за пользование денежными средствами по Договору займа № 1 от ДД.ММ.ГГГГ

3. 67 500 (шестьдесят семь тысяч пятьсот) рублей пени за нарушение сроков выплаты основного долга и процентов по Договору займа № 1 ДД.ММ.ГГГГ

4. проценты за пользование денежными средствами но договору займа №1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 % (пять процентов) от суммы займа в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ п по день полного погашения обязательств по договору займа №ДД.ММ.ГГГГ

5. пени за нарушение сроков возврата займа и оплаты процентов за пользование суммой займа в размере 0.5% (ноль целых пять десятых процента) от общей суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по договору займа №1 от ДД.ММ.ГГГГ;

6. Обратить взыскание по договору ипотеки заключенным между Истцом и Ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ. на предмет залога в виде недвижимого имущества, а именно№ (одиннадцать сто сорок первых) долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, соответствующая комнате № площадью 11.70 (одиннадцать целых семь десятых) кв. м., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей для уплаты из стоимости предмета ипотеки суммы задолженности Ответчика перед Истцом;

7. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на оплату третейского сбора в размере 19 125 (девятнадцать тысяч сто двадцать пять) рублей.

Взыскать с Козловой В. И. в пользу Тимофеева Р. С. расходы по оплате госпошлины в размере 2 250 (две тысячи двести пятьдесят) руб.

Определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения, но может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ГПК РФ

Судья: Никитина О.Ю.