Решение по делу № 2-8208/2018 от 31.05.2018

Гражданское дело 2-8208/2018

Санкт-Петербург, 12 ноября 2018 года

Мотивированное решение суда от 12 ноября 2018 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Приморский районный суд в составе председательствующего судьи Малиновской А.Г при секретаре Сергунько М.Д рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петухова Алексея Николаевича к Петуховой Анастасии Вилорьевне о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Спорными являются права на жилое помещение, квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

    На основании Решения Приморского районного суда по гражданскому делу № произведен раздел супружеской собственности Петухова А.Н и Петуховой А.В. Суд признал право собственности Петухова Алексея Николаевича, на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадью 74,8 кв.м, на 16м этаже жилого дома; признал право собственности Петуховой Анастасии Вилорьевны, на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадью 74,8 кв.м, на 16 м этаже жилого дома.

    Решение вступило в законную силу.

    На основании Решения Мирового судьи судебного участка № 19 Приморского района определен порядок пользования квартирой, расположенной по адресу : Санкт-Петербург, <адрес>: в пользование Петухова А.Н выдела комната 17 кв. метров, в пользование Петуховой А.В выделена комната площадью 12, 7 кв. метров; комната площадью 10, 8 кв. метров выделена в общее пользование обеих сторон.

    Решение вступило в законную силу.

    Истец обратился в суд с настоящим иском указывая, что для целей управления и распоряжения спорным имуществом он выдал доверенность своей матери – ФИО1. В настоящее время ответчица пользуется всей квартирой, в том числе и его комнатой.

    На основании вышеизложенного истце просит суд: обязать Петухову Анастасию Вилорьевну не чинить Петухову Алексею Николаевичу препятствия в пользовании и проживании квартирой по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Обязать Петухову А.В обеспечить Петухову А.Н доступ в жилое помещение – квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, передав комплект ключей от входной двери.

    В судебное заседание представитель истца явился, иск поддержан. В обосновании заявленного иска им также представлено Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 02.10.2018 из текста которого следует, что исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа № от 01.06.2018, выданного судебным участком № 19 окончено по причине того, что требование исполнительного документа не содержат требование об обязании предоставить доступ или не чинить препятствия в проживании.

    Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен о проведении разбирательства надлежащим образом. Согласно возражениям по иску, ответчик не намерен пускать в квартиру родственников Петухова А.Н : ФИО2., ФИО3 и ФИО4., которые 24 августа 2018 года совместно с судебным приставом исполнителем пришли в квартиру для составления акта о совершении исполнительных действий. Полагает, что указанным право обладает непосредственно собственник – Петухов А.Н.

    Выслушав явившихся лиц, учитывая письменные материалы дела, суд полагает, что в удовлетворении иска следует отказать исходя из следующего.

    Бывшие супруги Петухов А.Н и Петухова А.В на основании Решения по гражданскому делу № становятся ( каждый) собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

    Порядок пользования спорным жилым помещением установлен на основании судебного решения Мирового судьи судебного участка № 19 Приморского района.

    Сторонами не оспаривается то, что истец Петухов А.Н в настоящее время осужден и отбывает наказание в местах лишения свободы.

    С целью реализации прав на спорное имущество Петухов А.Н 19 мая 2016 года выдает доверенность ФИО1. с правами на управление и распоряжение квартирой по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Указанная доверенность удостоверена нотариусом Агафоновой Е.О, выдана Петуховым А.Н сроком на пять лет. ( лд 8)

Статьей 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон обязана доказать свою позицию в суде, представив суду доказательства в обосновании своей позиции ( ст. 56 ГПК РФ).

На основании части 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.( часть четвертая ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Руководствуясь положениями вышеназванной нормы истец, будучи сособственником прав на спорное жилое помещение, вправе выдать доверенность на управление и распоряжение своей собственностью.

Между тем, анализируя представленные в деле доказательства, суд не усматривает в них доказательств тому, что доверенное лицо истца –Петухова

А.Н –ФИО1. предъявляла указанный документ как во время совершения исполнительных действий, так и непосредственно ответчику.

    Так, из представленного истцом в материалы дела акта от 24 августа 2018 года следует, что в указанный день в спорную квартиру явились: ФИО4., ФИО2., ФИО3 и ФИО5. совместно с судебным приставом исполнителем С.Ю Плотниковым. ФИО4 поименован в акте как понятой.

    Доказательств тому, что доверенное лицо Петухова А.Н –ФИО1 предъявляла сособственнику – Петуховой А.В доверенность от 19 мая 2016 года, а также участвовала в совершении исполнительных действиях, а также обращалась к ответчику с требованием о не чинении ей препятствий в пользовании и управлении спорным имуществом не имеется.

    В силу статьи 55 того же Кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснил, что при вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ.

Суд полагает, что материалы дела не содержат доказательств тому, что присутствовавшие при посещении спорной квартиры лица, указанные в акте от 24 августе 2018 года наделены полномочиями по управлению и распоряжению спорным недвижимым имуществом, вследствие чего, не вправе требовать от ответчика беспрепятственного прохода в спорное имущество.

При изложенном, оснований для удовлетворения поданного иска суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Петухову Алексею Николаевичу отказать.

Решение подлежит апелляционному обжалованию в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в Санкт-Петербургском городском суде.

Судья                                А.Г Малиновская