Решение по делу № 2-616/2024 от 04.04.2024

Дело № 2-616/2024

УИД 54RS0029-01-2024-000613-60

Поступило 04.04.2024    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2024 года р.п. Мошково Новосибирской области

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Кулинич О.Н., при секретаре Гилёвой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк к Мирошниченко А. П., <данные изъяты>, в лице его законного представителя Мирошниченко А. П. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором первоначально просило взыскать в свою пользу с <данные изъяты> сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 006,67 руб., в том числе: просроченные проценты – 7 010,89 руб., просроченный основной долг – 49 995,78 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 910,20 руб., всего взыскать 58 916,87 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» и <данные изъяты> заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операция по карте, а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (раздел 4 Условий). Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме с нарушением сроков погашения задолженности. В связи с чем образовалась задолженность по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 57 006,67 руб. Согласно извещению о получении сведений из реестра наследственных дел заемщик умер, в связи с чем нотариусом открыто наследственное дело №. По данным истца, предполагаемыми наследниками заемщика являются <данные изъяты>. У истца отсутствуют сведения о наличии действующего на дату смерти наследодателя (дата наступления страхового события) договора страхования жизни и здоровья заемщика.

Определением суда по делу произведена замена ненадлежащих ответчиков <данные изъяты> на надлежащего ответчика – <данные изъяты>., в лице его законного представителя Мирошниченко А.П.

В связи с этим, в ходе судебного разбирательства истцом исковые требования были уточнены: истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Мирошниченко А.П., <данные изъяты> в лице его законного представителя Мирошниченко А.П. сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 006,67 руб., в том числе: просроченные проценты – 7 010,89 руб., просроченный основной долг – 49 995,78 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 910,20 руб., всего взыскать 58 916,87 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении предъявленного иска без его участия.

Ответчик Мирошниченко А.П., действующих также в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с исковыми требованиями согласился.

Таким образом, суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом данных об извещении, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, на основании заявления <данные изъяты> о предоставлении и обслуживании карты от ДД.ММ.ГГГГ, ей была выдана кредитная международная карта ПАО Сбербанк по эмиссионному контракту № с лимитом кредита в размере 50 000 руб., и открыт счет №, тем самым между ПАО Сбербанк и <данные изъяты>. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. С условиями Договора держатель карты <данные изъяты> была согласна, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получение кредитной карты.

С использованием карты <данные изъяты> совершались расходные операции, что подтверждается представленными доказательствами, в том числе, приложениями к расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: № о движении основного долга и срочных процентов, № о движении просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, № о движении просроченных процентов.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты.

Пунктом 12 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа.

Несмотря на принятые Заемщиком обязательства, платежи в счет погашения задолженности производились им не в полном объеме и с нарушением установленных сроков, что подтверждается материалами дела, в связи с чем образовалась задолженность в размере 57 006,67 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности и выпиской по счету.

Согласно свидетельству о смерти №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти обязанность по возврату банку денежных средств заемщиком не исполнена.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно представленным нотариусом нотариального округа <данные изъяты> район копий наследственного дела № к имуществу <данные изъяты>., умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлениями о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратился супруг умершей Мирошниченко А.П., который также обратился, как законный представитель несовершеннолетнего сына <данные изъяты>.; Мирошниченко А.П. и несовершеннолетнему <данные изъяты>. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Таким образом, наследниками <данные изъяты> принявшими наследство, являются ее супруг Мирошниченко А.П. и сын <данные изъяты>

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По общему правилу обязательства, возникшие из кредитного договора, с личностью должника неразрывно не связаны, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица.

По правилам пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Буквальное толкование приведенных положений материального закона и разъяснений по его применению свидетельствует о том, что обязательство заемщика смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается и входит в состав его наследства. После смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредитором подлежат исполнению его наследниками, принявшими наследство, и ограничиваются стоимостью этого наследства. Соответственно, юридически значимым для возложения на иных лиц обязанности по исполнению имущественных обязательств наследодателя является: наличие наследников, принявших наследство, наличие наследственного имущества и его стоимость.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что ПАО Сбербанк исполнило свои обязательства перед заемщиком <данные изъяты> надлежащим образом, суду не представлено и судом не добыты доказательства возврата кредитной задолженности по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ со счетом №, обязательство <данные изъяты> возникшее из заключенного договора, входит в объем наследства, и, соответственно, перешло к ее наследникам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям из ЕГРН, стоимость земельного участка, принадлежащего в 1/2 доле умершей, составляет 231 854,76 руб.; также согласно информации ОСФР по Новосибирской области, в связи со смертью <данные изъяты>. не получены: страховая пенсия по инвалидности за август 2022 года в размере 19 452,612 руб., суммы ЕДВ за августа 2022 года в размере 3 117,26 руб., а также сумма пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 923,56 руб., обращений от наследников за получением указанных сумм не поступало.

Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает заявленную истцом ко взысканию сумму.

Как следует из представленных материалов, страхование жизни и здоровья заемщика <данные изъяты> в рамках заключения договора о выпуске и обслуживания кредитной карты по эмиссионном контракту от ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялось.

Учитывая указанные обстоятельства, уточненные исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия задолженности в ином размере или ее отсутствия материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 910,20 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Мирошниченко А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его законного представителя Мирошниченко А. П., в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №), в пределах стоимости наследственного имущества после смерти <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 006,67 руб. (просроченные проценты – 7 010,89 руб., просроченный основной долг – 49 995,78 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 910,20 руб., всего взыскать 58 916,87 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Мошковский районный суд Новосибирской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Мошковский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение составлено 20 августа 2024 года.

Председательствующий                                О.Н. Кулинич