Решение по делу № 1-240/2021 от 24.03.2021

№ 1-240/2021                                                                                                 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород            14 мая 2021 года

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Подшивалова Д.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода Сучковой М.Г.,

подсудимого Васильева Д.А.,

защитника - адвоката Щелманова С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Сазановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Васильева Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, не судимого, осужденного 23.12.2020 г. мировым судьей судебного участка № 7 Сормовского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей (штраф оплачен);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев Д.А. совершил преступление на территории Сормовского района г.Н.Новгорода при следующих обстоятельствах.

30.07.2020 года около 14 часов 14 минут Васильев Дмитрий Александрович пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, пр.Кораблестроителей, д.36/2. В это же время, находясь в торговом зале указанного магазина, проходя мимо открытого стеллажа с товаром, у Васильева Д.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». Осуществляя свой преступный умысел, 30.07.2020 года около 14 часов 14 минут Васильев Д.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями не наблюдают окружающие, подошел к открытому стеллажу и взял с него 2 бутылки спиртного напитка «JIMBEAMAPPLE 35%, объем 0,7 литра», стоимостью 699 рублей 24 копейки за 1 штуку без учета НДС, на общую сумму 1398 рублей 48 копеек без учета НДС. После чего, спрятал похищенный товар в карманы толстовки, надетой на нем и, намереваясь скрыться с места совершения преступления, Васильев Д.А. проследовал к выходу из магазина, минуя кассовую зону и не оплатив стоимость похищенного товара. В это же время сотрудник магазина ФИО3, осознав преступный характер действий Васильева Д.А., с криками «Стой!» начала преследовать Васильева Д.А. Васильев Д.А., осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, и желая осуществить свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, удерживая при себе похищенное, не оплатив стоимость товара на кассе, скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Васильев Д.А. причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 1398 рублей 48 копеек.

В судебном заседании подсудимый Васильев Д.А. с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ, указывая, что ходатайство заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и все последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте, согласен.

Защитник Васильева Д.А. адвокат Щелманов С.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель Сучкова М.Г. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, на рассмотрение уголовного дела в отношении Васильева Д.А. в особом порядке согласна.

Суд удостоверился, что подсудимый Васильев Д.А. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Васильев Д.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведенного по делу предварительного расследования, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Инкриминируемое Васильеву Д.А. преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Действия Васильева Д.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Васильев Д.А. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от 20.10.2020 года, Васильев Д.А. обнаруживает клинические признаки расстройства личности эмоционально-неустойчивого (пограничного) типа (МКБ-10 F 60.31). Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время может правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 115-116).

С учетом фактических обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется, так как заключение экспертов согласуется с поведением подсудимого, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания, представленным характеризующим материалом. Таким образом, вменяемость Васильева Д.А. у суда сомнений не вызывает, и в соответствии со ст.19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Васильева Д.А., который на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также состояние здоровья его близких родственников, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Васильева Д.А. обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Поскольку дело по ходатайству подсудимого рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Кроме того, при наличии установленных в судебном заседании смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения Васильеву Д.А. наказания в виде лишения свободы, поскольку в данном случае иные, менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, но считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества - в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа, и применяет положения ст.73 УК РФ с возложением на Васильева Д.А. дополнительных обязанностей с целью его исправления и усиления контроля за его поведением.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, а также сведения о личности Васильева Д.А., суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Васильева Д.А. от наказания или для применения отсрочки исполнения наказания не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется.

В ходе предварительного следствия по делу представителем потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО7 был заявлен гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба на сумму 1398 рублей 48 копеек. Гражданский ответчик - подсудимый Васильев Д.А. исковые требования признал в полном объеме, ущерб потерпевшему возместил, в связи с чем производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая, что настоящим приговором Васильеву Д.А. назначается условное наказание, приговор мирового судьи судебного участка №7 Сормовского судебного района г.Н.Новгорода от 23.12.2020 г., которым ему было назначено реальное наказание в виде штрафа, подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Васильева Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Васильеву Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Васильева Д.А. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц в установленные данным органом дни.

Меру пресечения Васильеву Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО7 о взыскании материального ущерба в сумме 1398 рублей 48 копеек прекратить

Вещественные доказательства:

- товарно-транспортную накладную, акт инвентаризации, фотоснимки, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 Сормовского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от 23.12.2020 г., которым Васильев Д.А. осужден по ст.319 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) Д.А. Подшивалов

Копия верна

Подлинник хранится в материалах дела № 1-240/2021 (УИД 52RS0006-01-2021-001480-38) в Сормовском районном суде г.Нижнего Новгорода

Судья                        Д.А. Подшивалов