Решение от 24.06.2021 по делу № 11-284/2021 от 19.05.2021

Дело №

50RS0№-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2021 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., с участием прокурора Калугиной П.Е., при секретаре Комиссаровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КИ.ой И. В. на решение мирового судьи 122 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу по иску Люберецкого городского прокурора в интересах муниципального образования Дзержинский Московской области к КИ.ой И. В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    Люберецкий городской прокурор в интересах муниципального образования городской округ Дзержинский Московской области обратился к мировому судье с иском о взыскании с ответчика КИ.ой И.В. денежных средств в размере 30 463,5 руб., выплаченных за период с января 2019 по апрель 2019 из бюджета муниципального образования городской округ Дзержинский Московской области на основании п.1.3 и 1.6 Решения Совета депутатов городского округа Дзержинский Московской области от ДД.ММ.ГГ № «О гарантиях осуществления полномочий депутатами Совета депутатов муниципального образования «<адрес> Дзержинский», которые Решением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ было признано недействующим со дня принятия.

Решением мирового судьи 122 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ, исковые требования удовлетворены частично, с КИ.ой И.В. в пользу муниципального образования городской округ Дзержинский Московской области взысканы денежные средства в размере 23 912,5 руб., государственная пошлина в размере 917,38 руб.

КИ.а И.В., не согласившись с решением мирового судьи, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи, полагая, что ст. 40 ФЗ №131-ФЗ от ДД.ММ.ГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления» депутату обеспечиваются условия беспрепятственного осуществления своих полномочий, возмещение расходов депутатам, осуществляющим полномочия на непостоянной основе, предусмотрено действующим законодательством РФ. В соответствии со ст. 4 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГ № «О гарантиях осуществления полномочий депутатами Советов депутатов муниципальных образований, членами выборных органов местного самоуправления и выборными должностными лицами местного самоуправления муниципальных образований Московской области» депутату, осуществляющему свои полномочия на непостоянной основе, производится возмещение расходов, связанных с осуществлением им полномочий, в размере, установленном муниципальными правовыми актами. В соответствии со ст. 36.2 Устава муниципального образования «<адрес> Дзержинский Московской области» депутату Совета депутатов городского округа, осуществляющему свои полномочия на непостоянной основе, производится возмещение расходов, связанных с осуществлением им полномочий в размере, установленном муниципальными правовыми актами. Соответствующий муниципальный правовой акт был принят ДД.ММ.ГГ, который прошел антикоррупционную экспертизу, опубликован в газете «Угрешские вести» № от ДД.ММ.ГГ. Данный акт был подписан главой города без внесения замечаний. При осуществлении депутатами Совета депутатов городского округа Дзержинский своих полномочий, включая осуществление прав и исполнение обязанностей, она, как депутат, ежедневно несла расходы, включая транспортные расходы, канцелярские расходы, расходы на почтовую, мобильную и стационарную связь и иные расходы. Другими способами оплата телефонных разговоров, использование интернета, личной аппаратуры не осуществлялась. Таким образом, решение о возврате ранее полученных средств, предусмотренных на компенсацию расходов депутатов, осуществляющих свои полномочия на непостоянной основе, наносит ей материальный ущерб, как неработающему пенсионеру, использующему свои личные материальные и денежные ресурсы при исполнении обязанностей депутата. Люберецкий городской прокурор является ненадлежащим истцом по делу, поскольку выплаты депутатам компенсировались из бюджета муниципального образования, следовательно, указанные денежные средства не могли быть направлены на иные нужды муниципального образования, в том числе социальные. Выплаты должны быть возвращены в бюджет Совета депутатов, соответственно Люберецкий городской прокурор не может выступать в суде в интересах неопределенного круга лиц по основаниям, предусмотренным положениями ст. 45 ГПК РФ. Решением Московского областного суда признаны недействующими со дня принятия п.п. 1.3 и 1.6 решения Совета депутатов «<адрес> Дзержинский» от ДД.ММ.ГГ №. С данным решением суда депутаты не были ознакомлены, на суде не присутствовали, не были извещены о судебном процессе, и, как следствие, не могли подать апелляционную жалобу в установленные сроки. При этом суд не отменил решение № от ДД.ММ.ГГ «О размерах выплат, направленных на возмещение расходов депутатов, осуществляющих свои полномочия на непостоянной основе», в котором, согласно п.1.4 решения от ДД.ММ.ГГ № неотмененному решением областного суда, установлен размер выплат. Дело было рассмотрено в отсутствие представителей администрации «<адрес> Дзержинский», руководитель которой не только подписал решение от ДД.ММ.ГГ № «О гарантиях осуществления полномочий депутатами Совета депутатов муниципального образования «<адрес> Дзержинский», но и предусмотрел средства на выплаты депутатам в бюджетах на 2018 и 2019г., а также ежемесячно подписывал платежные поручения на перечисление денежных средств на расчетный счет Совета депутатов. Все органы местного самоуправления и жители города, то есть якобы потерпевшая сторона, не возражали против компенсационных выплат. Внешний муниципальный финансовый контроль проектов данных бюджетов и отчетов об их исполнении, который осуществлялся в соответствии со ст. 286.1 БК РФ, не выявил нарушений, включая законность компенсационных выплат депутатам Совета депутатов, осуществлявшим в данный период сои полномочия на непостоянной основе. Таким образом, денежные средства в качестве возмещения расходов, связанных с осуществлением депутатских полномочий, получены ею правомерно, по установленному законом основанию при отсутствии каких-либо недобросовестных и (или) неправомерных действий с ее стороны.

Представитель истца Калугина П.Е. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить Решение мирового судьи 122 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области без изменений.

Ответчик КИ.а И.В. в судебное заседание явилась, просила Решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца. Поддержала доводы жалобы с дополнениями к ней.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решением мирового судьи установлено, что Решением Совета депутатов городского округа Дзержинский Московской области от ДД.ММ.ГГ № «О гарантиях осуществления полномочий депутатами Совета депутатов муниципального образования «<адрес> Дзержинский» определены гарантии осуществления полномочий депутатов Совета депутатов муниципального образования «городской округ Дзержинский».

Пунктом 1.3 решения установлено, что депутатам, осуществлявшим свои полномочия на непостоянной основе, производится возмещение расходов, связанных с осуществлением их полномочий в размере не более 50% от должностного оклада специалиста II категории в органах государственной власти Московской области.

Председателю Совета депутатов городского округа производится возмещение расходов, связанных с осуществлением его полномочий, в размере не более 100% от должностного оклада специалиста II категории в органах государственной власти Московской области.

Размер выплаты конкретному депутату, осуществляющему свои полномочия на непостоянной основе, устанавливается Решением Совета депутатов городского округа на весь срок исполнения депутатом своих полномочий.

Пунктом 1.6 решения установлено, что выплата, указанная в п.1.3, настоящего решения производится ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за месяцем исполнения депутатом своих полномочий. По письменному заявлению депутата Совета депутатов городского округа выплаты могут производиться два раза в год – за I и II полугодие, по сроку до 25 июля (за I полугодие) и до 25 января (за II полугодие). В этом случае размер выплат составит сумму ежемесячных выплат депутату за 6 месяцев.

Заместитель прокурора Московской области обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением к Совету депутатов городского округа Дзержинский Московской области о признании недействующими со дня принятия пунктов 1.3 и 1.6 решения Совета депутатов городского округа Дзержинский Московской области от ДД.ММ.ГГ №.

Решением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ признаны недействующими со дня принятия п. 1.3 и п.1.6 решения Совета депутатов городского округа Дзержинский Московской области от ДД.ММ.ГГ №. Решение суда вступило в законную силу.

Согласно п.5 Положения от ДД.ММ.ГГ №-ПД «О гарантиях осуществлениях осуществления полномочий депутатами Совета депутатов муниципального образования «<адрес> Дзержинский» принятое решением Совета депутатов муниципального образования «<адрес> Дзержинский» № от ДД.ММ.ГГ депутату Совета депутатов, осуществляющему свои полномочия на не постоянной основе, производится возмещение расходов, связанных с осуществлением его полномочий, в размере не более 50% от должностного оклада специалиста II категории в органах государственной власти Московской области.

В силу п.9 вышеуказанного положения, возмещение расходов производится ежемесячно до 10 числа текущего месяца. По письменному заявлению депутата Совета депутатов выплаты могут производиться два раза в год - за 1-е и 2-е полугодие, по сроку до 10 июля (за 1-е полугодие) и 10 января (за 2-е полугодие). В этом случае размер выплат составляет сумму ежемесячных выплат депутату за 6 месяцев.

Согласно п.2 Решения Совета депутатов городского округа Дзержинский Московской области от ДД.ММ.ГГ № признано утратившими силу Решение Совета депутатов от ДД.ММ.ГГ N 2/4 "О Положении "О гарантиях осуществления полномочий депутатами Совета депутатов муниципального образования "<адрес> Дзержинский", Положение от ДД.ММ.ГГ N 1/4-ПД "О гарантиях осуществления полномочий депутатами Совета депутатов муниципального образования "<адрес> Дзержинский".

Судом установлено, что КИ.а И.В. являлась депутатом совета Депутатов городского округа Дзержинский Московской области V созыва.

Всего за период с октября 2018 года по апрель 2019 года КИ.ой И.В. выплачено 30 463,50 руб. из бюджета Муниципального образования городской округ Дзержинский Московской области.

Согласно представленным платежным поручениям и ведомостям зачислений (реестрам) денежных средств со счета Совета депутатов муниципального образования «городской округ Дзержинский» на счет КИ.ой И.В. в период с октября по декабрь 2018 года перечислений не было, в январе перечислено 19 654 рубля, в феврале 3 603,50 рублей, в марте 3 602,50 рубля, в апреле 3 603,50 рублей.

Согласно ответу на запрос суда МКУ «Централизованная бухгалтерия городского округа Дзержинский» и сведениям представленным ответчице по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ, КИ.ой И.В. были перечислены суммы компенсационных расходов, понесенных в связи с осуществлением депутатской деятельности по решению № от 24.03.2010г. и Решению № от 29.08.2018г. Совета депутатов <адрес> (л.д. 77, 80) за июль-декабрь 2018 года зачислено КИ.ой И.В. 22590,00 рублей, перечислено за вычетом НДФЛ 19654,00 рублей, при этом за сентябрь-декабрь 2018 года на основании решения № от 29.08.2018г выплачено без учета НДФЛ 13102,66 рублей, а за июль-август 2018 года на основании решения № от ДД.ММ.ГГ выплачено без учета НДФЛ 6551,33 руб.

Таким образом, в связи с признанием недействующими со дня принятия п.п. 1.3 и 1.6 решения Совета депутатов городского округа Дзержинский Московской области от ДД.ММ.ГГ №, а также с признанием утратившим силу Решения Совета депутатов от ДД.ММ.ГГ N 2/4, оснований для начисления денежных выплат Кириловой И.В. с октября 2018 года не имелось, денежные средства, выплаченные КИ.ой И.В. на основании данного положения, подлежат взысканию в сумме 23912 рублей 5 копеек(19654-6551,33+3603,50+3602,50+3603,50).

Суд соглашается с выводами мирового судьи, так как они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2). По смыслу приведенной нормы права, обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение или сбережение имущества.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст. 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти. В совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится в том числе установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления (п. «н» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации).

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, государственные гарантии его осуществления установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

На основании ч. 1 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" депутату, члену выборного органа местного самоуправления, выборному должностному лицу местного самоуправления обеспечиваются условия для беспрепятственного осуществления своих полномочий. Выборные должностные лица местного самоуправления могут осуществлять свои полномочия на постоянной основе в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом муниципального образования. Депутаты представительного органа муниципального образования осуществляют свои полномочия, как правило, на непостоянной основе. Депутату представительного органа муниципального образования для осуществления своих полномочий на непостоянной основе гарантируется сохранение места работы (должности) на период, продолжительность которого устанавливается уставом муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и не может составлять в совокупности менее двух и более шести рабочих дней в месяц       (ч. 5 ст. 40 ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 131-ФЗ). Гарантии осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления устанавливаются уставами муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (ч.5.1. ст. 40 ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 131-ФЗ).

Уставом муниципального образования «<адрес> Дзержинский» в редакции решения Совета депутатов <адрес> Московской области от ДД.ММ.ГГ № предусматривались гарантии, расходования средств местных бюджетов только в отношении лиц, осуществлявших полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления на постоянной основе.

В силу ч. 6 ст. 39 Устава, депутату, члену выборного органа, выборному должностному лицу, осуществляющему свои полномочия на непостоянной основе, проводится возмещение расходов, связанных с осуществлением их полномочий, в размере, установленном муниципальными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» формирование расходов местных бюджетов осуществляется в соответствии с расходными обязательствами муниципальных образований, устанавливаемыми и исполняемыми органами местного самоуправления данных муниципальных образований в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса РФ.

Расходные обязательства муниципального образования предусмотрены ст. 86 Бюджетный кодекс Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 145-ФЗ. Органы местного самоуправления самостоятельно определяют размеры и условия оплаты труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих, работников муниципальных учреждений с соблюдением требований, установленных настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 86 БК РФ). Согласно ст. 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации право и обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления самостоятельно обеспечивать сбалансированность соответствующих бюджетов и эффективность использования бюджетных средств. Органы местного самоуправления органы самостоятельно формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, определяют направления расходования собственных средств бюджета, обеспечивая эффективность (результативность) их использования, осуществляют контроль за исполнением бюджета.

Законом Московской области от ДД.ММ.ГГ № «О местном самоуправлении в Московской области», предусматривалось, что размер компенсации затрат не работающим на постоянной основе депутатам Совета, членам выборных органов местного самоуправления, выборным должностным лицам местного самоуправления, связанных с их деятельностью, устанавливался Советом, и установленные компенсации выплачивались из средств местного бюджета (ст. 23).

Закон утратил силу ДД.ММ.ГГ в связи с принятием Закона Московской области от ДД.ММ.ГГ N 252/2005-ОЗ.

С ДД.ММ.ГГ утратил силу Закон Московской области от ДД.ММ.ГГ № «О статусе депутата представительного органа местного самоуправления и выборного должностного лица местного самоуправления в Московской области», которым предусматривалось, что расходы, связанные с участием депутата, осуществляющего свои полномочия на непостоянной основе, в мероприятиях, присутствие на которых в соответствии с законами Московской области, уставом, иными нормативными правовыми актами муниципального образования является обязательным, компенсировались за счет средств местного бюджета. Размеры указанных компенсаций определялись представительным органом.

По делу установлено и не оспаривалось ответчиком, что последней, осуществляющей в период с 2018 года депутатскую деятельность на непостоянной основе, производились денежные выплаты за счет средств бюджета, ежемесячно, в едином размере, с удержанием НДФЛ. Размер денежной выплаты определялся в размере 50% от средней заработной платы по городскому округу Дзержинский Московской области.

Из системного толкования смысла ст. 1102 ГК РФ следует, что, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения (приобретение либо сбережение ответчиком имущества без законных оснований) за счет истца, размер данного обогащения, определяемый с разумной степенью достоверности, а также отсутствие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, что было учтено судом первой инстанции, поскольку п.1.3 и 1.6 Решения Совета депутатов городского округа Дзержинский Московской области от ДД.ММ.ГГ № «О гарантиях осуществления полномочий депутатами Совета депутатов муниципального образования «<адрес> Дзержинский» решением Московского областного суда были признаны не действующими со дня его принятия, в связи с чем, у ответчика не имелось законных оснований на получение указанных денежных средств из бюджета муниципального образования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание тот факт, что с решением суда депутаты не были ознакомлены, на суде не присутствовали, не были извещены о судебном процессе, и, как следствие, не могли подать апелляционную жалобу в установленные сроки, суд находит несостоятельным.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно имеющемуся в материалах дела тексту Решения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ, при рассмотрении административного иска Люберецкого городского прокурора в качестве представителя Совета депутатов городского округа Дзержинский присутствовала Федосенко О.А., что свидетельствует об информированности Совета депутатов городского округа Дзержинский Московской области об оспаривании Решения № от ДД.ММ.ГГ.

Довод ответчика, что исковые требования заявлены ненадлежащим лицом, также не соответствуют действительности.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Основанием для заявления прокурором исковых требований является защита интересов муниципального образования, в связи с чем он обладает необходимыми полномочиями для предъявления настоящего иска.

В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам ответчика, они были предметом исследования мирового судьи, который дал им надлежащую оценку, по существу они сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального права, фактически выражают субъективную точку зрения стороны о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 122 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░.░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░