Решение по делу № 2-1753/2018 от 19.02.2018

к делу № 2-1753/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2016 года                     г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Востриковой Л.С.,

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гриценко Ю.А., при секретаре,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевцова Андрея Владимировича к Бареяну Гагику Размиковичу, а также по встречному иску Бареяна Гагика Размиковича к Шевцову Андрею Владимировичу, Администрации города Таганрога, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шевцов А.В. обратился в Таганрогский городской суд с иском к ответчику Бареян Г.Р., с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ о признании права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, мотивировав возникновение права собственности произведенной совместно с Бареяном Г.Р. реконструкцией.

Бареян Г.Р. обратился со встречным иском к Шевцову А.В., Администрации г. Таганрога, о сохранении в реконструированном состоянии нежилого здания, литер А, А1, п/А, общей площадью 1119,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, указав, что. является собственником здания, литер А, п/А, а, а1, этажность:3 общей площадью 985 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Указанное помещение расположено на земельном участке, общей площадью 344 кв.м., который находится у истца в собственности, что подтверждается договором купли-продажи и свидетельством о государственной регистрации права. Истцом за счет собственных средств и своими силами была произведена реконструкция вышеуказанного объекта недвижимости путем пристройки, общей площадью 147,8 кв.м., в результате которой его площадь увеличилась. Однако, разрешение на реконструкцию Бареяном Г.Р. в установленном законом порядке получено не было, поскольку он полагал, что его действия по реконструкции нежилого здания подпадают под пп.4 п.17 ст. 51 Гр.К РФ, и в данном случае не требуют получения соответствующего разрешения на реконструкцию здания, поскольку не затрагивают конструктивные элементы здания.

В судебное заседание истец по основному иску и ответчик по встречному –Шевцов А.В. не явился, извещен надлежащим образом, при этом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик по основному иску, истец по встречному Бареян Г.Р. в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил встречный иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, кроме того, направил в материалы дела техническую документацию на реконструированный объект, а также заключение специалиста о соответствии объекта строительным и иным нормам и правилам.

Представитель Администрации города Таганрога в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исходя из требований ст. 167 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по основному иску подлежат оставлению без удовлетворения, а встречные требования надлежит удовлетворить по следующим основаниям.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на проведение реконструкции должно быть получено разрешение в органе местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Произведенная реконструкция повлекла прекращение существования объекта в том виде, в каком о нем указаны сведения при действующей ныне регистрации. Это означает, что объект в прежнем виде не существует. Применительно к норме статьи 235 Гражданского Кодекса Российской Федерации это обстоятельство по аналогии с уничтожением имущества влечет прекращение права собственности на него.

С учетом данного обстоятельства спорный объект не относится к объектам, определенным пунктом 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, для строительства и реконструкции которых не требуется разрешения.

Однако, разрешение на реконструкцию Бареяном Г.Р. в установленном законом порядке получено не было, поскольку он полагал, что его действия по реконструкции нежилого здания подпадают под пп.4 п.17 ст. 51 Гр.К РФ, и в данном случае не требуют получения соответствующего разрешения на реконструкцию здания, поскольку не затрагивают конструктивные элементы здания.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Бареян Г.Р. является собственником здания, литер А, п/А, а, а1, этажность:3 общей площадью 985 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, запись регистрации №.

Указанное помещение расположено на земельном участке, общей площадью 344 кв.м., который находится у истца в собственности, что подтверждается договором купли-продажи и свидетельством о государственной регистрации права, запись регистрации №.

Бареян Г.Р. за счет собственных средств и своими силами была произведена реконструкция вышеуказанного объекта недвижимости путем пристройки, общей площадью 147,8 кв.м., в результате которой его площадь увеличилась и составляет 1119,6 кв.м. Данное обстоятельство не оспаривалось Шевцовым А.В.

Выполненная реконструкция лит. «А, п/А, а, а1», расположенного по адресу: <адрес>, путем строительства пристройки, не повлияла на несущую способность и устойчивость основных строительных конструкций здания и его безопасную эксплуатацию, соответствует градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается представленным в материалы дела техническим заключением №030-18 от 26.04.2018г.

Произведенная реконструкция полностью соответствует градостроительным регламентам и виду разрешенного использования земельного участка, на котором расположен реконструированный объект.

Суд принимает во внимание тот факт, что компетентный орган не предпринимал меры к сносу реконструированного объекта, не предъявлял каких-либо требований в судебном порядке по приведению ее в первоначальное состояние.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно требованиям статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органом, уполномоченным в области государственной регистрации.

В силу п.2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п.5 ст.1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015г. №218-ФЗ, государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пп.3 п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с пп.5 п.2 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, решение суда будет являться основанием для возникновения и государственной регистрации права собственности на созданный объект.

Кроме того, при рассмотрении указанного дела суд не может оставить неразрешенным вопрос правовой неопределенности в отношении построенных объектов недвижимости, поскольку признание права собственности на имущество позволит ввести его в гражданский оборот и взимать установленные законом налоги.

В соответствии с п.1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из главных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Бареяна Г.Р., а требования Шевцова А.В. удовлетворению не подлежат.

Поскольку процессуальное участие Администрации города Таганрога в качестве ответчика и удовлетворение иска не является свидетельством неправомерности ее действий, а связано только с процессом исследования возникновения права собственности, и не может влечь отнесение расходов по оплате государственной пошлины на ответчика, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст.40-41 ЗК РФ, 222,269 ГК РФ, ст.17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Шевцова Андрея Владимировича по основному иску оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Бареяна Гагика Размиковича - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии объект недвижимого имущества: нежилое здание-магазин, литер А, А1, п/А, общей площадью 1119,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за Бареяном Гагиком Размиковичем право собственности на реконструированный объект недвижимого имущества: нежилое здание -магазин, литер А, А1, п/А, общей площадью 1119,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Ю.А. Гриценко

Решение в окончательной форме изготовлено 03 мая 2018 года.