Решение по делу № 2-3273/2024 от 09.09.2024

Дело №2-3273/2024

УИД 30RS0004-01-2024-005363-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года                                                                  г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Захаровой Е.О., при секретаре Халитовой П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Астраханьгазсервис» к Егоровой Евгении Игоревне, Кузьменко Льву Анатольевичу об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Астраханьгазсервис» обратилось в суд с иском к Егоровой Евгении Игоревне, Кузьменко Льву Анатольевичу об освобождении самовольно занятого земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что Истец является собственником земельного участка, площадью 1811 кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> А, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Собственниками смежного земельного участка, площадью 1595 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, являются Ответчики.

15.07.2024 г. сотрудниками Истца выявлено, что за нежилым зданием (складом), находящемся на земельном участке истца, собственниками смежного земельного участка произведено замощение, установлен забор и навес из металлических конструкций.

Просят обязать ответчиков освободить самовольно занятый земельный участок площадью около 60 кв.м, по адресу: <адрес> А, путем демонтажа замощения, металлического ограждения, навеса из металлических конструкций, и привести его в первоначальное состояние в течение 1 месяца, со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца Черняева Э.С. поддержала исковые требования, по указанным в иске доводам.

Ответчики Егорова Е.И. и Кузьменко Л.А. в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, об уважительности причины неявки не сообщили, возражений не представили, судебные извещения возвращены отправителю, в связи с истечением срока хранения.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3).

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, обязанность по извещению ответчиков была выполнена судом надлежащим образом, а неполучение ими судебных извещений произошло по причинам, зависевшим от самих ответчиков. Тот факт, что направленные судом извещения ответчикам не вручены, не может свидетельствовать о нарушении положений ГПК РФ о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, изложенные выше обстоятельства, суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка, площадью 1811 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> А, вид разрешенного использования «для эксплуатации производственной базы», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Собственниками земельного участка, площадью 1595кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования «для эксплуатации жилого дома, магазины», являются Ответчики Кузьменко Л.А. (2/3) и Егорова Е.И. (1/3), что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

19.07.2024 г. сотрудниками АО «Астраханьгазсервис» составлен акт из которого следует, что сторонней организацией проводятся строительные работы, оборудовано складское помещение с установкой стеллажей на территории Общества за складами, где проходит газовая сеть, что является самовольным захватом части территории, принадлежащей АО «Астраханьгахсервис».

31.07.2024 г. генеральным директором АО «Астраханьгазсервис» в адрес ответчика Егоровой Е.И. было направлено требование об освобождении самовольно занятого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> А, в срок до 15 августа 2024 г.

Поскольку данное требование не было исполнено Ответчиком, истец обратился в суд с данным иском.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекс РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статья 304 Гражданского кодекс РФ предоставляет собственнику право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

По смыслу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Заключением специалиста от 09.09.2024 г., подготовленным ООО «Ровер» подтверждается, что часть земельного участка с кадастровым номером 30:12:041030:1 покрыта замощением, огорожена и используется со стороны земельного участка с кадастровым номером 30:12:041030:87. Возведённое ограждение примыкает к нежилому одноэтажному строению склада, принадлежащему и эксплуатируемому правообладателем земельного участка 30:12:041030:1 (АО «Астраханьгазсервис»). Доступ к огороженной территории со стороны земельного участка 30:12:041030:1 отсутствует, соответственно отсутствует доступ к юго-восточной стене здания склада. Таким образом, можно сделать вывод, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером 30:12:041030:87 самовольно занята часть земельного участка с кадастровым номером 30:12:041030:1. На указанной части земельного участка возведен навес из металлических конструкций. Площадь самовольно занятой территории составляет около 62 кв.м.

Таким образом, судом установлено, что замощение, ограждение и металлический навес площадью ориентировочно 62 кв. м, возведенные с юго-восточной стороны на земельном участке 30:12:041030:1, действительно расположены за пределами принадлежащего ответчикам на праве собственности земельного участка. Мотивированных возражений против исковых требований АО «Астраханьгазсервис» в данной части ответчиками не представлено. В этой связи, суд, с учетом позиции сторон полагает, что исковые требования о возложении на ответчиков обязанности освободить самовольно занятый земельный участок 30:12:041030:1 путем демонтажа замощения, металлического ограждения и навеса из металлических конструкций, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

При указанных обстоятельствах, удовлетворяя исковые требования, суд полагает возможным указать в своем решении, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного законом срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Также истцом заявлены требования к ответчикам о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением, представленным в материалы дела, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в полном объеме, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Оснований для освобождения ответчиков от уплаты судебных расходов, уменьшения её размера, в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Астраханьгазсервис» к Егоровой Евгении Игоревне, Кузьменко Льву Анатольевичу об освобождении самовольно занятого земельного участка – удовлетворить.

Обязать Егорову Евгению Игоревну, Кузьменко Льва Анатольевича освободить земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> А с юго-восточной стороны, путем демонтажа замощения, металлического ограждения и металлического навеса площадью около 62 кв. м. в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае, если Егорова Евгения Игоревна, Кузьменко Лев Анатольевич не исполнят вступившее в законную силу решение суда в установленный для исполнения срок, истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчиков, со взысканием с них необходимых расходов.

Взыскать с Егоровой Евгении Игоревны, Кузьменко Льва Анатольевича в пользу Акционерного общества «Астраханьгазсервис» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей, в солидарном порядке.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г.Астрахани в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение принято в совещательной комнате.

Председательствующий судья                                               Захарова Е.О.