Решение по делу № 2-385/2019 от 28.01.2019

Дело № 2-385/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.

при секретаре Сумченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании города Кемерово

                                                                                                    19 марта 2019 года

гражданское дело по иску Николаева А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Геркулес Трэвел» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Николаев А.В. обратился в суд с иском к ООО «Геркулес Трэвел» о защите прав потребителей, взыскании: оплаченной, но не оказанной услуги в размере 67 442,56 рублей; неустойки за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, подлежащей начислению до погашения основного долга в пределах суммы основного долга; штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы; компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Марченко И.И. (далее «Турагент») был заключен договор о реализации туристского продукта № (далее «Договор»), Предметом Договора являлось обеспечение оказания истцу как заказчику комплекса услуг, входящих в туристский продукт, сформированный ООО «Геркулес Трэвел» (далее «Туроператор»), по договору о реализации туристского продукта. В свою очередь истец обязался оплатить данный туристский продукт. По условиям Приложения № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ Туроператор был обязан реализовать истцу как заказчику туристский продукт по маршруту Кемерово - Санья - Кемерово сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включая авиаперелет, проживание в отеле <данные изъяты>), питание (завтраки), трансфер, медицинское страхование. Общая стоимость туристского продукта составила 78000 рублей. Свои обязательства по Договору истец выполнил в полном объеме, оплатив стоимость услуг 100%, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, а также чеком, выданным электронным терминалом, так как оплата осуществлялась в безналичной форме. ДД.ММ.ГГГГ Федеральное агентство по туризму проинформировало, что в соответствии со ст. 4.2. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 132-ФЗ) приказом Ростуризма от ДД.ММ.ГГГГ №-Пр-18 из единого федерального реестра туроператоров (далее - Реестр туроператоров) исключены сведения о следующих юридических лицах (туроператорах), осуществлявших туроператорскую деятельность с использованием обозначения «Жемчужная река» и единого сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: www.prtc.travel: Общество с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнере» (ИНН №);     Общество с ограниченной ответственностью «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» (ИНН №). Основанием для исключения сведений из Реестра туроператоров послужила невозможность исполнения указанными юридическими лицами всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает о том, что в соответствии с частью десятой статьи 4.1. Закона №-Ф3 прекращение туроператором туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта не освобождает туроператора от обязанности обеспечить туристам оказание входящих в туристский продукт услуг по заключенным договорам о реализации туристского продукта. Данная информация была опубликована на официальном сайте Ростуризма по адресу: http://www.russiatourism.ru, что также подтверждается на официальном сайте Туроператора. Досудебное претензионное требование о возврате денежных средств было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответа на него не последовало, и денежные средства до настоящего времени не возвращены. Истец указывает о том, что в связи с исключением сведений об ООО «Геркулес Трэвел» из Реестра туроператоров и фактического прекращения туроператорской деятельности истец имел право обратиться в ООО СК «Орбита» - организацию, застраховавшую гражданскую ответственность ООО «Геркулес Трэвел» за неисполнение обязательств о реализации туристского продукта. ДД.ММ.ГГГГ истцом посредством Почты России в ООО СК «Орбита» было отправлено письменное требование о выплате страхового возмещения ООО «Геркулес Трэвел». К требованию о выплате страхового возмещения были приложены оригиналы следующих документов: договор о реализации туристского продукта №№ квитанция к приходному кассовому ордеру №, что подтверждается описью вложения. В связи с неисполнением туроператором ООО «Геркулес Трэвел» обязательств по договору о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в связи с исключением сведений об ООО «Геркулес Трэвел» из Реестра туроператоров, Турагент незамедлительно вернул истцу комиссионное вознаграждение в полном объеме в сумме 9153,44 рублей. Таким образом, к Турагенту претензий истец не имеет. Поскольку требования о возврате денежных средств в добровольном порядке удовлетворены не были, в соответствии с п. 5 ст. 28 Федерального закона «О защите прав потребителей» начислению подлежит неустойка из расчета 3% в день от невыплаченной суммы задолженности. Неустойку, как указывает истец, следует начислять до момента погашения задолженности ответчиком в пределах суммы основного долга (67 442, 56) рублей. Вследствие нравственных страданий, возникших из-за виновных действий ответчика, истцу причинен моральный вред, а именно: запланированный долгожданный отпуск был сорван, заменить тур у другого туроператора не представилось возможным, так как денежные средства не были возвращены. В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец считает необходимым взыскать с ответчика стоимость возмещения морального вреда, которую оценивает в 50 000 рублей.

В судебном заседании истец Николаев А.В. на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Геркулес Трэвел» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Индивидуальный предприниматель Марченко Ирина Ивановна не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно об уважительных причинах неявки суду не сообщила; предоставила письменные пояснения, согласно которым по соглашению ею было выплачено истцу комиссионное вознаграждение в размере 9153,44 рублей; требования истца о взыскании денежных средств от туроператора, не исполнившего обязательства по туристическим услугам, третье лицо поддерживает.

В судебном заседании представитель третьего лица ИП Марченко И.И. - ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, не возражал относительно удовлетворения исковых требований; пояснил, что обязательства третьим лицом ИП Марченко И.И. перед истцом Николаевым А.В. были исполнены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО СК «Орбита» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил. В суд поступили письменные возражения на исковое заявление, согласно которым 14.01.22019 ООО СК «Орбита» было принято решение о признании заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения, составлен страховой акт отДД.ММ.ГГГГ №; страховая выплата в размере 2 194 рубля 36 копеек была произведена заявителю платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть в установленный 30-дневный календарный срок; поскольку общая сумма требований, заявленных к ООО СК «Орбита» туристами и (или) иными заказчиками туристического продукта превысила страховую сумму в 10 000 000 рублей, то удовлетворение требований пострадавших туристов осуществляется ООО СК «Орбита» пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях к страховой сумме, то есть с учетом коэффициента пропорции; третье лицо полагает, что не нарушило прав истца и произвело выплату страхового возмещения в сроки, установленные законом.

Суд, выслушав объяснения истца и представителя третьего лица ФИО5, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" определены основные понятия, в том числе туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;

туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор);

формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Согласно абзацу 5 статьи 6 вышеуказанного Закона турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Марченко Ирина Ивановна был заключен договор о реализации туристского продукта №TUR- 21/11/2018-1(л.д. 7-10), с приложениями (л.д. 11-15).

Предметом данного договора являлось обеспечение оказания истцу как заказчику комплекса услуг, входящих в туристский продукт, сформированный ООО «Геркулес Трэвел» («Туроператор»), по договору о реализации туристского продукта; по договору обязался оплатить данный туристский продукт.

По условиям Приложения № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ Туроператор был обязан реализовать истцу как заказчику туристский продукт по маршруту Кемерово - Санья - Кемерово сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включая авиаперелет, проживание в отеле 5 звезд в двухместном номере <данные изъяты>), питание (завтраки), трансфер, медицинское страхование. Общая стоимость туристского продукта составила 78000 рублей.

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, оплатив стоимость услуг в полном размере, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, а также чеком, выданным электронным терминалом, так как оплата осуществлялась в безналичной форме (л.д. 21).

Согласно приложению № к договору (л.д. 11) туроператором данного туристического продукта являлась компания ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ».

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Марченко И.И. (действующая на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ) перечислила ООО «Геркулес Тревел» денежные средства в сумме 67442,56 рублей по предварительно выставленному ответчиком счету, содержащему сведения о номере заявки/дате тура и сумме агентского вознаграждения.

Оплаченный истцом тур был подтвержден, что следует из информации, содержащейся в письменном подтверждении тура № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральное агентство по туризму проинформировало, что в соответствии со ст. 4.2. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 132-ФЗ) приказом Ростуризма от ДД.ММ.ГГГГ №-Пр-18 из единого федерального реестра туроператоров (далее - Реестр туроператоров) исключены сведения о следующих юридических лицах (туроператорах), осуществлявших туроператорскую деятельность с использованием обозначения «Жемчужная река» и единого сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: www.prtc.travel: Общество с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнере» (ИНН №);     Общество с ограниченной ответственностью «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» (ИНН №). Основанием для исключения сведений из Реестра туроператоров послужила невозможность исполнения указанными юридическими лицами всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Геркулес Тревел» было написано досудебное претензионное требование (о возмещении убытка вследствие одностороннего неисполнения обязательств, взыскании морального вреда) - возврате денежных средств в сумме 78 000 рублей в течение 10 дней с даты получения настоящей претензии, а также компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей (л.д. 17-18). Факт направления претензионного досудебного требования подтверждается почтовой описью (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Марченко И.И. (исполнитель) и Николаевым А.В. (заказчик) было составлено соглашение, согласно которому в связи с неисполнением туроператорами «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС», «Геркулес Трэвел» обязательств по договору о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ и исключением туроператоров из реестра туроператоров исполнитель возвращает заказчику свое комиссионное вознаграждение (в полном объеме) в сумме 9 153,44 рублей. Данное соглашение подписано сторонами (л.д.20). Соглашение исполнено, стороны соглашения претензий друг к другу не имеют, что подтверждено в судебном заседании истцом и представителем третьего лица.

Согласно сведений, содержащихся в страховом акте и в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Орбита» произвела выплату страхового возмещения Николаеву А.В. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по акту № от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь правилами страхования (стандартными), утв. на основании приказа генерального директора ООО СК «Орбита» от ДД.ММ.ГГГГ №ОД, и с учетом реестра требований (заявлений) о выплате страхового возмещения, а также расчета коэффициента пропорции, в сумме 2 194,36 рублей.

До настоящего времени ответчиком деньги согласно досудебному претензионному требованию потребителю не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательство по предоставлению сформированного и плаченного туристского продукта по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика ущерба – стоимости не оказанных туристических услуг по договору – в размере 67 442,56 рублей подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Поскольку истек срок добровольного исполнения ответчиком требований истца, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил сумму 109256,94 рублей из расчета: 67 442,56 рублей (цена услуги) х 3% (неустойка за один день) х 54 (количество дней).

Однако в силу положений п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, с ООО «Геркулес Трэвел» в пользу Николаева А.В. подлежит взысканию неустойка в размере 67 442,56 рублей.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из обстоятельств дела, суммы убытков, из целевого назначения ответственности за неисполнение обязательства, состоящей в компенсации имущественных потерь потерпевшей стороны, а не средств её обогащения, учитывая принцип разумности и добросовестности, исходя из последствий нарушения ответчиком обязательств, соразмерность неустойки таким последствиям, а также, учитывая, что ответчик не заявлял о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки, и о взыскании в пользу истца неустойки в размере 67 442,56 рублей.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с абзацем 5 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При решении вопроса о компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий истца, чьи права были нарушены.

Суд соглашается с доводами истца, что действиями ответчика Николаеву А.В. был причинён моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, поскольку истец был фактически лишен возможности проведения запланированного заранее отпуска.

Учитывая принципы соразмерности и справедливости, степень вины ответчика, другие обстоятельства дела, суд считает необходимым компенсацию морального вреда определить в размере 2 000 рублей, полагая, что указанный размер компенсации морального вреда является разумным.

Таким образом, с ответчика ООО «Геркулес Трэвел» подлежит взысканию в пользу Николаева А.В. моральный вред в размере 2 000 рублей, в связи с чем, исковые требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик требования истца как потребителя услуг в добровольном порядке не удовлетворил, в отношении них, в силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», должна быть применена мера ответственности в виде взыскания штрафа.

На основании изложенного, в пользу истца подлежит взысканию штраф с ответчика в размере пятьдесят процентов от сумм, присужденных судом в пользу потребителя, а именно с ООО «Геркулес Трэвел» в пользу Николаева А.В. в размере 68 442,56 рублей, основания для снижения которого судом не установлены.

В связи с удовлетворением требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежат взысканию судебные издержки.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской федерации.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии ч.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска, удовлетворенной судом, составляет 3 897,70 рублей, при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 300 рублей.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Геркулес Трэвел» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 197,70 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Николаева А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Геркулес Трэвел» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Геркулес Трэвел» в пользу Николаева А.В. сумму ущерба в размере 67 442,56 рублей, неустойку в размере 67 442,56 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 68 442,56 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ООО «Геркулес Трэвел» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 197,70 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления ДД.ММ.ГГГГ мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд <адрес>.

Председательствующий: