Судья Купрусь С.Г.                                      № 1-151-22-360/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2022 года                               Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Колосова Е.М.,

судей Григорьева А.С. и Никитина Р.В.,

при секретаре Андреевой Е.А.,

с участием прокурора Онькова Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Новгородского района Новгородской области Устина А.А. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 17 января 2022 года, которым

Ефремов С.Э., родившийся <...> в городе <...>, гражданин Российской Федерации, несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание признано считать условным с установлением испытательного срока 3 года. На период испытательного срока на Ефремова С.Э. возложены следующие обязанности: являться на регистрацию не реже одного раза в месяц, не менять место жительства, в течение месяца после вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу – наркологу и при наличии оснований пройти курс лечения и наблюдения в соответствии с рекомендациями врача.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего Колосова Е.М., изложившего содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Онькова Д.Р., поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Ефремов С.Э. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено <...> в <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <...> Устин А.А. выражает несогласие с приговором суда. Автор жалобы, ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми» от 15 июня 2006 года № 14, указывает, что судом доказано, что Ефремов С.Э. на неустановленном участке местности в <...> в период времени с <...> <...> приобрел через тайник-закладку наркотическое средство и в тот же период времени, там же был задержан, а находившееся при нем наркотическое средство было изъято. Как следует из материалов уголовного дела, Ефремов С.Э. был задержан в ходе проведения оперативно-разыскного мероприятия (далее - ОРМ) «наблюдение», Ефремов С.Э. указал, что он через закладку приобрел наркотическое средство, после этого был задержан сотрудниками полиции, что подтверждается показаниями свидетелей <...> Просит приговор изменить, исключить из квалификации действий Ефремова С.Э. указание на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, снизить назначенное наказание до 3 лет 3 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273-291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, без нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора.

Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре.

Заявленные ходатайства были рассмотрены и по ним судом приняты обоснованные и мотивированные решения в установленном законом порядке.

Выводы суда о виновности Ефремова С.Э. в совершении преступления подтверждены совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

В описательно-мотивировочной части приговора, в соответствии со ст. 307 УПК РФ и в пределах предъявленного обвинения, подробно изложено описание преступных действий, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения.

Так, виновность Ефремова С.Э. в незаконном приобретении наркотического средства подтверждается следующим:

- показаниями осужденного Ефремова С.Э. об обстоятельствах приобретения в интернет-магазине наркотического средства, обнаружения его в месте закладки, задержания осужденного сотрудниками полиции после приобретения наркотического средства, изъятия наркотического средства в ходе личного досмотра;

- показаниями свидетеля <...> об обстоятельствах проведения ОРМ «наблюдения», в ходе которого был задержан Ефремов С.Э. с наркотическим средством;

- показаниями свидетеля <...>. об обстоятельствах проведения оперативно-разыскных мероприятий, свидетеля <...> о приобретении Ефремовым С.Э. через его телефон наркотика.

У суда первой инстанции не было оснований не доверять показаниям приведенных выше лиц, поскольку они последовательны, согласуются между собой, не противоречат друг другу, а также подтверждены письменными материалами уголовного дела: актом личного досмотра Ефремова С.Э., у которого в шортах обнаружен пакет с порошкообразным веществом; справкой об исследовании и заключением эксперта о массе и виде наркотического средства, изъятого у Ефремова С.Э. (смесь, содержащая <...>, являющийся производным наркотического средства <...>); протоколами осмотра предметов; другими доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Оснований для самооговора, а также оговора осужденного со стороны свидетелей, не установлено.

Полученные доказательства правильно признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Состав и размер наркотического средства, которое Ефремов С.Э. незаконно приобрел без цели сбыта, установлен и подтвержден заключением эксперта, при этом учтены положения Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002.

Судебная коллегия признает, что анализ и основанная на законе, приведенная в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ оценка исследованных в судебном заседании доказательств, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела, сделать верный вывод о доказанности виновности осужденного и правильно квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Как следует из приговора, суд признал Ефремов С.Э. виновным также в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При этом в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступных действий осужденного суд указал, что Ефремов С.Э. <...> с <...> незакон░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░, ░░░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...>) ░░░░░░ 1,060░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 7 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ 15 ░░░░ 2006 ░░░░ № 14 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 6, 43 ░ 60 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 389.13, 389.20, 389.28 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░ 3 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                   ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░

                 ░.░. ░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

22-360/2022

Категория:
Уголовные
Истцы
Прокуратура Новгородского района
Ответчики
Ефремов Сергей Эдуардович
Другие
Васильев Е.Б.
Суд
Новгородский областной суд
Судья
Колосов Евгений Михайлович
Дело на сайте суда
oblsud.nvg.sudrf.ru
10.03.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее