Решение по делу № 2а-340/2018 от 09.01.2018

дело № 2а-340/2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2018 года                                                                                     город Грязи

     Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дудникова С.А.

при секретаре                              Курзяковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Абрамова Игоря Александровича к судебному приставу-исполнителю Грязинского районного отдела службы приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Крюковой И.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Абрамов И.А. обратился в суд к Грязинскому РОСП УФССП России по <адрес> с административным иском о признании действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в аресте автомобиля - незаконными. В обоснование своих требований административный истец указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Грязинского РОСП УФССП России по <адрес> Крюковой И.Г. было возбуждено исполнительное производство в отношении Абрамова И.А. о взыскании задолженности по обязательным платежам (страховые взносы) в размере 123 701 рубль 28 копеек. В рамках исполнительного производства было вынесено постановление об аресте автомобиля, принадлежащего должнику (административный истец по делу). ДД.ММ.ГГГГ автомобиль арестован судебным приставом-исполнителем Акимовым А.В.; ответственным за сохранность автомобиля назначен собственник, Абрамов И.А., однако автомобиль на хранение ему передан не был. Административный истец считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку он не был своевременно извещен о возбуждении исполнительного производства и совершении соответствующих действий, в том числе принятие оешения об аресте принадлежащего ему автомобиля.

Административный истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя Грязинского РОСП УФССП России по <адрес> выразившиеся в аресте автомобиля, принадлежащего Абрамову И.А., незаконными.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Грязинского РОСП УФССП России по <адрес> Крюкова И.Г., УФССП России по <адрес>, а также в качестве заинтересованного лица МИФНС России №1 по <адрес>.

В судебном заседании административный истец, Абрамов И.А., заявленные требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснил, что арестованный автомобиль является единственным источником дохода его семьи; в настоящее время он обратился в налоговый орган с заявлением о перерасчете суммы обязательных платежей в виде страховых взносов.

В судебном заседанииадминистративный ответчик, судебный пристав-исполнитель Грязинского районного отдела УФССП по <адрес> Крюкова И.Г. требования не признала. Пояснила, что в отношении административного истца было возбуждено исполнительное производство на основании поступившего исполнительного документа о взыскании суммы задолженности по уплате обязательных платежей. В ходе исполнительного производства, было направлено поручение в иное подразделение службы судебных приставов о наложении ареста, на имущество должника, находящееся по его фактическому месту жительства. Постановление об аресте было принято иным судебным приставом исполнителем.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица, МИФНС России №1 по <адрес>, Пешкова А.О., действующая на основании доверенности, полагала заявленные требования не обоснованными, поскольку исполнительное производство в отношении должника было возбуждено на основании исполнительного документа. В настоящее время перерасчет задолженности по уплате страховых взносов не произведен.

В судебное заседание представитель УФССП России по <адрес> не явился, о времени месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя административного истца, объяснения административного ответчика, объяснения представителя заинтересованного лица, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

          В соответствии с пунктом 8 статьи 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Согласно статье 36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

    Как следует из представленных материалов, на основании исполнительного документа - акта органа, осуществляющего контрольные функции от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Абрамова И.А. задолженности по уплате обязательных платежей в размере 123 701 рубль 28 копеек, выданного МИФНС России №1 по <адрес>, в отношении должника, Абрамова И.А., зарегистрированного по адресу: <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Грязинского РОСП УФССП России по <адрес> Крюковой И.Г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено должностным лицом в пределах его компетенции, на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям, предъявляемым к таковым, в срок, установленный законом.

     Из статьи 64 вышеуказанного закона следует, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В частности, судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества (подпункты 1-17 пункта 1 статьи 64 Закона).

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Крюковой И.Г. установлено, что должнику принадлежит автомобиль марки «ВАЗ-21150», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №. Постановлением судебного пристава-исполнителя Грязинского РОСП Крюковой И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику, в том числе, автомобиль марки «ВАЗ-21150», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №.

В силу части 6 статьи 33 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.

Согласно части 3 статьи 36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Грязинского РОСП УФССП России по <адрес> Крюковой И.Г. вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в виде: наложения ареста на имущество, в том числе, денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передачу арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в отношении Абрамова И.А.

Срок исполнения данного поручения в постановлении не указан, в связи с чем, с учетом требований части 3 статьи 36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня его поступления.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) - пункт 4 статьи 80 Закона.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно (пункт 7 статьи 80 Закона).

Из объяснений административного истца, данных им в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> Акимовым А.В. был осуществлен арест автомобиля, принадлежащего должнику.

Исходя из установленных обстоятельств и анализа положений вышеуказанного законодательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом постановление о наложении ареста на принадлежащее ему имущество, судебным приставом-исполнителем Грязинского <адрес> отдела службы приставов УФССП России по <адрес> Крюковой И.Г. не принималось. Оспариваемые административным истцом действия совершены судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес>.

Следовательно, требования Абрамова И.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 219 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Абрамова Игоря Александровича к судебному приставу-исполнителю Грязинского <адрес> отдела службы приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Крюковой И.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действий незаконными, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья         С.А. Дудников

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2018 года.