Решение по делу № 33АП-993/2020 от 14.02.2020

УИД 28RS0017-01-2019-005425-22

Дело № 33АП-993/2020                                               Судья первой инстанции

Докладчик Бережнова Н.Д.                                         Шестопалов В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2020 г.                                                                             г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе

председательствующего Бережновой Н.Д.,

судей Воробьевой В.С., Дружинина О.В.,

при секретаре Филоненко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Роговцовой Маргариты Михайловны к ФКУ "Дирекция космодрома "Восточный" о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФКУ "Дирекция космодрома "Восточный" на решение Свободненского городского суда Амурской области от 16 декабря 2019 г.

Заслушав доклад судьи Бережновой Н.Д., пояснения представителя ответчика Браун Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Роговцова М.М. обратилась в суд с иском к ФКУ "Дирекция космодрома "Восточный", указав, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях, работает в должности ведущего инженера по надзору за строительством.

Приказом заместителя генерального директора ФКУ "Дирекция космодрома "Восточный" от 25.10.2019 г. № 31 к/ф привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за то, что «не в полном объеме исполнила поручения заместителя генерального директора, порученное к исполнению неоднократно», «за низкую исполнительную деятельность». В качестве основания вынесения приказа указана служебная записка сотрудника.

Истец считала, что привлечена к дисциплинарной ответственности без законных оснований, с нарушением установленного порядка: работодатель не изложил конкретных фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей, до применения взыскания не требовал объяснения. Должностное лицо, издавшее приказ об объяснении взыскания, не обладало соответствующими полномочиями на издание приказа.

Истец требовала признать незаконным и отменить приказ ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» от 25.10.2019 г. № 31 к/ф, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца - Шевцов И.В. на иске настаивал.

Представитель ответчика Ковалева Н.В. в письменном отзыве и пояснениях в судебном заседании иск не признала. Поясняла, что оспариваемый приказ отменен приказом №240 от 04.12.2019 г., с которым истец ознакомлена, поэтому нарушений прав истца не имеется, предмет спора отсутствует. Доказательств причинения истцу морального вреда не представлено.

Решением Свободненского городского суда Амурской области от 16 декабря 2019 г. иск удовлетворен частично, постановлено взыскать с ФКУ "Дирекция космодрома "Восточный" в пользу Роговцовой М.М. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Разрешен вопрос о госпошлине.

В апелляционной жалобе ФКУ "Дирекция космодрома "Восточный" ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, ссылаясь на обстоятельства и доводы, изложенные в возражениях на иск.

Письменных возражении на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивала. Пояснила, что основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности имелись, приказ об объявлении взыскания был отмене только в связи с тем, что был издан неуполномоченным лицом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены, поэтому на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Роговцова М.М. на основании трудового договора № 55 от 01.07.2013 г., состоит в трудовых отношениях с ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» в филиале ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный», работает в должности ведущего инженера по надзору за строительством инспекции технического надзора за капитальным строительство объектов космодрома.

Приказом № 31 к/ф от 25.10.2019 г. Роговцовой М.М. объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора с указанием на неполное исполнение неоднократного поручения заместителя генерального директора, низкую исполнительную деятельность. Данный приказ отменен приказом генерального директора ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» от 04.12.2019 № 240.

Разрешая спор суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 15,16,21,192,193, 237 ТК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, пришел к выводу о том, что Роговцова М.М. была привлечена к дисциплинарной ответственности незаконно, так как до применения дисциплинарного взыскания от нее не истребовались письменные объяснения, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, а также доказательства, подтверждающие полномочия на привлечение истца к дисциплинарной ответственности у лица, издавшего оспариваемый приказ.

Установив, что незаконный приказ об объявлении дисциплинарного взыскания ответчиком отменен, суд отказал в удовлетворении иска в части признания приказа незаконным.

Частично удовлетворяя требования о компенсации морального вреда, суд исходил из того, что в результате незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности истец испытывала нравственные страдания -неприятные эмоции, переживания, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Судебная коллегия считает такие выводы правильными, поскольку они соответствуют фактической и правовой стороне дела.

Согласно ч.1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Следовательно, работник имеет право на возмещение морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Соответствующее разъяснение дано в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", согласно которому размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Доводы представителя ответчика о том, что имелись основания для объявления истцу взыскания, судебной коллегией не принимаются, так как материалами дела не подтверждаются, соответствующие доказательства ответчик суду не представлял.

Более того, ответчик не оспаривал доводы истца о том, что до объявления взыскания ей не предлагалось дать объяснения, то есть не оспаривал факт нарушения порядка объявления дисциплинарного взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

При таких обстоятельствах выводы суда о незаконности объявленного истцу взыскания являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отмена приказа об объявлении дисциплинарного взыскания свидетельствует об отсутствии предмета спора по требованиям о взыскании компенсации морального вреда, несостоятельны, так как не соответствуют действующему правовому регулированию. Отмена незаконного приказа сама по себе не отменяет испытанных истцом нравственных страданий в связи с нарушением ее трудовых прав и не освобождает ответчика от обязанности произвести денежную компенсацию причиненного вреда.

Определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда судебная коллегия признает обоснованным и достаточным, соответствующим принципу разумности и справедливости, характеру допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца установлен, а размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, определяемой судом, оснований для отмены решения суда и принятии нового решения по доводам апелляционной жалобы не имеется в силу ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свободненского городского суда Амурской области от 16 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ "Дирекция космодрома "Восточный" – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий

Судьи