Решение по делу № 2-7566/2022 от 19.05.2022

Дело № 2-7566/22

УИД 23RS0047-01-2022-006083-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                    31 августа 2022г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи                                  Скрипка О.В.

при секретаре                           Хотовой А.Б.,

с участием:

представителя истца                      Чан Е.Н., действующей в своих интересах и интересах истцов,

представителя истца                      Щербина Е.И. на основании ч. 6. ст 53 ГПК РФ,

представителя администрации Карасунского внутригородского округа города Краснодара                                   Струниной Ю.В., действующей на основании доверенности от 29.12.2021 г.,

представителя администрации муниципального образования город Краснодар                                                 Бойцовой И.С., действующей на основании доверенности от 11.04.2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чан Е. Н., Чан Т.Ш., Чан А. Ш. и Чан А. Ш. в лице законного представителя Чан Е. Н. к администрации Карасунского внутригородского округа города Краснодара о снятии обременения ипотеки в силу закона на жилой дом и земельный участок в связи со смертью продавца,

установил:

Чан Е.Н., Чан Т.Ш., Чан А.Ш. и Чан А.Ш. в лице законного представителя Чан Е.Н. обратились в суд с иском к администрации Карасунского внутригородского округа города Краснодара о снятии обременения ипотеки в силу закона на жилой дом и земельный участок в связи со смертью продавца.

В обоснование исковых требований указано, что 11.09.2019 года между ФИО5 и Чан Е. Н., Чан Т.Ш., Чан А. Ш., Чан А. Ш. в лице законного представителя Чан Е. Н., заключен договор купли – продажи земельного участка, жилого дома и сарая, на основании которого истцы приобрели в собственность по ? доли каждый объекты недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером №, жилой дом с кадастровым номером №, нежилое здание (сарай) с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, гор. Краснодар, с/т "Железнодорожник", <адрес>.

Переход права собственности на вышеуказанное имущество истцы зарегистрировали установленным образом.

В связи с тем, что вышеуказанные жилой дом, сарай и земельный участок приобреталась за счет средств материнского (семейного) капитала по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал: серия MK-III №, выданного 21.07.2009 года УПФР в Карасунском внутригородском округе гор. Краснодара, при регистрации сделки, в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", возникло обременение - ипотека в силу закона.

11.09.2019 года, на момент заключения договора, истцы, в части наличного расчета с ФИО4 (продавцом), исполнили свои обязательства в полном объеме, что подтверждается самим договором, который одновременно являлся актом приема-передачи наличных денежных средств.

23.12.2019 года УПФР в Карасунском внутригородском округе гор. Краснодара на основании заявления о распоряжении средствами материнского капитала № от 25.11.2019 года, в счет уплаты стоимости объектов недвижимости по договору, осуществило перечисление денежных средств в размере 415610 рублей 97 копеек на расчетный счет № открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО4

Фактически обязательства истцов перед продавцом (Наумкиным Е.У.) по договору от 11.09.2019 прекращены его надлежащим исполнением, что в силу закона влечет за собой прекращение его обеспечения в виде залога.

02.11.2020 года ФИО4 (продавец) - умер. Наследственное дело не открывалось. При жизни ФИО4, как залогодержатель, не обратился в регистрирующий орган с заявлением о снятии обременения (ипотеки в силу закона) с объектов недвижимости, несмотря на то, что истцами обязательства по договору купли-продажи исполнены в полном объеме и исполнение принято ответчиком.

12.04.2022 года истцы обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке на вышеуказанные объекты недвижимости, государственная регистрация прав приостановлена.

Поскольку договор купли – продажи земельного участка, жилого дома и сарая полностью исполнен, деньги за объект недвижимости ответчику переданы, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки.

В связи с указанным истцы до настоящего времени не имеют возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащих им на праве собственности объектов недвижимости, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

На основании изложенного истцы просят прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона.

В судебном заседании истец Чан Е.Н. поддержала требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель администрации муниципального образования город Краснодар, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, привлечена в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в материалы дела отзывы на исковое заявление. О причинах неявки суд не известила, об отложении или о рассмотрении дела в свое отсутствие до начала судебного заседания не просила.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Карасунском внутригородском округе гор. Краснодара, привлечена в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представила в материалы дела отзывы на исковое заявление. О причинах неявки суд не известило, об отложении или о рассмотрении дела в свое отсутствие до начала судебного заседания не просила.

В судебное заседание истец Чан Т.Ш. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством направления судебной повестки по месту жительства. О причинах неявки суд не известил, об отложении или о рассмотрении дела в свое отсутствие до начала судебного заседания не просил.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имуществ, (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Частью 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п.11 ст.53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимость» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу абз. 9 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с разъяснениями пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из материалов дела следует, что 11.09.2019 года между ФИО4 (продавец) и Чан Е. Н., Чан Т.Ш., Чан А. Ш. и Чан А. Ш. (покупатели) заключен Договор купли – продажи земельного участка, жилого дома и сарая, расположенных по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, гор. Краснодар, с/т "Железнодорожник", <адрес>.

Согласно условиям договора купли-продажи от 11.09.2019 года, общая стоимость имущества составляет 885 000 руб. Порядок расчета между Сторонами произведен с использованием наличных личных денежных средств Покупателей в размере 469 389, 03 рублей, а также с использованием государственного материнского (семейного) капитала, выданного на имя Чан Е. Н. в размере 415 610, 97 рублей, путем безналичного расчета на расчетный (банковский) счет продавца (ФИО4).

23.12.2019 года УПФР в Карасунском внутригородском округе гор. Краснодара на основании заявления о распоряжении средствами материнского капитала № от 25.11.2019 года, в счет уплаты стоимости объектов недвижимости по Договору, осуществило перечисление денежных средств в размере 415610 рублей 97 копеек на расчетный счет № открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО5.

25.10.2019 года Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произведена регистрация права собственности на вышеуказанное имущество за Чан Е.Н., Чан Т.Ш., Чан А.Ш. и Чан А.Ш., сделана запись о наличии обременения: ипотека в силу закона, о чем сделана запись регистрации.

23.12.2019 года УПФР в Карасунском внутригородском округе гор. Краснодара на основании заявления о распоряжении средствами материнского капитала № от 25.11.2019 года, в счет уплаты стоимости объектов недвижимости по Договору, осуществило перечисление денежных средств в размере 415610 рублей 97 копеек на расчетный счет № открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО5.

11.09.2019 года, на момент заключения договора, истцы, в части наличного расчета с ФИО5 (продавцом), исполнили свои обязательства в полном объеме, что подтверждается самим договором, который одновременно являлся актом приема-передачи наличных денежных средств. Таким образом, свои обязательства перед ответчиком по договору купли-продажи земельного участка, жилого дома и сарая от 11.09.2019 года, истцы исполнили в полном объеме.

При жизни заявление о погашении регистрационной записи ипотека в силу закона ФИО4, подано не было, в связи с чем обременение на объекты недвижимости земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, гор. Краснодар, с/т "Железнодорожник", <адрес>, не снято.

Материалами дела достоверно подтверждено, что обязательство Чан Е.Н., Чан Т.Ш., Чан А.Ш. и Чан А.Ш по договору купли-продажи земельного участка, жилого дома и сарая от 11.09.2019 года прекращено его надлежащим исполнением, что в силу приведенных выше норм закона влечет за собой прекращение его обеспечения в виде залога.

В настоящее время истцы являются собственниками объектов - земельного участка и жилого дома, сарая расположенных по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, гор. Краснодар, с/т "Железнодорожник", <адрес>. Наличие обременения в виде ипотеке на спорные объекты, нарушает права истцов, как собственников указанных объектов недвижимости, что является недопустимым.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не представлено. При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Чан Е. Н., Чан Т.Ш., Чан А. Ш. и Чан А. Ш. в лице законного представителя Чан Е. Н. к администрации Карасунского внутригородского округа города Краснодара о снятии обременения ипотеки в силу закона на жилой дом и земельный участок в связи со смертью продавца – удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении:

- Земельного участка, вид разрешенного использования — для ведения гражданами садоводства и огородничества, категория земли — земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 437 (четыреста тридцать семь) кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, гор. Краснодар, с/т "Железнодорожник", <адрес>;

- Жилого дома, этажность - 2 этажа, общей площадью 107,6 (сто семь целых шесть десятых) кв.м., кадастровый номер №, год постройки 2007 год, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, с/т «Железнодорожник», <адрес>;

- Нежилого здания (сарай), этажность — 1 этаж, общей площадью 15 (пятнадцать) кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, с/т «Железнодорожник», <адрес>, №.

Вступившее в законную силу настоящее решение является основанием для осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю действий по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                             О.В. Скрипка

    Мотивированное решение изготовлено 02.09.2022 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                             О.В. Скрипка