Судья: ФИО |
Дело <данные изъяты> (<данные изъяты>) УИД 50RS0<данные изъяты>-20 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гулиной Е.М.
судей Цуркан Л.С., Петруниной М.В.,
при помощнике судьи Гуляеве А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июля 2023 года апелляционную жалобу ФИО на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ФИО к ООО «Славгейт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, неустойки за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,
объяснения представителя истца, представителя ответчика,
УСТАНОВИЛА:
ФИО обратился в суд с иском к ООО «Славгейт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, неустойки за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> состоял в трудовых отношениях с ООО «Славгейт» в должности руководителя отдела продаж. Истец был принят на работу с условиями оплаты: должностной оклад 50 000 руб. ежемесячно, премия в виде 5% от суммы договора, заключенного с клиентом ООО «Славгейт» и ООО «Спецремстрой». Размер заработной платы, как указывает истец, истец подтверждается перепиской в мессенджере, а также суммами переводов, совершенных представителем работодателя на зарплатную карту истца. Расчет в полном объеме не произведен, имеется задолженность за период с декабря 2020 г. по май 2021 г. в общей сумме 164 469 руб. С учетом изложенного, просил суд: взыскать задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 164469,00 руб., неустойку за задержку выплат, согласно ст.236 ТК РФ, в общей сумме 22917,31 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика и генеральный директор ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.
Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие сторон, учитывая их надлежащее уведомление о месте, дне и времени рассмотрения дела и отсутствие сведений об уважительных причинах неявки в заседание.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Настоящее решение суда первой инстанции требованиям закона не соответствует исходя из следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> обратился в ООО «Славгейт» с заявлением о приеме на работу, <данные изъяты> истец был принят на работу на должность начальника коммерческого отдела.
<данные изъяты> истец был уволен.
В период работы истица и после его увольнения ему были произведены выплаты заработной платы.
Ответчиком в материалы делав представлен подписанный между сторонами трудовой договор от <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого установлен размер заработной платы 20 000 руб.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку материалами дела подтверждается факт заключенного трудового договора между сторонами с установленным размером заработной платы 20 000 руб. в месяц, которые своевременно выплачивались истцу, при увольнении расчет с истцом произведен в полном объеме, а также учитывая отказ истца, оспаривавшего факт подписания трудового договора при трудоустройстве, от проведения по делу судебной экспертизы, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку при рассмотрении спора судом нарушены требования норм материального и процессуального права.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с этим кодексом и иными федеральными законами.
Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частями 5 и 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО с <данные изъяты> по <данные изъяты> год осуществлял трудовую деятельность в ООО «Славгейт».
Из доводов истца следует, что трудовой договор между сторонами заключен не был, однако между сторонами было достигнуто соглашение о размере заработной плате 50 000 руб., + 5% от стоимости заключенных им договоров.
Стороной ответчика в суде первой инстанции представлен трудовой договор от <данные изъяты>, подписанный истцом и ответчиком, в соответствии с условиями которого установлен размер заработной платы 20 000 руб.
Также представлено штатное расписание, в соответствии с которым размер заработной платы по должности начальника коммерческого отдела составляет 20 000 руб.
ФИО входе судебного разбирательства как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции настаивал на том, что данный договор был им подписан в день увольнения, изложенные в нем условия об оплате труда между сторонами при трудоустройстве не оговаривались.
В связи с оспариваем времени подписания истцом трудового договора, представителем истца в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о назначении экспертизы, однако указанное ходатайство было снято с рассмотрения из-за отказа истца нести расходы по указанной экспертизе, что подтверждается протоколом судебного заседания от <данные изъяты>.
Между тем, в соответствии со ст. 393 ТК РФ, истец должен быть был освобожден от несения расходов по оплате судебной экспертизы, а указанные расходы должны были возмещены за счет средств федерального бюджета.
Поскольку в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции стороной истца вновь заявлен довод о том, что трудовой договор он был вынужден подписать в день увольнения <данные изъяты> под давлением работодателя, существенные условия в договоре ответчиком были изменены, судебной коллегией была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено АНО «Бюро судебных экспертиз», оплата которой возложена на федеральный бюджет.
Согласно заключению эксперта, исследуемая подпись в трудовом договоре <данные изъяты> от <данные изъяты> выполнена не ранее апреля 2021 года либо позднее, что не соответствует дате выполнения, указанной в документе, представленном на экспертизу.
Также указано, что представленный на экспертизу трудовой договор не подвергался таким видам агрессивного воздействия, как воздействие прямого солнечного света, ультрафиолетовое излучение, увлажнение горячим паром, воздействие агрессивных веществ, высокотемпературное тепловое воздействие. Исключить факт низкотемпературного теплового воздействия эксперту не представляется возможным.
Оснований не доверять заключению эксперта, у судебной коллегии не имеется, поскольку экспертное заключение отвечает требованиям положений ст.ст. 79,85,86 ГПК РФ, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307,308 УК РФ.
Таким образом, проведенной по настоящему делу почерковедческой экспертизой, подтверждены доводы истца о том, что трудовой договор с существенным изменением условий оплаты труда был подписан лишь при увольнении истца.
Кроме того, в подтверждение размера заработной платы, ФИО были представлены расчетные листы, переписки в мессенджерах, согласно которым, заработная плата истца составила 50 000 руб., + 5% от цены заключенных им договоров с посторонними организациями.
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку ни в суде первой инстанции ни в суде апелляционной инстанции не представлено доказательств, однозначно свидетельствующих о размере оплаты труда истца, поскольку расчетные листы, представленные истцом и представленные ответчиком имеют разночтения, судебной коллегией направлен запрос в Управление Федеральной службы государственной статистики по <данные изъяты> и <данные изъяты>.
Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной статистики по <данные изъяты> и <данные изъяты> приобщенного судебной коллегией в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, средняя заработная плата по должности «руководители служб по сбыту и маркетингу» составляет 206 461 руб., по должности «руководители служб по снабжению, распространению товаров и аналогичным видам деятельности», составляет 97 417 руб.
Поскольку истцом заявлены требования о взыскании заработной платы в размере 164 469 руб., исходя из расчета заработной платы в виде оклада 50 000 руб., надбавки в виде 5% от заключенных договор, судебная коллегия не может выйти за рамки заявленных требований в связи с чем взысканию с ответчика подлежит задолженность по заработной плате за период с декабря 2020 года по май 2021 года исходя из следующего расчета:
- начисленная заработная плата в соответствии с расчетными листками (л.д. 20,23-33 т. 1) декабрь 2020 г. – 92 267 руб., январь 2021 г. – 50 280 руб., февраль 2021 г. – 52 973 руб., март 2021 г. - 57 170 руб., апрель 2021 г. – 24 610 руб., май 2021 г. – 18 020 руб., а всего – 295 320 руб.;
- произведенные ответчиком выплаты (л.д. 171-182 т. 1): за декабрь 2020 года - 37 400 руб., за январь 2021 года – 17 400 руб., за апрель 2021 г. – 10 000 руб., в мае 2021 года – 42 200 руб. и 10 067 руб., в июне 2021 г. – 52 200 руб., а всего 168 891 руб. 60 коп.
Таким образом, задолженность оп заработной плате за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 126 428 руб. 40 коп.
В силу ст. 127 ТК РФ, При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Из приведенного правового регулирования отношений по выплате работникам денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении следует, что выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на предоставление им ежегодного оплачиваемого отпуска.
Часть 1 ст. 140 ТК РФ устанавливает обязанность работодателя выплатить увольняемому работнику все причитающиеся денежные суммы в предусмотренные в ней сроки и направлена на защиту прав увольняемых работников.
Компенсации за неиспользованный отпуск ФИО составляет в размере 25 399 руб. 17 коп., и подлежит взысканию с ответчика, исходя из следующего расчета:
- начисленная заработная плата за 12 месяцев, предшествующих увольнению - в соответствии с расчетными листками (л.д. 20,23-33) июнь – 2020 г. 26 191 руб., июль 2020 г. – 57 000 руб., август 2020 г. – 71 466 руб., сентябрь 2020 г. – 84 519 руб., декабрь 2020 г. – 92 267 руб., январь 2021 г. – 50 280 руб., февраль 2021 г. – 52 973 руб., март 2021 г. - 57 170 руб., апрель 2021 г. – 24 610 руб., май 2021 г. – 18 020 руб., всего 662 020 руб.
- размер среднедневного заработка для оплаты компенсации – 662 020 руб./12/29,3 = 1 882 руб.88 коп.
За период работы истец приобрел право на 25,7 дня отпуска.
Размер подлежащей выплате при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск – 1881,88 * 25,7= 48 333 руб. 53 коп.
Учитывая произведенное ответчиком начисление и выплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере 19 139 руб. 09 коп., в пользу истца следует довзыскать компенсацию в размере 25 399 руб. 17 коп.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно».
Учитывая, что заработная плата в полном размере не выплачивалась истцу с декабря 2020 года, взысканию с ответчика подлежат проценты за задержку выплат за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 74 096 руб. 63 коп.
В соответствии со ста. 237 ТК РФ судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Частью 1 статьи 96 ГПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (абзац первый части 2 статьи 96 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что определением Московского областного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по инициативе суда назначена судебная почерковедческая экспертиза, стоимость которой составила 59 800 руб.
Учитывая изложенное, взысканию с Управления судебного департамента <данные изъяты> подлежат расходы за проведение судебной медицинской экспертизы в пользу АНО «Бюро судебных экспертиз» в размере 59 800 руб. (пятьдесят девять тысяч восемьсот рублей).
В соответствии со ст. 98, 1003 ГПК РФ с ООО «Славгейт» в доход бюджета муниципального образования Одинцовский городской округ подлежит взысканию госпошлина в размере 5 759 руб. 24 коп.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с ООО «Славгейт» в пользу ФИО задолженность по заработной плате за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 126 428 руб. 40 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 25 399 руб. 17 коп., проценты за задержку выплат за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 74 096 руб. 63 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Взыскать с ООО «Славгейт» в доход бюджета муниципального образования Одинцовский городской округ госпошлину в размере 5 759 руб. 24 коп.
Апелляционную жалобу ФИО удовлетворить.
Взыскать Управления Судебного департамента при Верховном Суде в <данные изъяты> за счет средств федерального бюджета в пользу Автономной коммерческой организации «Бюро судебных экспертиз» (ОГРН 1037703019419, ИНН 7743110969, реквизиты счета для оплаты: расчетный счет – 40<данные изъяты>, наименование банка получателя – ПАО «Сбербанк России», корр.счет – 30<данные изъяты>, БИК банка получателя – 044525225) расходы на проведение судебной технико-криминалистической экспертизы в размере 59 800 руб.
Председательствующий
Судьи