Решение от 19.02.2018 по делу № 2-77/2018 от 22.08.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                  19 февраля 2018 года

                                        дело № 2-77/2018     

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Ушаковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги на – Дам» к Матвеевой (Гаскевич) ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Деньги на - Дам» обратилось в суд с иском к Гаскевич (Матвеевой) Н.В. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком заключен договор займа № №, в соответствии с п. 1 которого истец предоставил ответчику займ в размере <данные изъяты> рублей, с уплатой процентов в размере <данные изъяты> % за каждый день пользования займом. Пунктом 2 договора установлено, что Гаскевич Н.В. обязана выплатить сумму займа и проценты за его пользование ДД.ММ.ГГГГ г. По истечении срока займа, ответчиком оплачено <данные изъяты> рублей, однако, в полном объеме договорные обязательства не исполнены. Истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. Гаскевич Н.В. направлено требование о необходимости оплатить задолженность, которое не было исполнено ответчиком. С учетом поданных уточнений иска, задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рубля, из которых <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рубля – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ г., которую истец просит взыскать с ответчика. Также истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Щербакова Е.Ю., действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 82), в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Матвеева (Гаскевич) Н.М. в судебном заседании с иском не согласилась, указывая на то, что договор займа ею не заключался, выражала несогласие с проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизой, ссылаясь на то, что договор займа она не подписывала.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Деньги на дом» (займодавец) и Гаскевич Н.В. (заемщик) заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до исполнения сторонами всех обязательств по договору, с уплатой процентов в размере <данные изъяты> в день (л.д. 11-14).

Материалами дела подтверждается, что сумма займа в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ г. была получена Гаскевич Н.В., что подтверждается её подписью в расходном кассовом ордере № № (л.д. 16).

Из материалов дела видно, что во исполнение условий договора займа ответчиком были внесены платежи на общую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами (л.д. 17-25).

Протоколом общего собрания участников ООО МФО «Деньги на дом» наименование общества изменено на ООО МФО «Деньги на – Дам» (л.д. 38-39).

Протоколом общего собрания участников ООО МФО «Деньги на – Дам» наименование общества изменено на ООО МКК «Деньги на – дам» (л.д. 43-44).

В соответствии со ст. 8, п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Учитывая, что ответчиком оспаривался факт подписания документов, устанавливающих денежные обязательства Гаскевич Н.В., определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу назначена судебно-почерковедческая экспертиза (л.д. 99-100).

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненному ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ, подписи от имени Гаскевич Н.В. в расходном кассовом ордере № № от ДД.ММ.ГГГГ г. и договоре потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. выполнены одним лицом, самой Гаскевич Н.В. (л.д. 132-134).

Как видно из материалов дела, Гаскевич ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г. переменила фамилию на «Матвеева», что подтверждается свидетельством о перемене имени серии I-ФР № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 142).

Не доверять выводам, указанным в заключении эксперта, у суда оснований не имеется, так как эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, какой-либо заинтересованности экспертов в исходе дела судом не установлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком обязательства по договору не исполнены, денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены, доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

    В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм гражданского законодательства и установленных судом обстоятельств дела, требование истца о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п. 21 договора потребительского займа, процентная ставка за пользование микрозаймом составляет <данные изъяты> в день.

Таким образом, учитывая положение вышеуказанной правовой нормы, требование истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных договором потребительского займа, в размере <данные изъяты> рубля также подлежит удовлетворению, учитывая, что просрочка возврата займа составила <данные изъяты> дней, исходя из периода с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска, истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 8), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Как видно из материалов дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. обязанность по оплате судебной экспертизы возложена на Гаскевич Н.В. (л.д. 99-100), однако, оплата экспертизы ответчиком проведена не была, в связи с чем экспертным учреждением направлено заявление о возмещении расходов на проведение экспертизы (л.д. 128).

Согласно расчету стоимость почерковедческой экспертизы составила <данные изъяты> рублей (л.д. 129), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ.

Руководствуясь Гражданским кодексом РФ, ст. ст. 56, 67, 68, 71, 98, 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░ - ░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░10 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░ - ░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░11 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░             (░░░░░░░)             ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░