Решение по делу № 33-6122/2022 от 27.09.2022

Председательствующий Лопаткин В.А.                                              Дело № 33-6122/2022

2-685/2022

55RS0001-01-2021-013063-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск                                                                                              19 октября 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Цериградских И.В.,

судей областного суда Паталах С.А., Поповой Э.Н.,

при секретаре Фисенко Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Волобуева А.И. – Корсун Ю.В. на решение Кировского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«Исковые требования ТСН «70 Лет Октября-15» к Волобуеву А. И. об устранении нарушений права пользования долевой собственностью на имущество МКД, приведении помещения в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки, судебных расходов, удовлетворить, в удовлетворении встречного иска Волобуева А. И. к ТСН «70 Лет Октября-15» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии отказать.

Обязать Волобуева А. И. устранить препятствия в пользовании общим имуществом собственников многоквартирного дома по адресу: г. Омск, <...>, а именно: освободить самовольно занятую часть общедомового имущества (часть квартирного холла лестничной площадки на 4-ом этаже 4-го подъезда МКД по <...>) путем демонтажа перегородок и двери с запирающим устройством и привести ранее отгороженный участок (прилегающий к <...>) в первоначальное состояние (восстановить отделку стен, потолка и пола), согласно проектной документации шифр 20146-1-АР не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу за собственный счет.

Обязать Волобуева А. И. устранить нарушения внутридомового электроснабжения путем переноса счетчика общеквартирного учета (индивидуального прибора учета электроэнергии), автоматов на групповые линии, автоматических выключателей из помещения <...> этажный электрощиток, расположенный на лестничной площадке 9-го этажа 4-го подъезда многоквартирного дома по адресу: г. Омск, <...> в соответствии с проектной документацией шифр 20146-1-ЭОМ не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу за собственный счет.

Взыскать с Волобуева А. И. в пользу Товарищества собственников недвижимости «70 лет Октября-15» судебную неустойку в размере 50 рублей за каждый день неисполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения.

    Взыскать с Волобуева А. И. в пользу Товарищества собственников недвижимости «70 лет Октября-15» расходы на участие представителя в размере 15000 рублей.

    В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебной неустойки и расходов на участие представителя отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Цериградских И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСН «70 Лет Октября-15» обратилось в суд к Волобуеву А.И. об устранении нарушений права пользования долевой собственностью на имущество многоквартирного дома (далее – МКД), приведении помещения в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки.

В обоснование требований указано, что ответчик является собственником жилого помещения - <...> многоквартирном <...> протоколу № <...> от <...> собственниками недвижимости выбран способ управления в форме ТСН, утвержден порядок управления и Устав ТСН «70 Лет Октября-15». Установлено, что ответчик самовольно, без соответствующего согласия всех собственников МКД осуществил перепланировку мест общего пользования путем присоединения части приквартирного холла лестничной площадки 4 этажа, им возведены капитальные перегородки с установкой двери с запирающим устройством. Таким образом, ответчик самовольно захватил часть мест общего пользования, увеличил общую площадь своего жилого помещения - <...>, в том числе увеличил отапливаемую площадь на 7,6 кв.м. Кроме того, ответчиком выполнено самовольное переустройство сетей внутреннего электроснабжения в <...>, которое противоречит проектным требованиям листа 1 шифр 20146-ЭОМ (лист прилагается) в части переноса из этажного щитка на лестничной площадке на 4-ом этаже 4 подъезда дома счетчика общеквартирного учета (ИПУ), автоматов на групповых линиях, автоматических выключателей в помещение квартиры.

Этажный щиток входит в состав общего имущества МКД, права общей долевой собственности на который принадлежит собственникам многоквартирного дома. Согласование на переустройство помещения с органом местного самоуправления и решение собственников на переустройство этажного щитка отсутствуют.

Самовольные перепланировка мест общего пользования и переустройство общего имущества нарушает права и охраняемые законом интересы других собственников МКД,

Согласно письма Государственной жилищной инспекции Омской области исх. № <...>/ГЖИ от <...> специалистом инспекции проведено обследование МКД, в результате которого установлено, что к квартире ответчика присоединены места общего пользования (часть лестничной площадки) без соответствующего разрешения.

<...> ответчику была направлена досудебная претензия с требованием устранить препятствия в пользовании общим имуществом собственников МКД по <...>, г. Омск, освободить самовольно занятую часть общедомового имущества (часть квартирного холла лестничной площадки на 4-ом этаже 4-го подъезда МКД по <...>. 15) путем демонтажа перегородок и двери с запирающим устройством и привести ранее отгороженный участок (прилегающий к <...>) в первоначальное состояние (восстановить отделку стен, потолка и пола) согласно проектной документации и технического паспорта многоквартирного дома по адресу: г. Омск, <...>. Срок устранения обозначен до <...>

При осмотре <...> общего имущества в 4 подъезде на 4 этаже МКД комиссией установлено, что ответчик никаких действий по демонтажу не предпринял, помещение квартирного холла лестничной площадки 4 этажа 4-го подъезда собственником указанной квартиры не восстановлено в проектное состояние.

Неправомерное изменение параметров общедомового имущества МКД «70 лет Октября 15» ответчиком создает необоснованные препятствия при осуществлении ТСН своих обязанностей по управлению и обслуживанию МКД.

В связи с этим и с учетом принципа добросовестности и разумности полагал возможным просить суд взыскать с ответчика судебную неустойку по правилам пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в размере 1000 (одна тысяча) руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Учитывая вышеизложенное, просил обязать Волобуева А.И. устранить препятствия в пользовании общим имуществом собственников многоквартирного дома по адресу: г. Омск, <...>, а именно: освободить самовольно занятую часть общедомового имущества (часть квартирного холла лестничной площадки на 4-ом этаже 4-го подъезда МКД по <...>) путем демонтажа перегородок и двери с запирающим устройством и привести ранее отгороженный участок (прилегающий к <...>) в первоначальное состояние (восстановить отделку стен, потолка и пола), согласно проектной документации шифр 20146-1-АР не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу за собственный счет; обязать Волобуева А.И. устранить нарушения внутридомового электроснабжения путем переноса счетчика общеквартирного учета (индивидуального прибора учета электроэнергии), автоматов на групповые линии, автоматических выключателей из помещения <...> этажный электрощиток, расположенный на лестничной площадке 4-го этажа 4-го подъезда многоквартирного дома по адресу: г. Омск, <...> в соответствии с проектной документации шифр 20146-1-ЭОМ не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу за собственный счет; взыскать с Волобуева А. И. в пользу Товарищества собственников недвижимости «70 лет Октября-15» судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения, а также взыскать расходы на участие представителя (л.д. 4-9).

Ответчик Волобуев А.И. в лице представителя Корсун Ю.В. обратился со встречным иском к ТСН «70 Лет Октября-15» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование встречного иска, с учетом уточнений указал, что является собственником <...>. На основании протокола собрания жильцов многоквартирного дома от <...> ему в пользование было предоставлено 6,9 кв.м. из мест общего пользования МКД. ТСН отказывает в заключении договора на использование общего имущества. При этом <...> на общем собрании жильцов дома было принято решение о разрешении на перепланировку и присоединение к <...> мест общего пользования. Учитывая данные обстоятельства, а также отчет эксперта, просил сохранить <...> многоквартирном <...> в г. Омске в перепланированном состоянии, увеличив площадь квартиры на 6,9 кв.м.

В судебном заседании представитель ТСН «70 лет Октября-15» Бережная Т.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчик Волобуев А.И., извещенный о слушании дела, в судебном заседании участия не принимал.

Представитель ответчика Корсун Ю.В. против первоначального иска возражала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц: Государственная жилищная инспекция по Омской области, администрация КАО г. Омска, Госстройнадзор Омской области о дне и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, представителей не направили.

Третье лицо - Территориальный отдел надзорной деятельности и профилактической работы Кировского административного округа г. Омска представил письменный отзыв на иск, указав, что нарушений правил пожарной безопасности при обследовании спорного объекта не выявлено.

Третье лицо - Богусевич И.В. в судебном заседании подтвердил факт использования помещения, имеющего доступ к шахте мусоропровода под кладовую с обустройством входной двери, прилегающей к краю стены возведенной ответчиком. Возражений против иска, равно как и возражений против первоначального иска не представил, указав, что занимаемое им помещение под кладовую демонтируется, в связи с чем иском его права не затрагиваются.

Судом постановлено изложенное выше решение.

Определением от <...> внесены исправления в абзацы 9 и 62 описательно-мотивировочной части и абзац 3 резолютивной части решения суда, указав вместо неверного словосочетания «…на лестничной площадке 9-го этажа 4-го подъезда многоквартирного дома по адресу: г. Омск, <...>» верное: «…на лестничной площадке 4-го этажа 4-го подъезда многоквартирного дома по адресу: г. Омск, <...>…».

Определением суда от <...> представителю Волобуева А.И. – Корсун Ю.В. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

В апелляционной жалобе представитель Волобуева А.И. – Корсун Ю.В. просит решение суда отменить. Ссылаясь на выводы, изложенные в заключении специалиста № <...> от <...>, в соответствии с которыми не выявлено нарушений строительных норм и правил проведенной перепланировкой, указывает на необоснованность отказа в удовлетворении встречных исковых требований. Удовлетворяя требования истца по первоначальному иску, суд не учел, что ответчик открыто использует спорное помещение с 2008 г. и никаких претензий со стороны собственников ему не поступало. Указывает на необоснованность взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, ссылаясь на то, что уставом ТСН только председатель наделен полномочиями представлять интересы товарищества в суде. Вопрос о наделении иных лиц и заключении договоров на оказание юридических услуг должен решаться на общем собрании, также, как и вопрос об оплате за оказание данных услуг. Вместе с тем, председатель самовольно без организации собрания заключила договор и наделила полномочиями представителя без согласия собственников.

Представителем ТСН «70 лет Октября-15» Бережной Т.Ю. принесены возражения на апелляционную жалобу представителя Волобуева А.И. – Корсун Ю.В.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. От представителя ТСН «70 лет Октября-15» Бережной Т.Ю. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя третьего лица Территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы Кировского административного округа г. Омска Нискародова С.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что Волобуев А.И. является собственником <...> многоквартирном <...> в г. Омске (т. 1 л.д. 44-46).

В соответствии со сведениями технического паспорта на указанную квартиру, а также выписки из ЕГРН, площадь квартиры составляет 79,7 кв.м. (т. 1 л.д. 44, 87).

Согласно протоколу № <...> внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенному по адресу: г. Омск, <...> от <...> собственниками недвижимости выбран способ управления в форме ТСН, утвержден порядок управления и Устав ТСН «70 Лет Октября-15» (т. 1 л.д. 23-24а).

В соответствии с уставом ТСН «70 лет Октября-15» товарищество управляет комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме по <...> в г. Омске, а также обеспечивает соблюдение собственниками и иными лицами «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», «Правил пользования жилыми и не жилыми помещениями, местами общего пользования и придомовой территории» (т. 1 л.д. 17-22).

Судом установлено, что Волобуев А.И. осуществил действия, направленные на реконструкцию мест общего пользования многоквартирного дома, также собственной квартиры путем присоединения части приквартирного холла лестничной площадки 4 этажа, возведения капитальных перегородок с установкой двери с запирающим устройством, увеличив площадь <...> 79,7 кв.м. до 86,6 кв.м.

Также ответчиком выполнено переустройство сетей внутреннего электроснабжения в <...>, вопреки проектным требованиям листа 1 шифр 20146-ЭОМ, в части переноса из этажного щитка на лестничной площадке на 4-ом этаже 4 подъезда дома счетчика общеквартирного учета (ИПУ), автоматов на групповых линиях, автоматических выключателей в помещение квартиры.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

    Из ответа Государственной жилищной инспекции Омской области № <...>/ГЖИ от <...> следует, что специалистом инспекции проведено обследование многоквартирного дома по адресу: г. Омск, ул. <...>, в результате которого установлено, что к <...> присоединены места общего пользования (часть лестничной площадки) без соответствующего разрешения (т. 1 л.д. 35).

<...> Волобуеву А.И. направлена досудебная претензия с требованием устранить препятствия в пользовании общим имуществом собственников МКД по <...>, г. Омск, освободить самовольно занятую часть общедомового имущества (часть квартирного холла лестничной площадки на 4-ом этаже 4-го подъезда МКД по <...>) путем демонтажа перегородок из Сибита и двери с запирающим устройством и привести ранее отгороженный участок (прилегающий к <...>) в первоначальное состояние (восстановить отделку стен, потолка и пола ) согласно проектной документации и технического паспорта многоквартирного дома по адресу: г. Омск, <...>. Срок устранения обозначен до <...> (т. 1 л.д. 33).

    Согласно акту осмотра общего имущества многоквартирного дома от <...> в результате визуального осмотра общего имущества многоквартирного дома, установлено, что на 4-м этаже 4 подъезда многоквартирного дома по <...>, собственником <...> установленный срок (до <...>) не восстановлена часть квартирного холла лестничной площадки путем демонтажа примыкающих к квартире возведенных капитальных перегородок и двери с запирающим устройством. Площадь огороженной части лестничной площадки составляет 7,6 кв.м. (1,82 м *4,16 м). Перегородка слева от двери установлена на расстоянии 0,68 м. от этажного электрощитка. Кроме того, собственником осуществлен перенос электросчетчика дифференциальных автоматов, автоматических выключателей защиты с этажного электрощитка на лестничной площадке в квартиру, тем самым произведено незаконное переустройство этажного электрощитка (т. 1 л.д. 36).

    Факт присоединения мест общего пользования, площадью 7,6 кв.м. к квартире ответчика также подтверждается проектом перепланировки <...> (т. 1 л.д. 52-53), заключением специалиста № <...> (т. 1 л.д. 121-146).

    Вышеприведённые обстоятельства в ходе судебного разбирательства Волобуевым А.И. не оспорены.

    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ТСН «70 Лет Октября-15» в суд с иском к Волобуеву А.И. об устранении нарушений права пользования долевой собственностью на имущество многоквартирного дома, приведении помещения в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки.

Обращаясь в суд со встречным исковым заявлением о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, Волобуев А.И. указывал, что на основании протокола организационного собрания жильцов многоквартирного дома от <...>г. ему в пользование было предоставлено 6,9 кв.м. из мест общего пользования многоквартирного дома. При этом <...> на общем собрании жильцов дома было принято решение о разрешении на перепланировку и присоединение к <...> мест общего пользования. Ссылаясь на выводы заключения специалиста № <...>, полагал, что имеются основания для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии.

В материалах дела содержится протокол № <...> годового собрания членов ТСН «70 лет Октября-15» от <...>, из которого следует, что по вопросу 12 повестки дня утвержден следующий порядок пользования частью общего имущества собственниками помещений: передать в пользование собственникам жилых помещений часть общего имущества, часть поэтажной, межэтажной площадки (под лестничной клеткой, площадок под мусоропровод) под устройство кладовых помещений (т. 1 л.д. 88-93).

Протоколом № <...> внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Омск, <...>, от <...> подтверждается принятие решения (вопрос № <...> повестки дня) о передаче в пользование части общего имущества – лестничной поэтажной площадки, площадью 10 кв.м для квартир 87, 90, 93, 96, 105 на 2,3,4,5,6,7,8 этажах 4-го подъезда каждому (т. 1 л.д. 67-69).

Согласно заключению специалиста № <...>, составленному экспертно-оценочным бюро ООО «Ново-Омск» по заказу Волобуева А.И., при осмотре стеновых перегородок, используемых для перепланировки жилого помещения, возведенных ориентировочно в 2009-2010 г., расположенного по адресу: г. Омск, <...>, недопустимого ухудшения эксплуатационных свойств возведенных перегородочных конструкций отмечено не было. Перегородки квартиры соответствуют градостроительным, строительно-техническим нормам и правилам, требованиям СНиП и санитарно-эпидемиологической и пожарной безопасности. Стены и перегородки, установленные в квартире, позволяют обеспечить безопасные условия жизнедеятельности граждан в течение круглогодичного периода и не несут угрозу жизни и здоровью граждан (т. 1 л.д. 121-146).

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что в результате строительных работ по реконструкции <...> произошло увеличение общей площади квартиры за счет присоединения к ней части лестничного холла, необходимого для обслуживания многоквартирного жилого дома, а также осуществлено переоборудование электроснабжения квартиры, без соответствующей на то проектно-технической, разрешительной документации, без согласия собственников помещений МКД, пришел к выводу об удовлетворении заявленных ТСН «70 лет Октября-15» требований, отказе в удовлетворении встречных требований Волобуева А.И.

Оснований не согласиться с данными выводами суда у коллегии судей не имеется.

Согласно статье 289, пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, к которому относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), согласно которому собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Частью 3 статьи 36 ЖК РФ установлено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц, что следует из положений части 4 статьи 36 ЖК РФ.

В силу части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу изложенного, на присоединение к квартире в многоквартирном доме части лестничной площадки, электротехнического оборудования требуется согласие всех собственников помещений в указанном доме.

Кроме того, в соответствии со статьей 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (часть 1 статьи 26 ЖК РФ).

Под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (пункт 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства, если при ее проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Кроме того, в силу статьи 34 Федерального закона от <...> № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно ст. 1 Федерального закона от <...> № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» требования пожарной безопасности представляют собой специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Статьей 38 названного Федерального закона предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности установлены Правилами противопожарного режима в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <...> № <...> (далее - Правила № <...>).

В соответствии с подпунктом «к» пункта 16 Правил № <...> на объектах защиты запрещается устраивать на лестничных клетках кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель, оборудование и другие горючие материалы.

Согласно пункту 5.2.8 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», в жилых зданиях класса Ф1.3 (многоквартирные жилые дома) не допускается размещать объекты складского назначения.

Пунктом 4.4.9 СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденного Приказом МЧС России от <...> № <...>, предусмотрено, что в лестничных клетках не допускается размещать трубопроводы с горючими газами и жидкостями, встроенные шкафы, кроме встроенных шкафов для коммуникаций и пожарных кранов, открыто проложенные электрические кабели и провода (за исключением электропроводки для слаботочных устройств и для освещения коридоров и лестничных клеток), предусматривать выходы из грузовых лифтов и грузовых подъемников, а также размещать оборудование, выступающее из плоскости стен на высоте до 2,2 м от поверхности проступей и площадок лестниц. Допускается размещение радиаторов отопления на высоте менее 2,2 м при сохранении нормативной ширины пути эвакуации и их ограждения для предотвращения травмирования людей.

В объеме обычных лестничных клеток, как правило, не допускается встраивать помещения любого назначения, кроме помещения охраны, помещения для узлов управления центрального отопления и водомерных узлов, выгороженных перегородками из негорючих материалов.

Согласно п. <...> Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от <...> № <...>) размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов не допускается. Входы на лестничные клетки и чердаки, а также подходы к пожарному оборудованию и инвентарю не должны быть загроможденными.

По смыслу приведенного правового регулирования наличие помещений на лестничных площадках многоквартирного дома является нарушением противопожарных требований и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью лиц, проживающих в многоквартирном доме, а также сохранности принадлежащего им имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

В силу части 1.1 названной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно подпунктам «а», «б», «г» пункта 10 Правил № <...> общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В пункте 11 указанных Правил предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, включает в себя, в том числе, и меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

В силу пункта 1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от <...> № <...>, граждане, юридические лица обязаны выполнять предусмотренные законодательством противопожарные и эксплуатационные требования.

Материалами дела подтверждается совершение Волобуевым А.И. действий по реконструкции, а именно, присоединению части приквартирного холла лестничной площадки 4 этажа к <...>, путем возведения капитальных перегородок с установкой двери с запирающим устройством, что привело к увеличению площади <...> 79,7 кв.м. до 86,6 кв.м.; по переустройству сетей внутреннего электроснабжения в <...> нарушение требований листа 1 шифр 20146-ЭОМ, в части переноса из этажного щитка на лестничной площадке на 4-ом этаже 4 подъезда дома счетчика общеквартирного учета (ИПУ), автоматов на групповых линиях, автоматических выключателей в помещение квартиры.

При этом доказательств наличия разрешения на реконструкцию, согласования с органом местного самоуправления, Волобуевым А.И. в материалы дела не представлено.

Также не представлено доказательств наличия согласия всех собственников на указанную реконструкцию.

Наличие протокола № <...> годового собрания членов ТСН «70 лет Октября-15» от <...> (на собрании приняли участие собственники, владеющие 77, 96 голосов), протокола № <...> внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Омск, <...>, от <...> (на собрании приняли участие собственники, владеющие 67, 26 % голосов), об обратном не свидетельствует, поскольку из них не усматривается, что на общем собрании присутствовали все собственники помещений в МКД.

Кроме того, материалами дела подтверждается факт нарушения требований пожарной безопасности в многоквартирном доме по адресу: г. Омск, <...>, а именно размещение на лестничной площадке на 4 этаже в 4 подъезде помещения в нарушение требований статьи 6 Федерального закона от <...> № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и пункта 16 «к» Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <...> № <...>.

При названных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ТСН «70 Лет Октября-15» к Волобуеву А.И. о возложении обязанности привести в первоначальное состояние общее имущество многоквартирного дома, отказал в удовлетворении встречных требований Волобуева А.И. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

При наличии доказанности факта отсутствия согласия всех собственников МКД на реконструкцию, отсутствия разрешения на реконструкцию, ее согласования с органом местного самоуправления, факта наличия нарушений противопожарных норм и правил, не может повлечь отмену решения суда ссылка на выводы, содержащиеся в заключении специалиста № <...>, согласно которым выполненные работы не снижают несущую способность конструкций здания, не нарушают работы инженерных коммуникаций жилого дома, не противоречат основным требованиям СП 70.13330.2012, СП 54.13330.2016, не создают угрозу жизни и здоровью граждан,

Также в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ суд взыскал с Волобуева А.И. судебную неустойку в размере в размере 50 рублей за каждый день неисполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.

Кроме того, руководствуясь положениями статей 98, 100 ГПК РФ, суд взыскал с Волобуева А.И. в пользу ТСН «70 Лет Октября-15» расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов, со ссылкой на то, что председатель товарищества без решения общего собрания заключил договор об оказании юридических услуг и наделил полномочиями представлять интересы товарищества без согласия собственников, судебная коллегия отклоняет.

Статьей 145 ЖК РФ определены вопросы, которые относятся к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

При этом решение вопроса о заключении договора на оказание юридических услуг не относится к компетенции общего собрания.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 149 ЖК председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

Из протокола № <...> заседания Правления ТСН «70 лет Октября-15» от <...>г. следует, что председателем Правления ТСН «70 лет Октября-15» сроком на 2 года избрана Сухарева Л.А. (т. 1 л.д. 25).

В материалы дела представлены договоры оказания юридических услуг от <...>, <...>, заключенные между ТСН «70 лет Октября-15» в лице представителя правления Сухаревой Л.А. (заказчик) и Бережной Т.Ю. (исполнитель).

Из материалов дела следует, что интересы ТСН «70 лет Октября-15» на основании доверенности от <...>, выданной ТСН «70 лет Октября-15» в лице представителя правления Сухаревой Л.А., представляла Бережная Т.Ю. (т. 1 л.д. 109).

Следовательно, Сухарева Л.А., заключив договор об оказании юридических услуг как председатель правления ТСН «70 лет Октября-15», действовала в пределах предоставленных ей полномочий. Оснований для отказа истцу в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг у суда не имелось.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для иной оценки которых у судебной коллегии не имеется. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нормы материального и процессуального права судом применены правильно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 21.10.2022