Судья: Кузьмина А.В. дело <данные изъяты>УИД 50RS0<данные изъяты>-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                              05 августа 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Вуколовой Т.Б.,

судей: Магоня Е.Г., Спиридоновой В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сабитовой Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Мининой Т. К., Минина А. Е., Мининой О. Е. к АО «Управление жилищного хозяйства» о возмещении ущерба, причиненного заливом, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении расходов,

по апелляционной жалобе АО «Управление жилищного хозяйства» на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

объяснения явившихся лиц.

УСТАНОВИЛА:

Минина Т.В., Минин А.Е., Минина О.Е. обратились в суд с иском к АО «Управление жилищного хозяйства», с учетом уточненных исковых требований, по результатам проведенной по делу судебной экспертизы о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в равных долях в размере 266 956 руб., неустойку в размере 480 520 руб. за период с <данные изъяты> по день вынесения судом решения, компенсации морального вреда в размере 50 000,00 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, а также расходов по проведению независимой экспертизы в размере 15 000 руб., расходов на юридические услуги в размере 35 000руб. в пользу Минина А.Е.

В обоснование заявленных требований указали, что <данные изъяты> в квартире истцов по адресу: МО <данные изъяты>, произошел залив. Факт залива и описание поврежденного имущества установлены актом б/н от <данные изъяты>, который был составлен уполномоченным лицом управляющей компании АО «Управление жилищного хозяйства». В указанном акте установлено, что повреждения в квартире истцов вызваны вследствие залива из-за протечки над квартирой с технического этажа (чердачное помещение). Согласно Заключению об оценке <данные изъяты> от 22.03.2023г., рыночная стоимость работ/услуг, необходимых для восстановления (ремонта) повреждений квартиры истцов на дату составления отчета 250 724 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены, направили представителя по доверенности, который просил удовлетворить требования в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с вышеприведенным решением суда первой инстанции, АО «Управление жилищного хозяйства» подала апелляционную жалобу на предмет его отмены, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель АО "Управление жилищного хозяйства" апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержала.

В судебном заседании представитель истцов просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах и возражениях относительной жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что Минина Т.В., Минин А.Е., Минина О.Е. являются собственниками квартиры расположенной по адресу: <данные изъяты> (л.д. 22-24).

<данные изъяты> произошел залив вышеуказанной квартиры.

Факт залива и описание поврежденного имущества установлены актом б/н от <данные изъяты>, который был составлен уполномоченным лицом управляющей компании АО «Управление жилищного хозяйства». В указанном акте установлено, что повреждения в квартире истцов вызваны вследствие залива из-за протечки над квартирой с технического этажа (чердачное помещение) (л.д.21).

При этом проверкой на месте установлено, что вследствие залива в <данные изъяты> имеются следующие визуальные повреждения: потолок (в/э покраска) повреждений нет на кухне 8,4 кв.м.; потолок (в/э покраска) повреждений нет в комнате 17,2 кв.м.; потолок (в/э покраска) желтые пятна, повреждения на 0,21 кв.м. в коридоре 10,9 кв.м.; стены: кухня (обои 0,5 м) темные пятна, повреждения 0,18 кв.м, грибковые образования – 0,25 кв.м, в комнате (обои 0,5 м) желтые пятна, отхождение 1 листа обоев на 0,15 м, коридор (обои 0,5 м) желтые пятна, повреждения 1,6 кв.м, отхождение 2х листов обоев на 1,2 м, грибковые образования на 3,1 кв.м.

С целью выявления оценки рыночной стоимости ущерба причиненного заливом квартиры истец Минин А.Е. обратился в ООО «МАНЕ».

Согласно заключению об оценке <данные изъяты> от <данные изъяты> рыночная стоимость работ/услуг, необходимых для восстановления (ремонта) повреждений квартиры расположенной по адресу: <данные изъяты>, по состоянию на <данные изъяты> составляет 250 724 руб. (л.д. 43-73).

Между тем ответчик представил возражения на исковое заявление.

В связи с несогласием ответчика с заявленным размером ущерба, определением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по настоящему делу была назначена судебная-оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центр независимых экспертиз ЮРИДЭКС».

Из представленного заключения экспертов АНО «Центр независимых экспертиз ЮРИДЭКС» <данные изъяты> судебной оценочной экспертизы по гражданскому делу по иску Мининой Т.В., Минина А.Е., Мининой О.Е. к АО «Управление жилищного хозяйства» о возмещении ущерба, усматривается, что размер ущерба в <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, в результате залива, произошедшего <данные изъяты> составляет: без учета износа: 258 214,12 руб.; с учетом износа: 25 656,22 руб. Стоимость ремонта имущества составляет: 8 742 руб. (л.д.139-210).

Разрешая спор сторон, руководствуясь положениями ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 12, 15, 1064 ГК РФ и приходя к выводу о том, что залив квартиры истцов произошел по вине ответчика, суд исходил из того, что совокупностью собранных по делу до░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 266 956, 12 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 12, 56, 67 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 100 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 35 000 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░ 30 000 ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░" <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 98 ░░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░»- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

33-27694/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Минина Ольга Евгеньевна
Минин Андрей Евгеньевич
Минина Татьяна Константиновна
Ответчики
АО Управление жилищного хозяйства
Суд
Московский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.mo.sudrf.ru
05.08.2024Судебное заседание
23.08.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.08.2024Передано в экспедицию
05.08.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее