Решение по делу № 12-718/2022 от 29.03.2022

№ 12-718/2022

УИД 24MS0161-01-2022-000593-27

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск                                                                                                             08 сентября 2022 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска                                              Шаравин С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Колобаевой В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска Богатыревой В.В. от 01.03.2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица Колобаевой В.В.,

у с т а н о в и л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска Богатыревой В.В. от 01.03.2022 года, должностное лицо – директор ООО «<данные изъяты>» Колобаева В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

    Не согласившись с указанным постановлением, Колобаева В.В. обратилась в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, дополнениями к жалобам, в которых просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. Мотивируя тем, что о дате и времени судебного заседания мирового судьи Колобаева В.В. была не извещена, с почтовым отделением заключен договор об электронном уведомлении Колобаевой В.В. о поступившей почтовой корреспонденции, согласно ответу АО «Почта России», электронное извещение может не поступить, в том числе, если ФИО не совпадает или совпадает не полностью с данными, указанными в анкете при подключении. Кроме того, АО «Почта России» был нарушен приказ ФГУП «Почта России» «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», в связи с чем, уведомление о судебном заседании не может быть признано надлежащим. Рассмотрение дела об административном правонарушении должно было осуществляться по месту жительства заявителя. Несогласие Красноярскстата с ответом не является основанием для привлечения по ст. 19.6 КоАП РФ. На момент вынесения представления административного органа отсутствовали обстоятельства, обязывающие ООО «<данные изъяты>» сдавать соответствующую статистическую информацию, указанное общество является микропредприятием с 10.07.2021 г.; не учтено, что Колобаева В.В. является пенсионером, заработную плату не получает, других доходов не имеет, привлекается к административной ответственности впервые; обжалуемое постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

    В судебное заседание заявитель Колобаева В.В., представитель заявителя- адвокат Колобаев Е.Ю., представитель Красноярскстата, уведомленные заблаговременно и надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. При указанных обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц. От адвоката Колобаева Е.Ю. имеется ходатайство об организации видео-конференц связи с его участием, полагаю в удовлетворении указанного ходатайства надлежит отказать, поскольку в жалобе, дополнениях к жалобе, подробно изложена позиция заявителя и его представителя.

    Изучив доводы жалобы, дополнения к жалобе, исследовав представленные материалы, дополнительные материалы, прихожу к следующим выводам.

    Как следует из представленных материалов, 15.06.2021г. заместителем руководителя управления федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва, ООО «<данные изъяты>», директором которого является Колобаева В.В., было вынесено представление № № об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушение от 09.07.2021 г., которое было направлено последней, однако конверт получен не был и возвратился в адрес отправителя с отметкой об истечении срока хранения 08.11.2021 г., следовательно, в срок до 08.12.2021 г. ООО «<данные изъяты>» было обязано дать ответ на вышеуказанное преставление, однако, ответ в указанный срок предоставлен не был. Ответственным за исполнение представления является директор ООО «<данные изъяты>» Колобаева В.В., ввиду чего последняя была привлечена к административной ответственности по ст. 19.6 КоАП РФ.

    Статья 19.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

    В соответствии с ч.2 ст.29.13 КоАП РФ, организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

    В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1); дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2).

    Как следует из представленных материалов, дело об административном правонарушении в отношении Колобаевой В.В., предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ, было принято в производство мировым судьей судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска Богатыревой В.В., судебное заседание было назначено на 01.03.2022 г.

    Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства по указанному делу об административном правонарушении было направлено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Колобаевой В.В. по адресу: <адрес>

    Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором № сформированному официальным сайтом Почты России, указанное судебное извещение от 09.02.2022 г. № № было принято в отделении связи 12.02.2022 г., 21.02.2022 г. письмо выслано обратно отправителю из-за истечения срока хранения, 24.02.2022 г. поступило на судебный участок № 161 в Центральном районе г. Красноярска.

    Согласно Приказу АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", срок хранения возвращенных РПО разряда "Судебное" и разряда "Административное" в ОПС места вручения отправителю составляет 7 календарных дней.

    При исчислении срока хранения отправлений разряда "Судебное" и разряда "Административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

    Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС/УКД после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

    Если последний день хранения РПО, в том числе разряда "Судебное" и разряда "Административное", выпадает на нерабочий день ОПС/УКД, то он переносится на первый рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД. Возврат РПО должен быть произведен во второй рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД.

    В соответствии с ответом АО Почта России, по сообщению структурного подразделения – АО «Почта России» заказное письмо разряда «Судебное» №, адресом: <адрес>, на имя Колобаевой В.В., прибыло в место вручения 13.02.2022г., в воскресенье, то есть в выходной день, и срок хранения исчисляется с 14.02.2022г. Семь рабочих дней истекают 22.02.2022г. (включительно), только 23.02.2022г.отправление могло быть возвращено. Однако, фактически, отправление было возвращено 21.02.2022г., до истечения срока хранения, то есть с нарушением.

    В соответствии с абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343.

    Таким образом, обжалуемое постановление от 01.03.2022 г. было вынесено мировым судьей судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска Богатыревой В.В. при отсутствии сведений о том, что лицо, отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Колобаева В.В. была надлежащим образом извещена о времени, месте рассмотрения дело по существу.

    Данное нарушение процессуальных требований является существенным, не позволившим полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, ввиду лишения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на участие в судебном заседании, что повлекло нарушение его права на защиту.

    Исходя из ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, составляет три месяца.

    Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел, истек.

    По смыслу закона истечение срока давности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

    При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности по статье 19.6 КоАП РФ, предусмотренный положениями статьи 4.5 КоАП РФ, истек, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска Богатыревой В.В. от 01.03.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19. 6КоАП РФ, в отношении Колобаевой В.В., подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении, в силу п.3 ч.1 ст.30.7 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Жалобу Колобаевой В.В. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска Богатыревой В.В. от 01.03.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ, в отношении Колобаевой В.В. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                                                                                                                              ФИО4