Решение по делу № 2а-2373/2019 от 13.03.2019

Дело №2а-2373/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2019г.                                 г.Раменское        Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Нагайцевой Е.П.,

с участием представителя административного истца Кулешова С.А.,

представителя административного ответчика Сивовой Е.В.,

рассмотрев дело по административному иску Магомедова Б. М. к Управлению земельных отношений Раменского муниципального района Московской области, Администрации с.п.Константиновское и Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка, обязании перераспределения земельного участка и выдать постановление об утверждении схемы расположения земельного участка для заключения соглашения о перераспределении земельного участка,

у с т а н о в и л :

Магомедов Ю.М. обратился в суд с иском к Управлению земельных отношений Раменского муниципального района Московской области, Администрации с.п.Константиновское и Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка площадью 2213 кв.м с КН <номер>, расположенного по адрес: <адрес>, и земельного участка площадью 387 кв.м., находящегося в неразграниченной государственной собственности; о возложении обязанности по оказанию государственной услуги в виде перераспределения земельного участка и выдаче постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности.

В обоснование своих требований истец указал, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 2213 кв.м., с КН <номер>, расположенный по вышеуказанному адресу, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования- для ведения личного подсобного хозяйства. К данному земельному участку непосредственно прилегает неразграниченный земельный участок площадью 387 кв.м., находящийся в государственной собственности и в управлении Раменского муниципального района. <дата>. обратился в Администрацию Раменского района с заявлением о перераспределении вышеуказанных земельных участков. Данная услуга является государственной, оказывается Администрацией муниципального района и регламентируется положениями Административного регламента «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности». Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении данной государственной услуги содержится в п.13 Регламента, решение об отказе в предоставлении данной услуги принимается в течение 8 рабочих дней с момента регистрации заявления (п.8.1.6). Письмом <номер> от <дата>. в удовлетворении заявления отказано, так как по информации, предоставленной Администрацией с.п.Константиновское, смежный земельный участок с КН <номер> перекрывает дорогу, находящуюся в казне Раменского муниципального района МО, в связи с чем прирезаемый земельный участок зарезервирован для перерасчета координат вышеуказанного земельного участка с целью освобождения дорожного полотна. С данным отказом истец не согласен. Полагает, что указанная дорога представляет собой самовольно накатанную колею на неразграниченных землях и ни на каком учете не состоит, что было установлено в судебном заседании по делу <номер> по его же административному иску к Администрации Раменского муниципального района. Прирезаемый земельный участок на кадастровом учете не состоит, что противоречит положениям ст.70.1 ЗК РФ о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, постановлению Правительства РФ от 22 июля 2008 №561 «О некоторых вопросах, связанных с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд», которыми предусмотрен порядок резервирования. Кроме того, административные ответчики до настоящего времени не обращалась к истцу с предложениями о перерасчете координат (перераспределении земельных участков) с «целью освобождения дорожного полотна».

В судебное заседание административный истец Магомедов Б.М. не явился, ограничился направлением своего представителя Кулешова С.А., который поддержал административный иск по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административного ответчика – Управления земельных отношений Раменского муниципального района Московской области Сивова Е.В. требования истца не признала. Суду пояснила, что Магомедову Б.М. отказано в перераспределении земельных участков по тем основаниям, что смежный земельный участок с КН <номер>, также принадлежащий на праве собственности Магомедову Б.М., перекрывает дорогу, находящуюся в казне Раменского муниципального района Московской области, в то время как прирезаемый земельный участок площадью 387 кв.м., находящийся в неразграниченной государственной собственности, и одновременно являющийся смежным к земельным участкам с КН <номер> и КН <номер>, запланирован для перерасчета координат земельного участка с КН <номер>, с целью освобождения дорожного полотна, в связи с чем невозможно формирование земельного участка путем перераспределения. Указанные обстоятельства усматриваются из схемы расположения земельного участка, представленной Магомедовым Б.М. вместе с заявлением о перераспределении участков, а также публичной кадастровой картой.

Ответчики - Администрация с.п.Константиновское и Администрация Раменского муниципального района Московской области, извещенные надлежащим образом, для участия в судебном заседании своих представителей не выделили.

Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 1).

Согласно п.4 ч. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из заявления Магомедов Б.М. в адрес Главы Администрации Раменского района от <дата>. и выписки из электронного журнала регистрации обращений о приеме документов заявителя на получение государственной и муниципальной услуги, <дата>. административный истец обратился с заявлением о перераспределении земельных участков: принадлежащего ему на праве собственности площадью 2213 кв.м., с КН <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, и находящегося в собственности Раменского муниципального района площадью 387 кв.м., расположенного по тому же адресу.

Решением Управлением земельных отношений Раменского муниципального района Московской области <номер> от <дата>., принятым по поручению Администрации Раменского муниципального района отказано в удовлетворении заявления Магомедова Б.М. по тем основаниям, что смежный земельный участок с КН <номер>, принадлежащий на праве собственности Магомедову Б.М., перекрывает дорогу, находящуюся в казне Раменского муниципального района Московской области, в то время как прирезаемый земельный участок площадью 387 кв.м., находящийся в неразграниченной государственной собственности, и одновременно являющийся смежным к земельным участкам с КН <номер> и КН <номер>, запланирован для перерасчета координат земельного участка с КН <номер>, с целью освобождения дорожного полотна.

В судебном заседании указанные обстоятельства представителем административного истца не оспаривались, они подтверждается материалами дела: схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории: с КН <номер>, КН <номер>, запланирован для перерасчета координат земельного участка с КН <номер>.

Ссылка истца в административном иске на то, что дорога представляет собой самовольно накатанную колею на неразграниченных землях и она также как и прирезаемый земельный участок площадью 387 кв.м., находящийся в неразграниченной государственной собственности, не состоят на кадастровом учете, не принимаются судом во внимание по следующим основаниям.

Как следует из представленной административным ответчиком –Управлением земельных отношений Раменского муниципального района МО выписки из реестра муниципального имущества Раменского муниципального района Московской области по состоянию на <дата>., Технического паспорта сооружения «Автомобильная дорога» по состоянию на <дата>., выписки из публичной кадастровой карты, спорная автомобильная дорога общего пользования имеет протяженность- 5660 м, ширину- 5 м, имеет асфальтовое и щебеночное покрытие, местонахождение: <адрес>, год строительства- 1970, балансовая стоимость 1 991 740 руб., в реестр собственности Раменского муниципального района внесена распоряжением Министерства имущественных отношений Московской от <дата>. <номер> на основании акта приема-передачи от <дата>. и находится в реестре под <номер>.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о том, что в казне Раменского муниципального района отсутствует дорога общего пользования, являются не состоятельными.

Из Технического паспорта сооружения «Автомобильная дорога» и выписки из публичной кадастровой карты видно, что принадлежащий Магомедову Б.М. земельный участок с кадастровым номером <номер> накладывается на вышеуказанную автомобильную дорогу, которая служит для подъезда к иным земельным участкам, расположенным в кадастровом квартале <номер>.

Следовательно, формирование земельного участка путем перераспределения принадлежащего административному истцу другого земельного участка с КН <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка площадью 387 кв.м., расположенного по тому же адресу, находящегося в неразграниченной государственной собственности, приведет к перекрытию дорожного полотна.

В соответствии п.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использования и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Ссылка административного истца на решение суда от <дата>. (по делу <номер>) в обоснование своих доводов о том, что вышеуказанная дорога представляет собой самовольно накатанную колею на неразграниченных землях и ни на каком учете не состоит, не состоятельна, так как данным решением данный вопрос судом не разрешался.

Так, решением Раменского городского суда от <дата>. (по делу <номер>) удовлетворен административный иск Магомедоа Б.М., на Администрацию Раменского муниципального района по Московской области возложена обязанность по проведению публичных слушаний изменения вида разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером <номер> (с «ведения ЛПХ», на «обслуживание автотранспорта»).

При рассмотрении указанного дела судом установлено, что на основании поданного Мамедовым Б.М. заявления от <дата>. Администрацией Раменского муниципального района принято решение об отказе в изменении вида разрешенного использования с «для личного подсобного хозяйства» на «обслуживание автотранспорта». При этом, данный вопрос на результаты публичных слушаний вынесен не был.

В соответствии с пп.2, 3 п.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуротехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями.

Анализируя в совокупности с вышеприведенными обстоятельствами правовые нормы, суд приходит к выводу, что права административного истца отказом в перераспределении земельных участков не нарушены, так как его право на распоряжение земельным участком не ограничено, следовательно, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска Магомедова Б. М. к Управлению земельных отношений Раменского муниципального района Московской области, Администрации с.п.Константиновское и Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании незаконным решения от <дата>. об отказе в перераспределении земельного участка площадью 2213 кв.м с КН <номер>, расположенного по адрес: <адрес>, и земельного участка площадью 387 кв.м., находящегося в неразграниченной государственной собственности; в возложении обязанности по оказанию государственной услуги в виде перераспределения земельного участка и выдать постановление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения

    Судья:

    Мотивированное решение составлено 07.06.2019г.