Решение по делу № 2-684/2018 от 04.09.2018

Дело № 2-684/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Лоухи                                                                                                  16 октября 2018 года

Лоухский районный суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Васильева Д.В.,

при секретаре Беловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хромушкина Д.Н. к Тычковой Р.Н. о признании сделки купли – продажи жилого дома состоявшейся, признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Хромушкин Д.Н. обратился в суд с иском по тем основаниям, что в ... ХХХХ года приобрел жилой дом в ... у Тычковой Р.Н. Спорный дом принадлежал Тычковой Р.Н. на праве собственности. Договор на приобретение жилого дома в письменном виде между ними не составлялся. Вместе с тем истец полагает, что сделка купли – продажи дома фактически состоялась, поскольку он передал Тычковой Р.Н. ХХ.ХХ.ХХ в счет оплаты по договору денежные средства в сумме ххххх,хх руб., о чем была составлена расписка. После этого Хромушкин Д.Н. на протяжении хх лет открыто и непрерывно владел данным домом, в летнее время регулярно проживал в нем, принял меры к улучшению технического состояния дома, произвел его ремонт. Со стороны Тычковой Р.Н. претензий по поводу владения и пользования им домом не поступало. Вместе с тем, осуществить государственную регистрацию дома он не может, так как до настоящего времени право собственности зарегистрировано за Тычковой Р.Н. В связи с этим истец просит суд признать сделку купли – продажи жилого дома состоявшейся, и признать за ним право собственности на данный жилой дом.

    Истец Хромушкин Д.Н. и его представитель – Ярмак Г.И., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

    Ответчик Тычкова Р.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, в своем заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие. В своих письменных возражениях просила в удовлетворении исковых требований отказать по тем основаниям, что спорный дом принадлежит ей на праве собственности, получен по наследству. Договор о купле – продажи дома в ... ХХХХ года она с истцом не заключала, поскольку право собственности перешло к ней только в ХХХХ году. Полученные от истца деньги являются лишь авансовым платежом под будущий договор купли – продажи, который должен быть учтен при будущей продаже недвижимости. Деньги до настоящего времени находятся у неё. В ХХХХ году и в дальнейшем она выдавала истцу доверенности на оформление спорного участка и жилого дома для подготовки последующей сделки купли – продажи. После ХХХХ года истец с просьбой о выдаче ему новой доверенности не обращался. Требований о возврате аванса не предъявлял. Акт о передачи истцу недвижимого имущества не составлялся. Таким образом полагает, что требования истца о признании договора купли – продажи состоявшейся не основаны на законе. Полагает, что требования о признании права собственности в силу приобретательской давности также не подлежат удовлетворению, поскольку дом во владение истца не передавался, неотделимые улучшения в доме им произведены самовольно, пользовался домом лишь в летний период (отсутствует непрерывность владения домом).

    Представители третьего лица администрации Малиновараккского сельского поселения РК в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в своем заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

    Представители третьего лица – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не предоставили.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

    Исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что спорный дом, расположенный по адресу: ..., на праве собственности принадлежит Тычковой Р.Н., что подтверждается копией свидетельства о праве собственности Номер, выданного ХХ.ХХ.ХХ, выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ХХ.ХХ.ХХ.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

На основании ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В судебном заседании установлено, что договор купли – продажи жилого дома, расположенного в ..., между истцом и ответчиком в письменной форме не заключался.

Ответчик Тычкова Р.Н. не признает факт заключения с ней договора купли – продажи жилого дома, а полученные в ХХХХ году от Хромушкина Д.Н. денежные средства в сумме ххххх,хх руб. полагает авансом в счет договора купли – продажи, который стороны предполагали заключить в будущем, после оформления права собственности ответчика на дом.

Представленная в суд расписка следующего содержания «Я, Тычкова Р.Н., получила от Хромушкина Д.Н. ххххх,хх рублей в оплату за дом в ...», не свидетельствует о заключении договора купли – продажи жилого дома в письменной форме в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 550 и ч. 2 ст. 434 ГК РФ.

Доказательств наличия у стороны ответчика обязательства о заключении данного договора с истцом в судебном заседании не представлено.

Таким образом суд приходит к мнению, что требования истца о признании сделки купли – продажи жилого дома между ним и Тычковой Р.Н. состоявшейся, не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

    Суд находит, что доводы ответчика Тычковой Р.Н. о том, что спорный дом истцу во владение не передавался, то есть пользование домом осуществлялось Хромушкиным Д.Н. безвозмездно по взаимному согласию сторон, до заключения договора купли – продажи, стороной истца какими – либо надлежащими доказательствами не опровергнуты.

    В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Постановления Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

    Таким образом, учитывая, что стороны до настоящего времени не пришли к взаимному согласию по заключению договора купли – продажи жилого дома, суд приходит к убеждению, что правовые основания для признания права собственности истца на оспариваемый дом по заявленным основаниям отсутствуют. В связи с этим исковые требования Хромушкина Д.Н. в данной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55-57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                                           ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2018 ░░░░