Решение по делу № 33-4470/2020 от 23.07.2020

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-4470

Строка № 067 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 августа 2020 года г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Глазовой Н.В.,

судей Кожевниковой А.Б., Кузнецовой Л.В.,

при секретаре Попове И.С.,

с участием адвоката Ишкова Е.А., -

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Глазовой Н.В.,

гражданское дело № 2-1276/2020 по иску Пономарева ФИО9 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области о признании права на получение назначенной за выслугу лет пенсии с 12.09.2010 г. по должностному окладу 10 тарифного разряда, взыскании недоплаты пенсии, о возложении обязанности производить расчет пенсии из денежного довольствия по 10 тарифному разряду должностного оклада,

по апелляционной жалобе ГУ МВД России по Воронежской области на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 15 июня 2020 года

(судья Ермолов С.М.)    

У С Т А Н О В И Л А:

Пономарев Н.Н. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Воронежской области о признании права на получение назначенной за выслугу лет пенсии с 12.09.2010 г. по должностному окладу 10 тарифного разряда, взыскании недоплаты пенсии, о возложении обязанности производить расчет пенсии из денежного довольствия по 10 тарифному разряду должностного оклада.

В обоснование иска указывал, что с 12.09.2010 г. ответчиком ему была назначена пенсия за выслугу лет в размере 68% за 26 лет прохождения службы во внутренних войсках МВД РФ в войсковой части 3677 по должности командира взвода по 9 тарифному разряду в звании старшего прапорщика. Во исполнение Указа Президента РФ от 04.03.2002 г. № 249 в целях совершенствования денежного

2

довольствия военнослужащих и унификации основных подходов к формированию денежного довольствия военнослужащих и денежного содержания федеральных государственных служащих Правительством РФ с 01.07.2002 г. было проведено реформирование денежного довольствия военнослужащих.

Правительством РФ было принято постановление от 26.06. 2002 г. № 462, которым с 1 июля 2002 г. была установлена единая схема окладов по воинским должностям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту. Ранее действовавшая тарифная сетка должностных окладов прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы, утвержденная постановлением Правительства РФ от 27 января 1993 г. №682, была отменена постановлением Правительства РФ от 01 июля 2002 г. № 486.

Поскольку должность командира взвода приведена в указанном постановлении Правительства РФ, она является типовой, что также подтверждается текстом приказа МВД РФ от 08.08.2002 г. № 754. Должность командира взвода имеет примечание, из которого следует, что она является типовой. Приказом МВД России от 19.11.2002 г. № 1117 «Об утверждении перечней воинских должностей, замещаемых офицерами, и соответствующих им воинских званий, тарифных разрядов офицеров и высших офицеров внутренних войск МВД России» в разделе 10 Управление взвода, воинская должность командира взвода (кроме особо поименованных) соответствует 10 тарифному разряду по воинскому званию старшего лейтенанта.

Вопреки данным правовым актам, должностной оклад истца при назначении на должность командира взвода приказом командира войсковой части 3677 от 10 августа 2009 г. № 34 л/с исчислялся по 9 тарифному разряду, что было отражено в денежном аттестате при назначении пенсии.

В дальнейшем издавались приказы МВД России: № 722 от 21.09.2009 г.; №868дсп от 20.12.2010 г.; № 385 от 17.05.2011 г.; № 996дсп от 20.12.2013 г. с перечнем воинских должностей, замещаемых офицерами соответствующих им воинским званиям и тарифным разрядам, где должность командира взвода, которую занимал истец перед увольнением со службы, определена по 10 тарифному разряду. Поскольку на момент увольнения истец занимал должность, подлежащую замещению офицерским составом, то начиная с 12.09.2010 г. его должностной оклад для расчета пенсии подлежал применению по 10 тарифному разряду.

Приказом МВД от 19.12.2011 г. № 1267 «О размерах месячных окладов в соответствии с занимаемыми воинскими должностями военнослужащих внутренних войск МВД России, проходящих военную службу по контракту» с 01.01.2012 г. были установлены должностные оклады по 10 тарифному разряду – 20 000 руб., а по 9 тарифному разряду – 18 000 руб. В результате чего образовалась недоплата пенсии истцу по вине органа, назначающего и выплачивающего пенсию.

3

На основании изложенного, истец просил суд признать за ним право на получение пенсии с 12.09.2010 г. по 10 тарифному разряду должностного оклада, взыскать с ГУ МВД России по Воронежской области в его пользу недоплату пенсии за период с 12.09.2010 г. по 31.03.2020 г. в размере 131 334 руб., обязать ГУ МВД России по Воронежской области производить расчет его пенсии с 01.04.2020 года из денежного довольствия по 10 тарифному разряду должностного оклада (л.д. 3-11).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 15 июня 2020 года исковые требования Пономарева Н.Н. удовлетворены (л.д.61, 62-67).

Не согласившись с решением суда, ГУ МВД России по Воронежской области направило в суд апелляционную жалобу с просьбой решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований Пономареву Н.Н. отказать в полном объеме.

В качестве доводов жалобы ответчик ссылается на то, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права. Суд не учел, что нормативно-правовые акты, на которые ссылался истец в суде первой инстанции, на момент увольнения истца с военной службы уже действовали, следовательно, должны были быть учтены по последнему месту службы при подаче документов в пенсионный орган (л.д. 69-71).

Истец не согласен с доводами апелляционной жалобы, направил суд письменные возражения, с просьбой решение суда оставить без изменения (л.д. 79-81).

Представитель ответчика по доверенности Гончарова С.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить.

Представитель истца по ордеру адвокат Ишков Е.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, пролил решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, возражений на нее, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор о признании за истцом права на получение назначенной за выслугу лет пенсии с 01.07.2002 г. по должностному окладу 10 тарифного разряда, суд правильно исходил из того, что пенсионное обеспечение сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации регулируется Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации и их семей".

В соответствии со ст.43 названного Закона пенсии, назначаемые лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, исчисляются из денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов

4

внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, лиц, проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации. Для исчисления им пенсии учитываются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, оклад по воинской должности или должностной оклад, оклад по воинскому званию или оклад по специальному званию (без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях) и ежемесячная надбавка или процентная надбавка за выслугу лет (стаж службы), включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия.

Согласно ст. 49 Закона назначенные пенсии подлежат пересмотру при возникновении любого из оснований, указанных в настоящей статье, в том числе возникшего одновременно.С принятием в 1993 г. Закона РФ «О статусе военнослужащих» на истца, как на военнослужащего внутренних войск МВД России стали распространяться его положения, как и на граждан, уволенных со службы, и членов их семей с некоторыми ограничениями, установленными рядом федеральных законов.

Согласно п.2 ст.12 Закона «О статусе военнослужащих» (в ред. от 07.05.2002 г. № 49-ФЗ), порядок определения окладов по типовым и не типовым воинским должностям стал значительно различаться. Оклады по типовым воинским должностям, оклады по воинским званиям военнослужащих проходящих службу по контракту, и дополнительных выплат определяются Правительством РФ. Оклады по нетиповым воинским должностям устанавливаются ведомственными министрами и руководителями в которых законом предусмотрена военная служба.

Во исполнение Указа Президента РФ от 04.03.2002 г. № 249 в целях совершенствования денежного довольствия военнослужащих и унификации основных подходов к формированию денежного довольствия военнослужащих и денежного содержания федеральных государственных служащих Правительством РФ с 01.07.2002 г. было проведено реформирование денежного довольствия военнослужащих.

Судом установлено, что на момент увольнения истца и назначения пенсии действовало Положение о денежном довольствии военнослужащих, утвержденное приказом МВД СССР от 20.09.1977 года в соответствии со ст. 49 которого, военнослужащим, не имевшим воинского звания офицера, исполняющим воинские должности офицерского состава, оклады по воинской должности устанавливались по 9 тарифному разряду схемы должностных окладов, т.е. с понижением на 1 тарифный разряд.

С принятием Постановления Правительства РФ от 26.06.2002 г. № 462 было проведено реформирование денежного довольствия согласно которого с 1 июля

5

2002 г. была установлена единая схема окладов по воинским должностям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, согласно которых данные ограничение в отношение военнослужащих не имевших воинских званий офицеров, но занимавших воинские должности, были устранены.

Согласно указанного Постановления Правительства в приложении № 1 приведены типовые должности, к которым отнесена должность командира мотострелкового (танкового) взвода, устанавливающая с 1.07.2002 г. должностной оклад в 1600 руб., вопреки доводам ответчика.

С принятием новой схемы окладов по воинским должностям для действующих военнослужащих, устранялись для истца действовавшие ограничения расчета его пенсии по признакам его социальной принадлежности.

Изменение любой составляющей денежного довольствия у действующих военнослужащих, по мнению суда, должно влечь перерасчет пенсий их получателям, одновременно с увеличением этой составляющей.

Согласно представленных документов, последней занимаемой должностью истца на день увольнения являлась должность командира взвода, которая является офицерской должностью в силу прямого указания в тексте Приказа МВД России от 8.08.02г. № 754, где в разделе «Воинские должности, подлежащие комплектованию офицерами» в Приложении №1 с оговоркой (кроме особо поименованных).

Особо поименованные должности были приведены в Приказе № 1117 от 19.11.2002 года, где в разделе 10 «Управление взводом» приводится исчерпывающий перечень воинских должностей командиров взводов, т.е. в нем перечислены особо поименованные должности, а все остальные должности тарифицируются по 10 тарифному разряду.

Соответственно, начиная с 01.07.2002 г. военнослужащим, исполняющим на день увольнения воинские должности, подлежащие замещению офицерами и не имевшим воинских званий офицеров, в денежное довольствие для исчисления пенсий следовало включать оклады в соответствии с занимаемыми воинскими должностями.

Кроме того, судом верно учтено, что приказом МВД России от 19.11.2002 г. № 1117 «Об утверждении перечней воинских должностей, замещаемых офицерами, и соответствующих им воинских званий, тарифных разрядов офицеров и высших офицеров внутренних войск МВД России» в разделе 10 Управление взвода, воинская должность командира взвода (кроме особо поименованных) соответствует 10 тарифному разряду по воинскому званию старшего лейтенанта.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривалось сторонами по делу, с 12.09.2010 г. Пономареву Н.Н. назначена пенсия за выслугу лет в размере 68% за 26 лет прохождения службы во внутренних войсках МВД РФ в

6

войсковой части 3677 по должности командира взвода по 9 тарифному разряду в звании старшего прапорщика.

Удовлетворяя требования истца, суд правильно исходил из того, что его должностной оклад при назначении на должность командира взвода приказом командира войсковой части 3677 от 10 августа 2009 г. № 34 л/с необоснованно исчислялся по 9 тарифному разряду, что было отражено в денежном аттестате при назначении пенсии. В дальнейшем издавались приказы МВД России: № 722 от 21.09.2009 г.; №\868дсп от 20.12.2010 г.; № 385 от 17.05.2011 г.; № 996дсп от 20.12.2013 г. с перечнем воинских должностей, замещаемых офицерами соответствующих им воинским званиям и тарифным разрядам, где должность командира взвода, которую занимал истец перед увольнением со службы, определена также по 10 тарифному разряду.

Таким образом, суд правильно пришел к выводу, что поскольку на момент увольнения истец занимал должность, подлежащую замещению офицерским составом, то начиная с 12.09.2010 г. его должностной оклад для расчета пенсии подлежал применению по 10 тарифному разряду, в результате этого образовалась недоплата истцу пенсии по вине органа, назначающего и выплачивающего пенсию.

Статьей 58 Закона РФ № 4468-1 от 12.02.1993 г. «О пенсионном обеспечении лиц, …» установлено, что сумма пенсии, не полученная своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

Как установлено судом, всего недоплата пенсии за 2002-2019 г.г. истцу составляет: 130 778,27 руб. = 124981,92 руб. + 5796,35 руб.

Таким образом, установив наличие вины органа, назначающего пенсию, рассчитав размер недоплаты, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Пономарева Н.Н. к ГУ МВД России по Воронежской области о признании права на получение назначенной пенсии с 12.09.2010 года по 10 тарифному разряду должностного оклада, о взыскании недополученной суммы пенсии, о возложении обязанности производить расчет пенсии с 01.04.2020 года из денежного довольствия по 10 тарифному разряду должностного оклада.

Судебная коллегия отмечает, что в целом доводы апелляционной жалобы заявителя являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и правильно признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит, поскольку они фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела,

7

что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом указанного, у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене или изменению решения.

Руководствуясь ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 15 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ МВД России по Воронежской области, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: