Решение от 21.05.2021 по делу № 2-1484/2021 от 26.12.2020

Дело № 2-1484/2021

61RS0001-01-2020-008528-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21» мая 2021 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.

при секретаре Ерошенко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО, администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону о признании договоров недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО, администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону о признании договоров недействительными.

    В обоснование своих требований указал, что на основании совместного решения администрации и профкома ОВД Ворошиловского района (жилищно-бытовой комиссии) протокол № от 10 декабря 1992 года ФИО по ордеру № была предоставлена жилая комната №, площадью 29 кв.м, в общежитии № по ..., площадью 29 кв.м, с составом семьи 3 человека: ФИО, ФИО - жена, ФИО - дочь.

Согласно поквартирной карточки, нанимателем комнаты являлся ФИО, впоследствии нанимателем стала ФИО на основании заявления нанимателя по причине снятия последнего с регистрационного учета 18.12.2004г. Однако право пользования комнатой истец не утратил и продолжает жить и пользоваться указанным жилым помещением до настоящего времени.

21.12.2010 года истец вновь зарегистрировался в указанном помещении. Регистрация истца по месту жительства по адресу: ... подтверждается адресной справкой № от 27.08.2020г., выданной Отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области и карточкой регистрации ф.9.

В указанной комнате №403 до настоящего времени проживают истец и ответчик. Решением мирового судьи от 09.01.2019 года судебного участка 7 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону брак между истцом и ответчиком расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

В марте 2020 года ФИО обратился с заявлением в Управляющую организацию «Родос» о разделении лицевых счетов, для последующей оплаты за коммунальные платежи, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства и по причине отказа ответчика в предоставлении информации о суммах оплаты по коммунальным платежам.

В дальнейшем истцу стало известно о том, что ФИО, не уведомив его, приватизировала спорную квартиру и зарегистрировала ее на свое имя, чем грубо нарушила процесс приватизации.

Полагая, что документы, представленные для приватизации жилья, не соответствуют действительности, приватизация проведена без участия истца, просил признать договор социального найма жилого помещения № от 26.05.2020г., заключенный между ФИО и УЖКХ Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, недействительным; признать договор на передачу квартиры жилых помещений коммунальной квартиры в долевую собственность гражданина № от 16.06.2020г. о передаче в собственность жилого помещения в коммунальной квартире, стоящей из 12 жилых комнат-квартиры общей площадью с лоджией (балконом) 14,8 кв.м., в том числе общей площадью 282,2 кв.м.,, в том числе жилой площадью 162,2 кв.м., расположенной по адресу: ... заключенный между ФИО и администрацией Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, недействительным.

Протокольным определением от 17.03.2021г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" ....

Истец в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца ФИО в судебное заседание явилась, просила требования удовлетворить.

ФИО в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону-Наливайко А.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону-Ивахнина Т.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что на основании совместного решения администрации и профкома ОВД Ворошиловского района (жилищно-бытовой комиссии) протокол № от ... ФИО по ордеру № была предоставлена жилая комната №, площадью 29 кв.м, в общежитии № по ..., площадью 29 кв.м, с составом семьи 3 человека: ФИО, ФИО - жена, ФИО – дочь (л.д.35).

Согласно поквартирной карточки, нанимателем комнаты являлся ФИО, впоследствии нанимателем стала ФИО на основании заявления нанимателя по причине снятия последнего с регистрационного учета 18.12.2004г.( л.д.36).

26.05.2020г. между ФИО и МКУ «УЖКХ» Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого МКУ «УЖКХ» Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону передало ФИО и членам ее семьи, дочери ФИО и сыну ФИО, в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в коммунальной квартире общей площадью 25 кв.м., в том числе жилой 25 кв.м. по адресу: ..., жилое помещение №, жилая комната № в коммунальной ... (л.д. 57).

16.06.2020 года между администрацией Ворошиловского района в лице директора МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону и ФИО заключен договор № на передачу жилых помещений коммунальной квартиры в долевую собственность гражданина в отношении указанного жилого помещения (л.д.61).

Настоящие требования ФИО о признании недействительным договора социального найма и договора на передачу квартиры в частную собственность граждан основаны на том, что документы, представленные для приватизации жилья, не соответствуют действительности, данные сделки были заключены без учета того, что он имел равное с другими членами семьи право пользования указанным жилым помещением и, соответственно, право на передачу указанной квартиры в порядке приватизации в частную собственность, однако, в результате незаконных действий ФИО был лишен этого права.

Между тем согласно ст.2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст.11 вышеназванного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно разъяснению, данному в п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственности одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о права собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В судебном заседании также установлено, что ФИО снят с регистрационного учета в спорном жилом помещении с 18.12.2004г., что подтверждается поквартирной карточкой (л.д.74).

21.02.2005 года между ним и Муниципальным предприятием по ремонту и эксплуатации жилого фонда г.Батайска был заключен договор найма жилого помещения – квартиры по адресу: ..., что подтверждается соответствующим договором.

02.02.2006 года между администрацией г.Батайска в лице зам. Главы администрации по Жилищно-коммунальному хозяйству и ФИО был заключен договор на передачу ..., площадью 64.5кв.м., состоящей из трех комнат, в личную собственность истца.

Указанная квартира была им отчуждена в 2006 году, что никем не отрицалось и не оспаривалось в судебном заседании.

С 21.12.2010г. ФИО вновь зарегистрировался по адресу: ..., что подтверждается копией паспорта (л.д.39).

Принимая во внимание, что на момент заключения оспариваемого договора социального найма №5911 от 26.05.2020 года, а в последующем и договора приватизации спорного жилого помещения от 16.06.2020 года истец уже воспользовался своим правом на приватизацию жилья, в то время как законом право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования может быть реализовано только один раз, суд приходит к выводу, что заключением оспариваемых договоров права истца не затронуты.

Кроме того, заявляя требования о признании договоров недействительными, истцом не заявлено требований, направленных на восстановление нарушенных, по его мнению, прав.

При этом суд отклоняет доводы истца о том, что нарушено его право пользования спорной квартирой, поскольку он проживает в спорной квартире, что не отрицалось в судебном заседании самим истцом.

Более того, при приватизации квартиры в г.Батайске истцом в материалы приватизационного дела была представлена копия паспорта, из которой следует, что с 28.12.2004 года он был зарегистрирован по адресу: .... Также была предоставлена справка, из которой следует, что по состоянию на октябрь 2005 года он проживал по вышеуказанному адресу.

Между тем в судебном заседании истец утверждал, что при приватизации квартиры в г.Батайске им предоставлены были недостоверные сведения и на самом деле он никогда не проживал по адресу: ..., а всегда проживал по адресу: ....

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

С учетом изложенного, поскольку в судебном заседании не установлено нарушения прав истца, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░, ░░░ "░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░– ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ....