Дело № 1-494/2023
25RS0029-01-2023-002052-41
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Уссурийск 26 апреля 2023 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Захаровой А.А.,
секретаря судебного заседания Везовской В.Д.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Берлинской А.В.,
подсудимого Сидорова Д.И.,
защитника - адвоката Николенко П.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
Сидорова Д. И., XXXX, не судимого,
мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Сидоров Д.И., применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти - инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Так, Сидоров Д. И., ДД.ММ.ГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 38 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомашины «Тойота Краун», имеющей государственный регистрационный знак «XXXX», припаркованной на участке местности, расположенном в 50 метрах в северо-западном направлении от дома XXXX в г. Уссурийск Уссурийского городского округа Приморского края, имеющим географические координаты: 43°47"34" северной широты 131°55"57" восточной долготы, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти - инспектор дорожно-патрульной службы (средний начальствующий состав) взвода XXXX отдельной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по г. Уссурийску Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника ОМВД России по г. Уссурийску XXXX л/с от ДД.ММ.ГГ, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, в соответствии с дислокацией нарядов по обеспечению охраны общественного порядка и безопасности дорожного движения в период проведения на территории г. Уссурийска профилактического мероприятия «Нетрезвый водитель» с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» и п.п. 39, 41, 42, 43, 46, 49, 59 должностной инструкции (должностным регламентом) инспектора (дорожно - патрульной службы) отдельной роты ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску, утвержденный ДД.ММ.ГГ начальником ОМВД России по г. Уссурийск, согласно которым, он обязан и вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; организовывать безопасный и бесперебойный процесс дорожного движения; регулировать дорожное движение, знать оперативную обстановку в зоне поста или маршрута патрулирования; своевременно реагировать на нарушения правил дорожного движения, изменение оперативной и дорожно-транспортной обстановки; проявлять активность в предупреждении и пресечении административных правонарушений, дорожно-транспортных происшествий; в установленном законом порядке проверять у граждан документы, удостоверяющие личность; осуществлять в порядке и на основаниях, предусмотренных действующими нормативными актами остановку транспортных средств; проверку документов, предусмотренных Правилами дорожного движения, в том числе с обязательным использованием автоматизированных баз данных; сверку узлов и агрегатов транспортных средств и их досмотр; досмотр граждан; отстранение от управления и направление на медицинское освидетельствование; задержание и запрещение эксплуатации транспортных средств; административное задержание; составлять протоколы об административных правонарушениях, рассматривать дела об административных правонарушениях и выносить постановления в соответствии с требованиями Кодекса РФ об Административных правонарушениях; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия; осуществлять несение службы на закрепленном посту (маршруте патрулирования) в конкретном месте согласно карточке маршрута патрулирования или служебному заданию, будучи недовольным правомерными действиями Потерпевший №1, связанными с его административным задержанием, и составлением в отношении него административного протокола, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления и нормального функционирования органов государственной власти в лице представителя власти, и желая их наступления, имея умысел на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, схватил Потерпевший №1 руками за форменное обмундирование, после нанес последнему не менее двух ударов рукой в область головы, причинив потерпевшему телесные повреждение в виде небольшой поверхностной ушибленной раны на внутренней поверхности нижней губы слева, на уровне III зуба нижней челюсти слева (зуб 31); ссадины «в подглазничной области слева» (без точной локализации), которые, в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, и физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Подсудимый Сидоров Д.И. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что заявляет об этом добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого - адвокат Николенко П.М. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, от него в суд поступило заявление, согласно которому он просил уголовное дело в отношении Сидорова Д.И. рассмотреть в его отсутствие, не возражал против особого порядка судебного разбирательства, никаких претензий к подсудимому не имеет.
Государственный обвинитель Берлинская А.В. также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке не усматривает.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым Сидоровым Д.И. добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не усматривается, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановил приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Содеянное подсудимым Сидоровым Д.И. суд квалифицирует по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации – применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Сидорову Д.И. суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого и другие обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Изучением личности подсудимого установлено:
Сидоров Д.И. не судим (т. 1 л.д. 203, 204), на диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога ГБУЗ «ПКПБ XXXX» г. Уссурийска не состоит, состоит в группе «Наблюдение», доставлялся на медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 207, 209); имеет постоянное место жительства в г.Уссурийске, по месту жительства участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Уссурийску характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 211), трудоустроен, холост.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов XXXX от ДД.ММ.ГГ, Сидоров Д.И. страдает XXXX. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него также не обнаруживалось временного психического расстройства, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствует целенаправленность его действий, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве по делу. В применении принудительных мер медицинского характера Сидоров Д.И., не нуждается. Психическое расстройство Сидорова Д.И. не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения иного существенного вреда (т. 1 л.д.159-161).
Поведение Сидорова Д.И. при производстве по уголовному делу не вызывало сомнений в его вменяемости и психической полноценности, он полностью ориентировался в судебной ситуации и принимал участие в исследовании характеризующих материалов дела.
С учетом научно обоснованных выводов судебно-психиатрической комиссии экспертов, оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает Сидорова Д.И. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сидорову Д.И. суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной (т. 1 л.д. 43-44), а также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сидорова Д.И. суд в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Согласно ч.1.1. ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, в зависимости от характера и степени общественной опасности, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.
Судом также установлено, что Сидоров Д.И. находился в состоянии алкогольного опьянения в период совершения преступления. Однако, в судебном заседании установлено, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения не находится в прямой причинной связи с преступлением. В связи с чем, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при отсутствии объективных данных у суда не имеется.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного Сидорова Д.И. до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не выявлено.
Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления и сведения о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи, полагая, что менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей уголовной ответственности, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение Сидорову Д.И. наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений ч.1, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении его срока, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального его отбывания, а поэтому в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации постановляет считать назначенное наказание условным, установив дополнительные обязанности, и предоставив осужденному возможность доказать исправление в период испытательного срока под контролем специализированного государственного органа.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с Сидорова Д.И. не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 318 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 01 (░░░░) ░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░