Решение по делу № 12-411/2023 от 22.02.2023

№ 12-411/2023

УИД 43RS0002-01-2023-001155-27

РЕШЕНИЕ

7 апреля 2023 года г. Киров, ул. Московская, 70

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Скобкарев Д.Г., рассмотрев жалобу Ворожцова Виктора Ивановича на решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области Работинской Е.Д. от 07.02.2023, постановление № 18810543230125009436 от 25.01.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области Козловой И.К. № 18810543230125009436 от 25.01.2023 Ворожцов В.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Ворожцовым В.И. подана жалоба, которая решением врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области Работинской Е.Д. от 07.02.2023 оставлена без удовлетворения, а обжалуемое постановление должностного лица - без изменения.

Ворожцов В.И. обратился с жалобой в суд, в которой выражает несогласие с указанными постановлением и решением, считая их незаконными и необоснованными, просит их отменить, указывая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как автомобилем в момент его фотофиксции не управлял, доказательств того, что автомобиль находился под его управлением, в материалах не имеется.

В судебное заседание заявитель Ворожцов В.И., представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Ворожцов В.И. просил рассмотреть без его участия. При указанных обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы и представленные документы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ административная ответственность наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Исходя из положений ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ и примечания к указанной статье, лицо, привлекаемое к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, должно доказать свою невиновность в совершении указанного правонарушения.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 17.01.2023 в 16 час. 03 мин. 34 сек. по адресу: Кировская область, Кирово-Чепецкий район, а/д Киров – Кирово-Чепецк – Зуевка – Фаленки – граница Удмуртской рес., 3км-178м, д. Кобели водитель транспортного средства ТОЙОТА, государственный регистрационный №, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 83 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения). Владельцем данного транспортного средства являлся Ворожцов В.И.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Кордон-М2, зав. номер MD2102, свидетельство о поверке С-СП/07-04-2022/146446153, действительно по 06.04.2024.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения РФ, сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела должностными лицами все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются собранными по делу доказательствами, вывод о наличии события правонарушения и виновности Ворожцова В.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, является правильным и обоснованным, Ворожцов В.И. правомерно привлечен к административной ответственности.

Доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении (пользовании) другого лица, суду не представлено.

В ходе производства мер, способствующих обеспечению допроса каких-либо лиц, которые могли бы подтвердить факт неуправления заявителем транспортным средством в момент его фотофиксации, со стороны Ворожцова В.И. не предпринято. Указанные обстоятельства не позволяют суду сделать безусловный вывод об управлении транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения другим лицом.

Кроме этого, согласно карточке иностранных документов водителем автомобиля Тойота с государственным регистрационным знаком 739РКА06 указан Ворожцов В.И.

Поскольку Ворожцовым В.И. не представлены доказательства, подтверждающие факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, прихожу к выводу о том, что в судебном заседании доводы заявителя о его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, не нашли своего подтверждения, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и решения вышестоящего должностного лица не имеется.

Каких-либо нарушений КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ворожцова В.И. не имеется, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области Козловой И.К. № 18810543230125009436 от 25.01.2023 и решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области Работинской Е.Д. от 07.02.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Ворожцова Виктора Ивановича оставить без изменения, жалобу Ворожцова В.И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                     Д.Г. Скобкарев