ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

                                Дело № 22-449\2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                            22 марта 2022 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Оконешникова Е.П.,

судей Бережневой С.В., Петракова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Коркиной В.Ф.,

с участием прокурора Докторовой Н.А.,

осужденного Степанова В.А. (посредством видеоконференцсвязи),

защитника – адвоката Парфеновой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Павловой Л.П. в интересах осужденного Степанова В.А. на приговор Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 января 2022 года, которым

Степанов В.А., _______ года рождения, уроженец .........., ********, зарегистрированный по адресу: РС (Я), .........., фактически проживающий по адресу: РС (Я), .........., ********, ранее судимый:

- 08 августа 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 12 по Горному району по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 160 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года;

- 30 октября 2020 года приговором Намского районного суда Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25.02.2021 г. назначенное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание смягчено до 2 лет лишения свободы с испытательным сроком 2 года,

- осужден за совершение преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 02 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ постановлено отменить условные осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 12 по Горному району от 08 августа 2019 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.160 УК РФ и условное осуждение по приговору Намского районного суда РС (Я) от 30 октября 2020 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 12 по Горному району от 08 августа 2019 года и неотбытой части наказания по приговору Намского районного суда РС (Я) от 30 октября 2020 года, окончательно Степанову В.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор также содержит решения о мере пресечения, порядке исчисления срока отбывания и зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Петракова Д.А., выступления осужденного Степанова В.А., защитника – адвоката Парфеновой А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Докторовой Н.А., полагавшей апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

                       УСТАНОВИЛ:

    Степанов В.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

    Преступление им совершено в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, 30 апреля 2021 года, по адресу: Республика Саха (Якутия), Горный район, с. Бердигестях при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

    В судебном заседании Степанов В.А. с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Павлова Л.П. в интересах осужденного Степанова В.А. не соглашается с приговором суда вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, а также полагает нарушенными судом правила назначения наказания по совокупности приговоров.

Ссылаясь на то, что Степанов В.А. со стадии предварительного расследования и в судебном заседании полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, с места работы характеризуется положительно, прошел курс лечения от ?-ой зависимости.

Судом установлен ряд смягчающих наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих.

При вынесении судом наказания и применении положений ст.70 УК РФ, судом были нарушены нормы уголовного закона, так как приговор мирового судьи судебного участка № 12 по Горному району от 08 августа 2019 года подлежал самостоятельному исполнению и испытательный срок по нему истек 09 августа 2021 года, то есть до вынесения настоящего приговора.

          Просит изменить решение суда и назначенное наказание смягчить.

Государственным обвинителем принесены письменные возражения на апелляционную жалобу защитника, в которых он просит оставить решение суда без изменения, полагая доводы жалобы несостоятельными.

    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на неё, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

    Выводы суда первой инстанции о виновности Степанова В.А. в совершении преступления, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом и подтверждается:

- показаниями самого осужденного Степанова В.А. данными им в ходе судебного заседания согласно которых он свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что все так и было, О. сказал, что украл банковскую карту Потерпевший №1 и предложил ему пойти в банкомат и снять деньги Потерпевший №1, он согласился и они пошли в ТЦ «Дэлэй» снять деньги, там они сняли деньги с банкомата, поделили деньги между собой и поехали в город Якутск, где все потратили. Когда О. ему предложил снять деньги с карты Потерпевший №1, он сразу согласился. Он понимал, что это чужие деньги, но он был в нетрезвом состоянии, поэтому не разобрался;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными им в ходе судебного следствия согласно которых следует, что 28 апреля он приехал из п. Мохсоголлох после операции на глазу. Пил вместе с Свидетель №1 и Свидетель №2 в доме Свидетель №1, где-то числа 29-30 апреля, карту потерял там же сразу. Обнаружил пропажу карты до прихода О. и Степанова, он искал и не нашел, глаза плохо видят. Когда пришли О. и Степанов, он не помнит. Когда пришли О. и Степанов, он им рассказал, что потерял банковскую карту и что пин-код карты это год его рождения, не знает, почему так сказал. Карту он им сам не давал. На карте была сумма 39 000 руб., это его двухмесячная пенсия, сумма для него не очень большая, но значительная. У него мобильный банк не подключен, смс не приходит;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 данными им в ходе судебного следствия согласно которых, что к нему в комнату пришли друзья Степанов и О., Потерпевший №1 уже у него был, ночевал у него. Они все пили вместе спиртные напитки. В какой момент Потерпевший №1 потерял карту, не знает, не помнит. Потерпевший №1 утром сказал, что потерял банковскую карту, после ухода Степанова и О.;

-вещественными доказательствами, осмотренными в установленном законом порядке и иными доказательствами.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была исследована и проверена в ходе судебного следствия. Данных, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств по делу, не установлено. Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждения виновности осужденного в совершении инкриминированного ему преступления, при этом выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Данная судом оценка указанным доказательствам не противоречит материалам дела и оснований для признания ее ошибочной не имеется.

Показания свидетелей и потерпевшего не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины осужденного и квалификацию его действий. Не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда не было оснований, и они обоснованно положены в основу судебного решения, поскольку согласуются, как между собой, так и с другими доказательствами по делу, проанализированными в судебном решении.

Доказательств надуманности показаний потерпевшего и свидетелей, положенных в основу приговора, а также данных об оговоре осужденного с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств, в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанции не представлено, и судом не выявлено.

Суд первой инстанции, надлежащим образом проверил и проанализировал показания осужденного, дал им надлежащую оценку и обоснованно положил их в основу принятого решения о его виновности, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия по обстоятельствам дела и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

При изложенных доказательствах в своей совокупности суд, придя к правильному выводу о виновности Степанова В.А. и доказанности его вины, квалифицировал действия последнего по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лицу по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении Степанову В.А. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение части имущественного ущерба причиненного в результате преступления (п.п. "и, к" ч.1 ст.61 УК РФ), а также учел признание им вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы (ч.2 ст.61 УК РФ)

Судом также принято во внимание отсутствие отягчающего наказание обстоятельства.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре решение о необходимости исправления Степанова В.А. только в условиях изоляции от общества и необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, не установив оснований к назначению ему наказания с применением правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, так же как и к изменению категории совершенного им преступления на менее тяжкое.

Выводы суда об учете положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Степанову В.А., мотивированы.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая, что Степанов В.А. совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговорам от 08 августа 2019 года и 30 октября 2020 года, суд обоснованно с применением положений ч. 5 ст. 74 УК РФ пришел к выводу об отмене испытательного срока и окончательно назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Доводы жалобы о том, что судом необоснованно отменено условное осуждение по приговору от 08 августа 2019 года, так как назначенное по данному приговору мирового судьи судебного участка № 12 по Горному району наказание отбыто до постановления настоящего приговора, основаны на неправильном толковании норм закона.

Согласно ч. 2 п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" правила статьи 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.

    Оснований для признания назначенного осужденному Степанову В.А. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания не имеется, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, является соразмерным как содеянному осужденным, так и данным о его личности.

        Суд апелляционной инстанции не находит нарушений прав на защиту осужденного, иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора по существу.

При таких обстоятельствах приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Апелляционную жалобу адвоката Павловой Л.П. в интересах осуждённого следует признать несостоятельной.

Вместе с тем, суд указал в приговоре об исчислении срока наказания Степанову В.А. с 19 января 2022 г., то есть со дня постановления приговора, с зачетом времени предварительного содержания его под стражей с 19 января 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказании в исправительной колонии общего режима.

          Однако согласно ч. 3 и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ начало срока наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, а время предварительного содержания лица под стражей засчитывается в срок наказания в виде лишения свободы со дня заключения виновного лица под стражу до вступления приговора в законную силу. В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении приговора в части исчислении сроков наказания и зачета наказания Степанову В.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 19 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 19 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 22 ░░░░░ 2022 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 401.7 - 401.8 ░░░ ░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░                                        ░░░░░░░░░ ░.░.

                                                                                                                ░░░░░░░░ ░.░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

22-449/2022

Категория:
Уголовные
Ответчики
Степанов Василий Афанасьевич
Другие
Парфенова АВ
Павлова Л.П.
Суд
Верховный Суд Республики Саха (Якутия)
Дело на сайте суда
vs.jak.sudrf.ru
22.03.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее