Решение по делу № 2а-1596/2021 от 19.10.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

              с. Началово                   19 ноября 2021 года.

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Панжина Д.Н. при секретаре Сахтабергеновой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1596/2021 по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к УФССП России по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец обратился в суд с иском, обосновав его тем, что в Приволжском РОСП УФССП России по Астраханской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> в отношении Ералиева К.Б..

    Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве и направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не предпринимаются, удержания из пенсии должника не производятся, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника в адрес взыскателя не направлено.

Считает бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным в связи с чем просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Куркембаевой Р.С., выразившееся непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать судебного пристава-исполнителя Куркембаеву Р.С. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

    Представитель административного истца – ООО «АФК» извещен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП УФССП России по Приволжскому району Астраханской области Куркембаева Р.С., УФССП России по Астраханской области и Ералиева К.Б. извещены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

Согласно ч.1 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства должника, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В случае невозможности установления местонахождение должника, его имущества либо получения сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст.ст.64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сердюковой Ю.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Ералиевой К.Б. задолженности в размере 36577,27 рублей в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля».

Согласно материалам исполнительного производства направлены запросы: в банки; ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; пенсионный фонд на получение сведений о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях; в налоговую инспекцию о счетах должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника Ералиевой К.Б.

    В рамках исполнительного производства взыскано в пользу ООО «АФК» 4577 рублей 27 копеек.

Представленные судебным приставом-исполнителем документы свидетельствуют о том, что в ходе исполнительного производства принимались все возможные меры для исполнения судебного решения, установления места проживания должника и нахождения принадлежащего ему имущества.

Розыск должника и его имущества в соответствии с требованиями ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществляется только по заявлению взыскателя.

Оснований считать, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствовали целям и задачам законодательства об исполнительном производстве, в том числе установленному ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» принципу своевременности совершения исполнительных действий, у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к УФССП России по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                    Д.Н.Панжин