Решение по делу № 22-605/2014 от 12.05.2014

Судья Бебешко В.П.                                                                                          Дело № 22-605

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома                                                                                                        03 июня 2014года

       Костромской областной суд в составе председательствующего Трифоновой В.С., при секретаре Оборотовой О.Ю., с участием прокурора Грязновой С.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании 03 июня 2014года апелляционную жалобу осужденного Колесникова Н.Н. на постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 07 апреля 2014 года, которым

     осужденному Колесникову Н.Н., <данные изъяты>, отказанов удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - ограничением свободы.

     Изложив содержание обжалованного судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав осужденного Колесникова Н.Н., поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Грязновой С.Б., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

      Осужденный Колесников Н.Н., отбывающий наказание в ФКУ <данные изъяты> по приговору <данные изъяты> суда <данные изъяты> от 16 февраля 2012года, обратился в суд с ходатайством о замене ему не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - ограничением свободы.

      Постановлением судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 07 апреля 2014года в удовлетворении ходатайства осужденному было отказано.

     В апелляционной жалобе осужденный Колесников Н.Н. выражает несогласие с данным судебным решением, поскольку суд не в полной мере учел его поведение за время отбывания наказания, его добросовестное отношение не только к труду, но и учебе, наличие у него постоянного места жительства в <адрес>, погашение значительной части иска, наличие положительной характеристики, а также отсутствие оснований у администрации не поддерживать его ходатайство.

      Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к её удовлетворению.            

      В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

       В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 09.02.2012) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

      Колесников Н.Н. отбыл необходимую для рассмотрения заявленного им ходатайства часть срока наказания.

      Из представленной на осужденного характеристики следует, что он за время содержания в СИЗО характеризовался удовлетворительно, взысканий не имел. В ФКУ <данные изъяты> для отбывания наказания прибыл ДД.ММ.ГГГГ, трудоустроен, отношение к труду добросовестное. За период отбывания наказания в колонии допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет одно взыскание, которое снято досрочно, имеет 4 поощрения за добросовестное отношение к труду; на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, в коллективе отряда уживчив, общается с осужденными нейтральной и положительной направленности, содержится в обычных условиях, на профилактическом учете не состоит, в конфликтных ситуациях замечен не был, вину в содеянном признал, имеет иск, который выплачивает.

      Администрация ФКУ <данные изъяты>, характеризуя Колесникова Н.Н. положительно, считала нецелесообразным замену ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку он по прибытии в колонии имел взыскание и характеризовался отрицательно, положительно характеризуется он в последнее время, имеет поощрения лишь за добросовестное отношение к труду, что является его обязанностью, а также имеет непогашенный иск.

      Суд первой инстанции, исследовав представленные характеризующие материалы, а также материалы личного дела осужденного Колесникова Н.Н., данные о его личности, проанализировав его поведение за весь период отбывания наказания, приняв во внимание время нахождения его в исправительном учреждении, отношение к труду, к мерам воспитательного воздействия, и пришел к обоснованному выводу о том, что, несмотря на наличие положительных тенденций в его поведении, он имел не только поощрения, но и взыскания, с ним проводилась профилактическая работа по поводу нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, его поведение не свидетельствует о наличии у него сложившихся стойких антикриминальных тенденций.

      Вопреки доводам жалобы, судом исследовалось поведение осужденного за весь период отбывания наказания, исследовались как представленные характеристики, так и материалы личного дела.

       Отбытие Колесниковым Н.Н. предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства.

      Доводы, изложенные в жалобе, касаются обстоятельств, которым дана оценка в постановлении судьи, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены постановления, которое принятов соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела.

       При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены постановления суда, в том числе, и по указанным в жалобе основаниям, суд апелляционной инстанции не усматривает.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

                                                  ПОСТАНОВИЛ:

    Постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 07 апреля 2014года в отношении осужденного Колесникова Н.Н. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: ___________________