Решение по делу № 2-519/2018 ~ М-437/2018 от 21.11.2018

Дело №2-519/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2018 года

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Харисовой Э.Ш.,

при секретаре Русовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Морки

гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» в лице Марийского филиала САО «ВСК» к Николаеву В. В. о возмещении ущерба в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины,

установил :

Истец САО «ВСК» в лице Марийского филиала САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Николаеву В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

В обоснование своих исковых требований указало, что 24 июля 2017 года Янаев Ю.И. застраховал в САО «ВСК» по договору добровольного страхования гражданской ответственности автомобиль…., принадлежащий на праве собственности ООО «Промлизинг» по полису №…. 21 марта 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ….с государственным регистрационным номером …под управлением М. и автомобиля …с государственным регистрационным номером …под управлением Николаева В.В. Виновным в ДТП признан водитель Николаев В.В., чья гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована. Признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, САО «ВСК» выплатило ООО «САВ-ГАЗ» за ремонт автомобиля …. страховое возмещение в размере 55 501 руб.

Просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере 55 501 руб. и государственную пошлину в размере 1 865 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Николаев В.В. на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении не ходатайствовал, о наличии спора в суде осведомлен, возражения по существу заявленных требований не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Третьи лица Я. и представитель ООО «Промлизинг» на рассмотрение дела не явились, надлежащим образом извещены, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда в порядке регресса, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

20 июля 2017 года между ООО «Промлизинг» и индивидуальным предпринимателем Я. заключен договор №.. финансовой аренды (лизинга) движимого имущества, а именно автомобиля…, …, дата изготовления ТС…, цвет кузова:...

24 июля 2017 года индивидуальный предприниматель Янаев Ю.И. застраховал в САО «ВСК» по договору добровольного страхования гражданской ответственности автомобиль…, принадлежащий на праве собственности ООО «Промлизинг», со сроком действия полиса с 25 июля 2017 года по 25 июля 2018 года, что подтверждено полисом №….

21 марта 2018 года в 10 часов 20 минут на ул. …д…. г…. произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля ….с государственным регистрационным номером ….под управлением М…. и автомобиля … с государственным регистрационным номером …под управлением Николаева В.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ….причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 22 марта 2018 года.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Николаев В.В., нарушивший п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 21 марта 2018 года.

Гражданская ответственность ответчика Николаева В.В. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Согласно акту выполненных работ №… от 7 мая 2018 года в ООО «..» произведен ремонт поврежденного автомобиля….. Стоимость выполненных работ, включая запчасти и расходные материалы, составила 55501 руб. Истец перечислил за ремонт автомобиля в ООО «САВ-ГАЗ» денежные средства в размере 55501 руб., что подтверждается платежным поручением №… от 16 мая 2018 года.

Следовательно, взысканию с ответчика подлежит причиненный истцу ущерб в размере 55 501 руб. Истец понес убытки в связи с исполнением договора добровольного страхования транспортного средства в размере реальной стоимости произведенного восстановительного ремонта пострадавшего по вине ответчика автомобиля. Указанная сумма ответчиком не оспорена, доказательства иного размера ущерба не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 865 руб.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с Николаева В. В. в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН …., ИНН …, дата регистрации …. года) в порядке регресса сумму произведенной страховой выплаты в размере 55 501 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 865 руб.

Ответчик Николаев В.В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Э.Ш.Харисова