Решение от 19.08.2022 по делу № 2-22/2022 (2-2465/2021;) от 04.06.2021

Дело № 2-22/2022

УИД № 27RS0003-01-2021-004220-71

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

19 августа 2022 года                                                                                                       г.Хабаровск

     Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего – судьи Черниковой Е.В.,

при секретарях Сикорской Л.Т., Власовой О.И., Якимовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроМастер» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

     ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЕвроМастер» о взыскании заработной платы, мотивируя тем, что с 01.04.2019г. он работает в ООО «ЕвроМастер» в должности коммерческого директора. С октября 2020г. ему стали выплачивать заработную плату нерегулярно и не в полном объеме. С 01.02.2021г. заработную плату перестали выплачивать полностью, и за период с 01.10.2020г. по 31.05.2021г. задолженность ООО «ЕвроМастер» по основным выплатам составила <данные изъяты> руб. Все обязанности, возложенные на него, как на сотрудника предприятия, он выполнял в полном объеме, прогулов не допускал, трудовую деятельность осуществлял до 31.05.2021г. 02.06.2021г. он письменно уведомил своего работодателя о том, что не выходит на работу до того момента, пока ему не будет выплачена заработная плата в полном объеме. Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора. Также на момент подачи искового заявления ему стало известно, что его работодатель нерегулярно, несвоевременно и не в полном объеме предоставлял сведения о его трудовой деятельности в Пенсионный фонд РФ и другие социальные фонды, тем самым нарушает п.п.7 п.3.3 условий Трудового договора. 31.05.2021г. его работодателю поступил запрос из Пенсионного Фонда РФ о трудовой деятельности и начислениях в социальные фонды на него (ФИО1). Данная информация была им проверена из электронных информационных ресурсов Пенсионного Фонда РФ, из которых следует, что сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица не соответствуют действительности. В связи с чем им было направлено заявление о предоставлении информации в Пенсионный фонд РФ. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в том, что от полученной им травмы, не связанной с трудовой деятельностью, государственным медицинским учреждением ему назначена срочная госпитализация и сложная операция, для этих целей ему понадобились деньги, которые его работодатель умышленно отказался выплачивать, зная о том, в какой ситуации он находится, а, главное, имея возможность ему их выплатить. В связи с тем, что он не мог оплатить свое лечение, он испытал сильный стресс и пострадал морально. Причиненный ему моральный вред он оценивает в <данные изъяты> руб. На основании изложенного, ФИО1 просил суд взыскать с ООО «ЕвроМастер» <данные изъяты>., составляющие задолженность по заработной плате, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

     В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 неоднократно увеличивал размер исковых требований, а также заявлял новые требования, в окончательной редакции просит суд установить факт трудовых отношений между работодателем ООО «ЕвроМастер» и работником ФИО1 с 01.04.2019г. по 30.09.2021г., включительно; взыскать с ответчика ООО «ЕвроМастер» в его пользу сумму в размере <данные изъяты> руб., составляющую задолженность ответчика по заработной плате с 01.04.2019г. по 30.09.2021г.: сумму в размере <данные изъяты> коп. в счет компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск с 01.04.2019г. по 30.09.2021г.; компенсацию за задержку заработной платы за период с 15.05.2019г. по 14.07.2022г. в размере <данные изъяты> коп.; компенсацию за задержку отпускных выплат в размере <данные изъяты> коп. за период с 01.10.2021г. по 14.07.2022г.; обязать ООО «ЕвроМастер» предоставить в Государственное учреждение – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий ПФР в <адрес> № сведения индивидуального (персонифицированного) учета на застрахованных лиц, необходимые для ведения персонифицированного учета за расчетный период с 01.04.2019г. по настоящее время; взыскать с ООО «ЕвроМастер» в его пользу <данные изъяты> руб. в счет компенсации расходов, связанных с оплатой нотариально заверенных документов, обеспечивающих доказательства, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., судебные расходы на услуги представителя ООО «ЮК Правовой Стандарт» в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на услуги представителя ООО «ЮК ЮСТОС» в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы, связанные с проведением рецензии на почерковедческую экспертизу АНО «Академия независимых судебных экспертиз» в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы, связанные с проведением почерковедческой экспертизы трудового договора АНО «Центр Экспертного медиативного и юридического сопровождения» в размере <данные изъяты> руб.

     В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также дополнительных пояснениях, возражениях на отзывы ответчика, суду пояснил, что в 2019г. он обратился к своему знакомому ФИО6, с которым знаком с 2010г., по поводу работы. ФИО6 предложил ему несколько вариантов сотрудничества, а именно сдельную работу и получение процента от чистой прибыли. Но он отказался от такого варианта и сказал, что согласится на фиксированную зарплату. И они остановились именно на заработной плате в сумме <данные изъяты> руб., но ФИО6 сказал, что не сможет с этой суммы выплачивать все налоги, и предложил ему ставку <данные изъяты> руб., что будет его официальной зарплатой, а остальные <данные изъяты> руб. предложил выплачивать наличными. Он условия ФИО6 не диктовал, в связи с чем с такими условиями согласился. Ему был предоставлен трудовой договор, который он подписал, а также данный трудовой договор в его присутствии подписал ФИО6 в своем кабинете. Он был принят на работу с 01.04.2019г. При трудоустройстве он занес ФИО6 ксерокопию своего паспорта и задал вопрос по поводу трудовой книжки, на что тот ответил, что когда он будет увольняться, тогда и сделают записи в его трудовой книжке. О его приеме на работу был издан приказ. Для него лично был арендован кабинет № в здании по <адрес>, где находились офисы ООО «ЕвроМастер», в котором он сидел вместе с инженером ФИО11 Он работал в должности коммерческого директора, в его должностные обязанности входило: он мониторил площадки, подготавливал документацию для проведения процедуры торгов, у него находилась электронная подпись. Он составлял коммерческие предложения, привлекал сторонних лиц для выполнения проектно-сметной документации, проводил встречи с заказчиками, выезжал в регулярные командировки. Уже в 2020г. началось создание сайта ООО «ЕвроМастер», и он очень много времени тратил на привлечение лиц и работу по созданию сайта, далее им велась переписка в течение всего рабочего дня с заказчиками. Его рабочее место было привязано к компьютеру. Его рабочий день был с 09-00 до 18-00 час. с перерывом на обед с 13 до 14 час. Он с утра до вечера находился в своем кабинете и отвечал на звонки, что подтверждается представленным им аудио-диском, на который записаны все его переговоры. Очень часто он вместе с инженером ФИО11 ездил в командировки по городу, у него практически каждый день были встречи, при которых ему было тяжело обсуждать технические вопросы, поскольку он мог обсудить только юридические моменты, касающиеся договоров поставки, банковских гарантий, процедур закупки, и когда речь шла о стройке, то должен был присутствовать инженер либо, как минимум, прораб. А также он ездил в командировки в <адрес>. В командировках они подписывали дилерские соглашения, ездили на объекты строительства, и в дальнейшем производились поставки строительных материалов. Также он выезжал в командировки вместе с ФИО6 Заработную плату он получал до конца 2020г., но не регулярно. Заработная плата ему выплачивалась наличными. Первоначально ФИО6 предложил ему платить «белую» зарплату в размере <данные изъяты> руб. через бухгалтерию, а остальные деньги будет выдавать в конверте, чтобы не платить налоги, но в итоге вышло так, что все деньги ему выдавали в конверте. ФИО6 в своем кабинете доставал из своего портмоне деньги и выдавал ему, а также другим работникам. Но ФИО6 выплачивал ему не полную сумму. С августа 2020г. у него начались портиться отношения с директором ФИО6, зарплата ему стала выплачиваться нерегулярно, он стал подыскивать себе работу и на сайте Центра занятости населения «Труд всем» сделал заявку на поиск работы. Через 2 месяца ему пришло извещение о получении <данные изъяты> руб., от получения которых он отказался, и эта сумма вернулась в Центр занятости. Последний его рабочий день был 30.05.2021г., он написал заявление о приостановлении работы в связи с задержкой выплаты заработной платы. Но на период приостановления работы за ним сохранялся средний заработок. 07.09.2021г. он направил в адрес ответчика заявление об увольнении по собственному желанию с 01.10.2021г. До настоящего времени ни задолженность по заработной плате, ни окончательный расчет ему ответчиком не выплачены. Просит удовлетворить исковые требования.

     В судебном заседании представители истца ФИО24, ФИО7, действующие на основании доверенностей, иск поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему, просят исковые требования удовлетворить в полном объеме как законные и обоснованные.

     В судебном заседании представитель ответчика ФИО23 иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему, суду пояснил, что истец никогда работником ООО «ЕвроМастер» не являлся, в штате ООО «ЕвроМастер» нет должности коммерческого директора. Заработная плата работникам выплачивается безналичным путем, на банковские карты. Он (ФИО23) работает в ООО «ЕвроМастер» с 2011г., и только он занимается конкурсами и аукционами. Истец никогда в офисе ООО «ЕвроМастер» с 9 до 17 часов не находился, в том кабинете, о котором говорит истец, где, якобы, было его рабочее место, невозможно сидеть и работать, т.к. в этом кабинете находится архив с документами, холодильники, а также сервера, которые постоянно необходимо охлаждать, в связи с чем в кабинете постоянно работает кондиционер с температурой 16 градусов. ФИО1 с 2010г. являлся «партнером» ФИО6, постоянно обращался к нему по поводу займа денежных средств на развитие своего бизнеса, связанного с агентской деятельностью. В период с 2015 по 2021г.г. ФИО6 дал истцу взаймы в общей сложности <данные изъяты>. Затем у них произошел конфликт из-за отказа ФИО6 в очередной раз дать истцу деньги, поскольку тот их ему не отдает, и ФИО1 подачей такого иска в суд решил отомстить ФИО6 Письма от имени ООО «ЕвроМастер» о коммерческих предложениях, которые истец представляет суду, выполнены не на специально разработанном бланке ООО «ЕвроМастер», в котором указан адрес электронной почты директора ФИО6 и номер его рабочего телефона. Данные бланки по стилистическому содержанию похожи на бланки писем от ООО «Дельта Капитал» и ООО «Интеллект Групп», директором которых истец фактически являлся, только заменено наименование на ООО «ЕвроМастер». Судебная экспертиза, назначенная в рамках уголовного дела, подтвердила, что подпись в представленном истцом трудовом договоре от 01.04.2019г. не принадлежит ФИО6, а также не принадлежит ему подпись в письме о допуске истца на территорию ПАО «Амурский судостроительный завод». В представленных истцом других письмах от ООО «ЕвроМастер» подпись от имени ФИО6 и печать выполнены в одном и том же месте и практически одинаково, из чего можно сделать вывод о том, что печать и подпись ФИО6 были скопированы из какого-то документа и перенесены электрографическим способом в данные письма. ФИО6 их не подписывал и переписку с указанными в них предприятиями не вел. ФИО1 фактически руководит компанией ООО «Интеллект Групп», номинальным директором и учредителем которой является муж его сестры Ланкин. ООО «ЕвроМастер» заключило с ООО «Интеллект Групп» договор на разработку сайта «ООО «ЕвроМастер», чем занималась сестра истца – ФИО8, ей предоставлялись все необходимые документы, и за эту услугу ответчик оплатил ООО «Интеллект Групп<данные изъяты>. Кроме того, истец не мог в 2020г. постоянно находиться в офисе ответчика, т.к. в связи с пандемией все работали на удаленке, а директор ФИО6, в силу своего возраста, вообще в офисе не появлялся, находился дома. Сведения и отчеты в ПФР и налоговую инспекцию ООО «ЕвроМастер» направляет в электронном виде по форме через программу «Персонал», в которой произошел сбой, и ФИО1 попал в эту форму в годовой отчет. Хотя истец был директором подрядной организации ООО «Дельта Капитал». Когда Пенсионным фондом была выявлена эта ошибка, в годовой отчет были внесены изменения, сведения об истце исключены. За недостоверный отчет Пенсионный фонд наложил на ООО «ЕвроМастер» штраф. Поскольку истец никогда работником ООО «ЕвроМастер» не являлся, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

     В судебном заседании представитель ответчика ФИО9, действующая на основании доверенности, иск не признала, суду пояснила, что истец ФИО1 никогда не состоял в трудовых отношениях с ООО «ЕвроМастер». Экспертом подтверждено, что в представленном истцом трудовом договоре подпись от имени генерального директора ООО «ЕвроМастер» ФИО6 ему не принадлежит. Кроме того, в трудовом договоре должностной оклад истца установлен в размере <данные изъяты> руб. Тогда как, согласно штатному расписанию, в ООО «ЕвроМастер» всего 4 должности, должность коммерческого директора не предусмотрена, общий фонд оплаты труда составляет <данные изъяты> руб., при этом, должностной оклад генерального директора установлен в размере <данные изъяты> руб. Истцом не представлены суду доказательства исполнения трудовых обязанностей коммерческого директора в ООО «ЕвроМастер». Уголовное дело в отношении генерального директора ФИО6 по факту невыплаты истцу заработной платы прекращено за отсутствием состава преступления, поскольку трудовые отношения не установлены. Просит в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

     Свидетель ФИО10 суду показал, что в 2017г. им создана компания «Интеллект Групп», в которой он является генеральным директором. С 2017 по 2019 г.г. компания находилась в офисе на <адрес>, с 2019г. компания находится по адресу: <адрес>, офис 401-а. Компания занимается строительством, необходимо, чтобы кто-то постоянно был, кроме него, для подписания договоров. И ФИО1 числился простым директором компании с правом подписи договоров. Со слов ФИО1 ему было известно, что тот работал на компанию «ЕвроМастер», с которой его компанией «Интеллект Групп» для ФИО1 был заключен договор субаренды кабинета 401-а с февраля 2020г. по ноябрь 2020г. В этот период времени его компания обслуживала здание на <адрес> на основании заключенного с Красноперовой договора. В здании находится много предприятий, офисных помещений, он устранял всякие поломки, подготавливал здание к отопительному сезону. С ООО «ЕвроМастер» его компания не имела контрактов, приходили деньги за субаренду кабинета и в апреле 2021г. были получены <данные изъяты> руб. за заполнение сайта, он являлся исполнителем, а контенты ему передавал ФИО6 Его компания действующая, но хозяйственную деятельность не осуществляет с апреля 2021г., но ФИО1 до настоящего времени является просто директором компании, а он – генеральным директором, однако работает водителем в Яндекс-такси, т.к. там доход больше.

     Свидетель ФИО8 суду показала, что ее брат ФИО1 и ФИО11 работали в ООО «ЕвроМастер» у ФИО6, в одной из его компаний. В 2019г. брат стал говорить при встречах, что начал работать в компании «ЕвроМастер», благодаря брату она познакомилась с ФИО6 и тоже стала у него работать с октября 2020г. экономистом. Сначала брат и ФИО11 работали на их этаже в кабинете 401-а, а примерно с ноября-декабря 2020г. они переехали в 404 офис, в небольшой кабинет, называемый серверным, между кабинетом директора ФИО6 и кабинетом юриста. Работали они с 9 до 18 часов с перерывом на обед с 13 до 15 часов, 5-дневная рабочая неделя. Компания ее супруга «Интеллект Групп» занималась обслуживанием здания по <адрес> февраля 2020г. по 06.12.2020г., запустил процесс отопления, контракт был закончен, и он уехал из офиса 401-а. Ее брат к деятельности компании «Интеллект Групп» никакого отношения не имеет. Она до трудоустройства в компанию ФИО6 очень часто находилась в гостях в офисе компании «Интеллект Групп» и примерно понимает, что занималась компания. Ее супруг занимался наполнением сайта для компании ФИО6 «ЕвроМастер», а ФИО1 и ФИО11 находились в этом же офисе, для них ФИО6 снимал половину офиса в субаренду у ее супруга.

     Свидетель ФИО11 суду показал, что он с 01.07.2019г. работал в ООО «ЕвроМастер», договор подписал как коммерческий директор, но по факту выполнял обязанности инженера. Коммерческим директором работал ФИО1 Их рабочее место сначала находилось в офисе 400, потом переехали в 401 офис, а затем – в 404 офис, который состоит из блока трех офисов, в одном из которых находились они, в другом – руководитель компании. В его обязанности входила проверка и подготовка проектно-сметной документации, контроль за использованными материалами компании, он составлял коммерческие предложения для заказчиков, вел переговоры. В чем-то его обязанности совмещались с ФИО1, который занимался разработкой коммерческих предложений, подготовкой документации для госзакупок, т.е. электронных торгов, готовил весь пакет документов. Неоднократно вместе с ФИО1 он выезжал в командировки в <адрес>, вели переговоры с предприятиями, которые на определенных переговорами условиях присылали пакет документов ООО «ЕвроМастер», и ФИО6 их подписывал. Также он выезжал в командировки с ФИО1 на Амурский судостроительный завод, в <адрес>, везде они представляли ООО «ЕвроМастер», т.к. перед поездкой отправляли карточку предприятия и все документы, которые подтверждают, что они являются работниками ООО «ЕвроМастер». А также им выдавались пропуска.

     Свидетель ФИО12 суду показала, что с мая 2017г. она работает менеджером в ООО «ДВ ресурс» и ведущим специалистом в ООО «Марекс», руководителем которых является ФИО6, а также она иногда ведет кадровое делопроизводство в ООО «ЕвроМастер». В штате ООО «ЕвроМастер» 4 должности: генеральный директор ФИО6, специалист по охране труда – ФИО13, главный инженер – ФИО14 и сварщик ФИО15 В связи с переходом «ЕвроМастер» с АО на ООО она подписывала с ними дополнительные соглашения к трудовому договору. Должность коммерческого директора в штатном расписании ООО «ЕвроМастер» не имеется. С мая 2017г. никто на работу в ООО «ЕвроМастер» не принимался. Юридический адрес ООО «ЕвроМастер» находится на <адрес> как таковых кабинетов работников ООО «ЕвроМастер» нет, на 4 этаже находится кабинет ФИО6, а остальные работники просто периодически приходят, постоянных рабочих мест для них нет. ФИО1 в ООО «ЕвроМастер» не работал. Она видела, как он иногда приходил к ФИО6, видела истца в коридоре. Кабинет ФИО16 находится в кабинете 404, который поделен на три зоны, его арендует компания «Марекс». В серверной стоит пустой стол без компьютера, полки с архивом, холодильник, сервер, находиться там просто невозможно, т.к. постоянно работает кондиционер, там холодно. Она никогда не видела в этом кабинете ФИО1 Кто занимал кабинет 400, она не знает, но знает, что там до пандемии была фирма, которая изготавливала печати.

     Свидетель ФИО17 суду показала, что она 14 лет работает бухгалтером у ФИО6 в ООО «ДВ Ресурс», а также она ведет бухгалтерский учет в других компаниях ФИО6, в том числе ООО «ЕвроМаркет». Истца она знает еще как ФИО18, который периодически приходил к ФИО6, предлагал свой бизнес и брал у него большие деньги взаймы, ФИО6 передавал ей подтверждающие займы документы. Истец в ООО «ЕвроМастер» не работал. В офисе 404 находится 3 кабинета, в том числе, серверная, в которой работать нет возможности, т.к. там постоянно работают кондиционеры. Она видела ФИО1 в офисе 404, когда он посещал ФИО6, но чтобы истец сидел отдельно в кабинете и работал, такого не было. В серверной хранились вещи ООО «Дельта Капитал» и ООО «Интеллект Групп», когда их выгнали из арендованного офиса. В серверной нет рабочих мест. В командировки работники ООО «ЕвроМастер» не направлялись, т.к. все контракты заключались на электронных площадках, заключением контрактов занимался юрист ФИО23 Если требовалась командировка, то выезжал ФИО6, на что подавалась служебная записка на оплату командировки. Истец не являлся работником ООО «ЕвроМастер», в связи с чем она не помнит, чтобы на его карту производились платежи командировочных расходов. Но истец часто просил у ФИО6 денег, и она по распоряжению ФИО6 перечисляла на счет истца денежные средства в крупных размерах.

     Свидетель ФИО14 суду показал, что с 01.05.2015г. он работает в ООО «ЕвроМастер» главным инженером. ООО «ЕвроМастер» выполняет строительно-монтажные работы – это строительство зданий и сооружений, фундаментные работы, инженерные сети. Главная работа инженера – работа с заказчиком, выезды на объекты, заключение договоров, участие в конкурсах, а также в его должностные обязанности входит обязанность инженера по охране труда. С 01.01.2021г. он работает в удаленном режиме, у него нет определенного рабочего места, он приезжает в офис, когда необходимо заключить договор. Заработную плату н получает на карту, но в настоящее время он находится в отпуске без содержания. ФИО1 не работал в ООО «ЕвроМастер», он его никогда в компании не видел.

     Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

     В силу ч.3 ст.37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

     Согласно ст.11 ТК РФ, трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные, непосредственно связанные с ними отношения. Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено данным Кодексом или иным федеральным законом. Все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. В тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

     Согласно ст.15 ТК РФ, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинения работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

     На основании ст.20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Физические лица, зарегистрированные в установленном законом порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, признаются работодателями - физическими лицами.

     В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

     Согласно ст.56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

     Выполнение работы по трудовому договору предполагает включение работника в производственную деятельность предприятия.

     Таким образом, основными признаками возникновения между сторонами и наличия трудовых правоотношений являются: личное выполнение работником за плату конкретной заранее обусловленной трудовой функции, а именно работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессией; выполнение работником трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка; ежемесячная выплата работодателем работнику заработной платы не ниже установленного государством минимального размера оплаты труда.

     Истец ФИО1 просит суд установить факт трудовых отношений между ним и ООО «ЕвроМастер», возникших с 01.04.2019г. на основании трудового договора от 01.04.2019г.

     Согласно трудовому договору от 01.04.2019г., заключенному между ООО «ЕвроМастер», как Работодателем, в лице генерального директора ФИО6, и ФИО1, как Работником, Работник принимается на работу на должность Коммерческого директора (п.1.1). Местом работы Работника является ОКС (отдел капитального строительства) (п.1.2). Работник подчиняется непосредственно ФИО6, генеральному директору ООО «ЕвроМастер» (п.1.4). Работнику устанавливается восьмичасовой рабочий день с 09:00 до 18:00 часов, пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями: суббота, воскресенье (п.п.4.1, 4.3). Работодатель обязуется выплачивать Работнику должностной оклад (тарифную ставку) в размере <данные изъяты> руб. в месяц (п.5.1). Работник имеет право п результатам своей деятельности на получение различных надбавок, доплат, премий, других вознаграждений в соответствии с системой оплаты труда и Положением о премировании, действующим в организации (п.5.2).

     В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Истцом ФИО1 не представлены достаточные, достоверные, допустимые доказательства, подтверждающие исполнение должностных обязанностей коммерческого директора ООО «ЕвроМастер».

     Из сведений в ЕГРЮЛ следует, что ООО «ЕвроМастер» зарегистрировано в качестве юридического лица путем реорганизации в форме преобразования 28.06.2017г. Учредителем и генеральным директором Общества является ФИО6 Основным видом экономической деятельности Общества является строительство жилых и нежилых зданий.

     Согласно штатным расписаниям ООО «ЕвроМастер» на 2019-2021 г.г., в штате Общества предусмотрены 4 должности: генеральный директор, главный инженер, специалист по охране труда, сварщик. Должность коммерческого директора с должностным окладом <данные изъяты> руб. в штате Общества не предусмотрена. При этом, в 2019г. общий фонд оплаты труда в Обществе составлял <данные изъяты> руб. в месяц на всех работников, должностной оклад генерального директора (0,5 ставки) составлял <данные изъяты> руб. Кроме того, в штате ООО «ЕвроМастер» отсутствуют отделы, в том числе отдел капитального строительства (ОКС), где определено место работы истца в соответствии с трудовым договором от 01.04.2019г.

     В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что представленный им трудовой договор от 01.04.2019г. генеральный директор ООО «ЕвроМастер» ФИО6 подписал в его присутствии.

     Судом установлено, что 28.08.2021г. в Следственном отделе по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> и ЕАО возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст.145.1 ч.2 УК РФ, в отношении ФИО6, по факту невыплаты генеральным директором ООО «ЕвроМастер» ФИО6 заработной платы ФИО1 свыше двух месяцев, за период работы с 01.10.2020г. по 31.05.2021г.

     В рамках уголовного дела следователем была назначена комплексная почерковедческая и технико-криминалистическая экспертиза.

     Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистического центра УТ МВД России по ДФО ФИО20 от 25.05.2022г. №, подпись от имени ФИО6, расположенная на третьем листе трудового договора от 01.04.2019г. на строке «Генеральный директор ФИО6», выполнена не ФИО6, а другим лицом.

     Доводы истца ФИО1 о том, что заключение эксперта от 25.05.2022г. № ФИО20 проведено не в полном объеме, с нарушением требований законодательства, методик проведения данного вида судебной экспертизы, в связи с чем вызывает сомнение, суд признает необоснованными.

     Давая оценку заключению специалиста АНО «Академия Независимых Судебных Экспертиз» ФИО19 (<адрес>) № от 27.06.2022г. «Рецензия на заключение эксперта № от 25.05.2022г., выполненное старшим экспертом ЭКЦ УТ МВД России по ДФО ФИО20 по уголовному делу №, суд принимает во внимание, что истцом не представлены доказательства полномочий специалиста ФИО19 давать рецензию на экспертное заключение эксперта ФИО20, полученное в рамках уголовного дела, а именно определять соответствие выполненного экспертного заключения требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», методики проведения почерковедческой экспертизы подписей и общепринятых правил составления заключений эксперта, а также признавать, что выводы, которые сформулировал эксперт ФИО20, не обоснованы, недостоверны, необъективны, не убедительны и их правильность вызывает сомнение, что является основанием для признания данного заключения эксперта недопустимым доказательством по уголовному делу. В силу уголовно-процессуального законодательства РФ, специалист ФИО19 не вправе давать оценку полученным в ходе предварительного следствия по уголовному делу доказательствам.

     Ходатайство истца ФИО1 о назначении по настоящему гражданскому делу повторной судебной почерковедческой экспертизы суд признает необоснованным.

     Эксперт ФИО20 была предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Предметом экспертного исследования был оригинал трудового договора от 01.04.2019г., который представлен истцом ФИО1 следователю. В материалы гражданского дела истцом представлена только копия трудового договора от 01.04.2019г. Фактически доводы истца сводятся к несогласию с выводами эксперта ЭКЦ УТ МВД России по ДФО ФИО20, данными в соответствии с требованиями закона.

     На основании изложенного, требование истца ФИО1 об установлении факта трудовых отношений между ним и ООО «ЕвроМастер», возникших с 01.04.2019г. на основании трудового договора от 01.04.2019г., удовлетворению не подлежат, поскольку судом установлено, что данный трудовой договор ответчиком, как работодателем, не подписывался, следовательно, не заключался.

     Также истцом ФИО1 не представлены суду достоверные и допустимые доказательства фактического исполнения им должностных обязанностей коммерческого директора ООО «ЕвроМастер» с ведома и по поручению ответчика, как работодателя.

     Поскольку должность коммерческого директора в штате ООО «ЕвроМастер» не предусмотрена, то отсутствует должностная инструкция, определяющая должностные обязанности коммерческого директора, в связи с чем суду не представляется возможным установить обязанности по данной должности.

     Доводы истца ФИО1 о том, что он выезжал в командировки и по распоряжению генерального директора ООО «ЕвроМастер» ФИО6 давал взятки для заключения нужных контрактов, не являются достоверным доказательством наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений.

     Истцом ФИО1 не представлены суду доказательства нахождения в командировках, в том числе в <адрес>, а именно проездные документы, документы о проживании, документы, подтверждающие выполнение командировочных заданий.

     Представленные истцом из электронного почтового ящика письма ООО «ЕвроМастер», адресованные в АО «Усть-СреднеканГЭСстрой», не могут с достоверностью свидетельствовать о том, что они были составлены истцом и в рамках исполнения им трудовых обязанностей у ответчика.

     В судебном заседании представитель ответчика ФИО23 не оспаривал, что в августе 2019г. генеральный директор ООО «ЕвроМастер» ФИО6 вместе с истцом ФИО1 ездил на арендованном в ООО «Интегра Моторс» автомобиле в командировку в <адрес>. При этом, истец ездил с ФИО6 по личной просьбе последнего, поскольку, в силу своего возраста, он не мог сам управлять автомобилем на такое дальнее расстояние. Данные доводы истцом ФИО1 также не опровергнуты.

     Не нашли своего подтверждения в судебном заседании доводы истца ФИО1 о выдаче ему заработной платы лично генеральным директором ООО «ЕвроМастер» ФИО6 наличными денежными средствами, поскольку ответчиком представлены суду достоверные доказательства, подтверждающие отчисление страховых взносов на работников и уплату НДФЛ, что свидетельствует о том, что заработная плата работникам ООО «ЕвроМастер» начисляется и выплачивается в соответствии с требованиями трудового законодательства, порядок ведения бухгалтерского учета соблюдается, что также подтверждается показаниями свидетелей ФИО17 и ФИО12

     Так, ответчиком ООО «ЕвроМастер» в соответствии с требованиями налогового и трудового законодательства ежегодно подаются сведения о работниках и их доходах в ПФР и налоговый орган, при этом за 2019 – 2021 г.г. ответчик сведения о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ на истца ФИО1 в ИФНС по <адрес> не предоставлял, НДФЛ не удерживал.

     В судебном заседании установлено, что ответчиком ООО «Евромастер», как страхователем, в ПФР были представлены сведения по форме СЗВ-М на истца ФИО1, как работника, осуществляющего трудовую деятельность в ООО «ЕвроМастер», за сентябрь – декабрь 2019г., январь – май 2020г. Однако, 26.05.2021г. ответчиком были представлены в ПФР отменяющие формы на истца за вышеуказанные периоды, что не противоречит требованиям закона, в связи с чем сведения о трудовой деятельности истца с сентября 2019г. по май 2020г. были исключены из его индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

     Однако, подача ответчиком в ПФР сведений о трудовой деятельности истца ФИО1 в указанный период времени не может являться достоверным доказательством возникновения между истцом и ответчиком трудовых отношений с 01.04.2019г.

     Как следует из представленного суду в обоснование заявленных требований заявления истца ФИО1 от 03.06.2021г. на имя руководителя Отделения ПФР по <адрес>, истец указывает, что 31.05.2021г. его работодателю ООО «ЕвроМастер» поступил запрос из ПФР о его трудовой деятельности и начислениях в социальные фонды. Данная информация была им проверена из электронных информационных ресурсов ПФР, из которых следует, что сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица не соответствуют действительности. С 01.04.2021г. он работает в ООО «ЕвроМастер» в должности коммерческого директора, однако сведения о состоянии индивидуального лицевого счета не отображают начислений в страховые фонды. Просит разобраться в сложившейся ситуации.

     Данное заявление представлено суду в копии и заверено самим истцом 03.06.2021г., следовательно, им подтверждены изложенные в заявлении обстоятельства, а именно его трудоустройство в ООО «ЕвроМастер» в должности коммерческого директора с 01.04.2021г., а не с 01.04.2019г., как указывает истец в обоснование исковых требований.

     Представленные истцом счета-фактуры и доверенности о получении им товарно-материальных ценностей (строительных материалов) в различных компаниях от имени покупателя ООО «ЕвроМастер» не могут с достоверностью свидетельствовать о том, что данный товар был куплен именно ответчиком, поскольку в счета-фактурах отсутствует печать ООО «ЕвроМастер», в доверенностях указаны адрес электронной почты и номер телефона, которыми пользовался сам истец, ответчику они, как контактная информация, не принадлежат. Кроме того, истцом не опровергнуты доводы представителя ответчика ФИО23 о том, что указанные в счетах-фактурах товары ответчиком не приобретались, поскольку в них не было надобности.

     Также истцом ФИО1 не представлены суду достоверные доказательства подчинения установленному в трудовом договоре от 01.04.2019г. распорядку рабочего дня.

     Доводы истца ФИО1 о том, что для него в рабочем кабинете 404 был установлен рабочий телефон с номером 788-211, с которого он ежедневно вел телефонные переговоры, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

     Как следует из договора на оказание услуг внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи от 06.02.2020г., ответчиком ООО «ЕвроМастер» был заключен данный договор с ООО «Манго Телеком» для установки абонентского оборудования для индивидуального использования по адресу: <адрес>, а не по адресу нахождения ответчика: <адрес>, офис 404, где, по утверждениям истца, он исполнял свои должностные обязанности и использовал данный номер телефона в течение всего рабочего дня для рабочих переговоров. При этом, в судебном заседании установлено, что по адресу: <адрес> находится ООО «Интеллект Групп», директором которого в 2020г. и по настоящее время является истец ФИО1

     Доводы представителя ответчика ФИО23 о том, что генеральный директор ООО «ЕвроМастер» ФИО6 заключил данный договор на абонентский номер по просьбе истца ФИО1 помочь ему в бизнесе ввиду отсутствия денежных средств, истцом и его представителями не опровергнуты.

     При этом, сложившиеся между истцом ФИО1 и генеральным директором ООО «ЕвроМастер» личные дружеские отношения, в результате которых последний помогал истцу в его бизнесе, объективно подтверждаются представленными суду письмами истца, как генерального директора ООО «Дельта Капитал», в адрес генерального директора ООО «ЕвроМастер» ФИО6 с просьбой произвести оплату за ООО «Дельта Капитал» в 2019 – 2020 г.г. по действующему договору аренды офиса в здании по <адрес> (т.2 л.д.204-212).

     В подтверждение своих доводов о том, что в его должностные обязанности входило ведение переговоров с партнерами, истцом представлен диск с аудиозаписями его телефонных переговоров.

     Из данных аудиозаписей телефонных разговоров с телефона 788-211 следует, что истец представляется звонящим по объявлениям как «ФИО2, компания «ЕвроМастер», дает консультации по продаже строительных материалов для пола, ремонту бетонных полов, спортивных полов, наружных инженерных сетей, подключению канализации и водопровода, услугам по ремонту сантехники, установки септика (шамбо). При этом, истцом не представлены суду доказательства направления в адрес звонящих смет? которые «должен посчитать инженер Константин», а также счетов от ООО «ЕвроМастер». Доводы представителя ответчика о том, что данными видами работ ООО «ЕвроМастер» не занимается, при этом у ответчика отсутствуют складские помещения, в судебном заседании не опровергнуты. Кроме того, в судебном заседании установлено, что указанные истцом даты многих телефонных разговоров приходятся на выходные дни (суббота, воскресенье), когда офисы ответчика закрыты. В связи с чем доводы представителей ответчика о том, что представленные истцом телефонные разговоры инсценированы, заслуживают внимания.

     Судом установлено, что в спорный период времени, в 2019-2021 г.г., истец ФИО1 являлся генеральным директором ООО «Дельта Капитал», учредителем которого он является, а также работал директором ООО «Интеллект Групп», о чем подтвердил в судебном заседании допрошенный по ходатайству истца свидетель ФИО10 Доводы истца ФИО1 о том, что ООО «Дельта Капитал» не ведет свою хозяйственную деятельность, опровергаются представленными представителем ответчика ФИО23 суду письмами за подписью истца ФИО1 как генерального директора ООО «Дельта капитал» с просьбой произвести ООО «ЕвроМастер» оплату за ООО «Дельта Капитал» за август-декабрь 2019г., август-декабрь 2020г. по действующим договорам аренды между ООО «Дельта Капитал» и ООО «Хабаровскагропромстрой» и между ООО «Дельта Капитал» и ИП ФИО21, а также дополнительными соглашениями к данным договорам.

     В подтверждение доводов о наличии трудовых отношений истцом представлено суду письмо генерального директора ООО «ЕвроМастер» ФИО6 без даты и указания, кому оно адресовано, в котором он просит разрешить допуск на территорию ПАО «Амурский судостроительный завод» для представителей компании ООО «ЕвроМастер»: ком.директора ФИО1 и инженера ФИО11, с целью осмотра объекта строительства.

     Однако, согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистического центра УТ МВД России по ДФО ФИО20 от 25.05.2022г. №, Подпись от имени ФИО6, расположенная на строке «Генеральный директор ФИО6» разрешения допуска на территорию ПАО «Амурский судостроительный завод», выполнена не ФИО6, а другим лицом.

     В связи с чем заслуживают внимания суда доводы представителя ответчика ФИО23 о том, что в представленных истцом коммерческих предложениях от имени ООО «ЕвроМастер» подпись генерального директора ФИО6 и печать перенесены с какого-то одного документа электрографическим способом, поскольку выполнены одинаково на всех документах, что объективно подтверждается при визуальном осмотре представленных документов.

     Давая оценку показаниям свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО11, суд принимает во внимание наличие между истцом и свидетелями родственных и дружеских отношений, в связи с чем они имеют заинтересованность в исходе дела в пользу истца, поэтому к показаниям данных свидетелей суд относится критически.

     Кроме того, как следует из ответа КГКУ «Центр занятости населения <адрес> и <адрес>» от 14.09.2021г. и справки от 26.07.2021г., истец ФИО1 состоял на учете в КГКУ ЦНЗ <адрес> и <адрес> в периоды с 22.05.2020г. по 26.11.2020г. в качестве безработного, решением от 26.11.2020г. снят с учета в качестве безработного по причине попытки получения или получения пособия по безработице обманным путем. С 15.03.2021г. по 23.03.2021г. истец состоял на учете в качестве ищущего работу (т.2, л.д.56, 145).

     Доводы истца ФИО1 о том, что он подавал заявление в Центр занятости населения на сайте «Труд всем», т.к. стал подыскивать себе работу в связи с нерегулярной выплатой ответчиком ему заработной платы, суд признает надуманными и во внимание не принимает.

     Также не имеют юридического значения для установления факта трудовых отношений доводы истца ФИО1 о том, что выплаченное ему пособие по безработице было им возвращено в ЦНЗ.

     Как следует из пояснений самого истца ФИО1, между ним и генеральным директором ООО «ЕвроМастер» ФИО6 в течение длительного периода времени сложились дружеские отношения, фактически истец, имея выгодные для ФИО6 связи, помогал ему заключать выгодные для последнего контракты, получал от ФИО6 денежные средства, чтобы давать «откаты» должностным лицам, что не может свидетельствовать о том, что истец находился с ООО «ЕвроМастер» в трудовых отношениях и исполнял свои должностные обязанности по должности коммерческого директора.

     На основании вышеизложенного, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования ФИО1 об установлении факта трудовых отношений с ООО «ЕвроМастер» с 01.04.2019г. по 30.09.2021г. необоснованными, незаконными и удовлетворению не подлежащими, поскольку достоверные, допустимые и достаточные доказательства возникновения между сторонами 01.04.2019г. трудовых отношений истцом суду не представлены, а также не представлены доказательства исполнения им должностных обязанностей коммерческого директора в указанный период времени.

     Также не подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. на основании ст.237 ТК РФ, поскольку судом не установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца.

     В силу положений ст.ст.98, 100 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме не подлежат возмещению ответчиком понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя и получение письменных доказательств.

     Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 01.04.2019░. ░░ 30.09.2021░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 01.04.2019░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

     ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 02.09.2022░.

░░░░░                                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░