Решение по делу № 10-5/2021 от 30.12.2020

Мировой судья Бердашкевич Л.Е. Дело № 10-5/2021 (10-144/2020)

Апелляционное постановление

г. Сыктывкар                              21 января 2021 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Моисеева М.С.,

при секретаре судебного заседания Агиевой Ю.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Сыктывкара Пантюхиной В.В.,

осужденного Королева И.В. и его защитника - адвоката Коновалова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Королева И.В. на приговор мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 26.11.2020, которым

Королев Иван Васильевич, ... ранее судимый:

** ** ** приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к лишению свободы сроком 3 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором, судимость по которому погашена) к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев, освобожден ** ** ** по отбытии наказания;

** ** ** приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев, с ограничением свободы сроком 1 год;

** ** ** приговором мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми по ч. 1 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком 10 месяцев, на основании ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 10 месяцев, с ограничением свободы сроком на 1 год, освобожден ** ** ** по отбытии срока основного наказания; неотбытый срок дополнительного наказание в виде лишения свободы составляет 3 месяца 3 дня;

осужден по ч. 1 ст. 314 УК РФ к лишению свободы сроком 5 месяцев, по ст. 319 УК РФ исправительным работам сроком 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 3 месяца 3 дня,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 26.11.2020 Королев И.В., являясь лицом, осужденным к ограничению свободы, совершил злостное уклонение от отбывания наказания, а также ** ** ** публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Королев И.В. выражает несогласие с приговором мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 26.11.2020, считает его необоснованным и чрезмерно суровым. В обоснование доводов указывает, что нарушение отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы было допущено им по объективным причинам ввиду неблагоприятной эпидемиологической ситуации, поскольку он имеет хронические заболевания и попадает в группу риска. Судом не в полной мере учтены все смягчающие его вину обстоятельства, а именно наличие у него ряда хронических заболеваний, малолетнего ребенка, постоянного места работы, просит исключить по преступлению, предусмотренному ст. 319 УК РФ отягчающее вину обстоятельство – состояние алкогольного опьянения, при назначении наказания просит применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, приговор мирового судьи от ** ** ** изменить, смягчить назначенное наказание.

В судебном заседании осужденный Королев И.В. и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Помощник прокурора возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что приговор является законным, назначенное наказание справедливым.

Проверив доводы апелляционных жалоб, рассмотрев уголовное дело в пределах, установленных ст. 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Мировым судьей с достаточной полнотой были установлены и исследованы обстоятельства уголовного дела, обоснованно приняты во внимание и правильно положены в основу обвинительного приговора доказательства, представленные стороной обвинения.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в злостном уклонении лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания основаны на достаточной совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, приведенных в приговоре, добытых и исследованных с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, которые также были проверены судом апелляционной инстанции.

В их числе:

- показания подсудимого Королева И.В., который в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался; показаниями, данными Королевым И.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что со ** ** ** по ** ** ** он отсутствовал по месту своего пребывания без уважительных причин, проживал у знакомых, о смене места жительства он инспекцию не уведомлял, ** ** ** отказался от применения в отношении него электронного средства контроля и надзора, злостно уклонился от отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

- показания свидетелей – сотрудников ФКУ УИИ УФСИН России по РК ... Р.П., ... А.В., ... В.А., оглашенные на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что осужденный Королев И.В. поставлен на учет в УИИ и был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы, ответственностью за уклонение от отбывания наказания. Однако Королев И.В. в период отбывания ограничения свободы совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, отсутствовал по избранному им месту жительства в период с ** ** ** по ** ** ** и в период со ** ** ** по ** ** **, а также ** ** ** отказался от использования в отношении него технического средства надзора в виде мобильного контрольного устройства и электронного браслета, в связи с чем указанные нарушения Королевым И.В. были признаны злостным уклонением от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

- письменные материалы уголовного дела, среди которых копия приговора мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от ** ** **, согласно которому Королеву И.В назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год; копией постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** о привлечении Королева И.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ; копией предупреждения Королеву В.И. от ** ** ** о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ; копией официального предостережения от ** ** ** о недопустимости нарушения установленных судом ограничений в связи с изменением места жительства без согласия специализированного государственного органа с ** ** **, копией официального предостережения от ** ** ** о недопустимости нарушения установленных судом ограничений в связи с изменением места жительства без согласия специализированного государственного органа со ** ** **; копиями рапортов инспекторов ФКУ УИИ УФСИН РФ по РК о проверке осужденного по месту жительства; протоколом выемки личного дела Королева И.В. от ** ** **, протоколом его осмотра от ** ** **, другими приведенными в приговоре доказательствами.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением основаны на достаточной совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, приведенных в приговоре, добытых и исследованных с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, которые также были проверены судом апелляционной инстанции.

В их числе:

- показания потерпевшего ... К.Г., оглашенные на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ** ** ** при несении службы в участковом пункте полиции по адресу: ..., при проведении проверки по заявлению ... В.И. о привлечении к ответственности Королева И.В. за разбитое окно, при попытке Королева И.В. скрыться из пункта полиции, он был задержан им и сотрудником полиции ... А.А., к нему была применена физическая сила и одеты наручники, после препровождения Королева И.В. в участковый пункт полиции Королев И.В. вел себя вызывающе, выражался грубыми нецензурными выражениями в его адрес, оскорблял его в присутствии заявителя ... В.И. и ее сожителя ... С.П., после чего Королева И.В. доставили в дежурную часть полиции;

- показаниями свидетелей ... А.А., ... В.И., ... С.П., оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ** ** ** Королев В.И., находясь в участковом пункте полиции в их присутствии выражался грубой нецензурной бранью, оскорблял сотрудника полиции ... К.Г. при исполнении им своих должностных обязанностей, по внешним признакам Королев В.И. находился в состоянии алкогольного опьянения;

- письменными материалами уголовного дела, среди которых: рапорт участкового уполномоченного полиции ... К.Г. от ** ** ** о факте оскорбления его Королевым И.В. в присутствии ... А.А., ... В.И., ... С.П. в участковом пункте полиции; копией книги учета доставленных в дежурную часть ОП № 1 УМВД России по г. Сыктывкару, согласно которой ** ** ** в 20:10 Королев И.В. был доставлен в дежурную часть ОП №1; копией книги постовых ведомостей; выпиской из приказа УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** № 175 л/с; копией должностного регламента в отношении сотрудника полиции ... К.Г. и иными приведенными в приговоре доказательствами.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевшего, свидетелей, у суда не имеется, их показания взаимно согласуются, устанавливая фактические обстоятельства дела.

Оснований для оговора Королева И.В. со стороны потерпевшего ... К.Г.
и свидетелей по обоим эпизодам преступлений, обоснованных, реально существующих и заслуживающих внимания, не установлено.

Суд не находит оснований для признания показаний Королева И.В. по обоим эпизодам преступлений самооговором. Показания были даны подсудимым в присутствии защитника, при этом изложенные обстоятельства совершения преступлений в деталях согласуются с совокупностью исследованных доказательств, показаниями свидетелей и потерпевшего и иными, поэтому обоснованно положены мировым судьей в основу приговора.

Оценив все доказательства по делу в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Королева И.В. в злостном уклонении лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 314 УК РФ, а также в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, правильно квалифицировав действия осужденного по ст. 319 УК РФ.

Выводы суда имеют надлежащее обоснование и достаточно мотивированы в приговоре как в части оценки доказательств по делу, доказанности вины
Королева И.В., так и в части юридической квалификации его действий.

Доводы осужденного Королева И.В. о том, что уклонение от отбывания ограничения свободы было вызвано нестабильной обстановкой в связи с пандемией, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а также признательными показаниями самого Королева И.В. о том, что он злостно уклонился от отбывания наказания в виде ограничения свободы, дважды покинув избранное им место жительства без уважительных причин, не уведомив об этом уголовно-исполнительную инспекцию, отказался от применения в отношении него электронного браслета, что не было связано с эпидемиологической обстановкой и состоянием здоровья Королева И.В.

Доводы осужденного о том, что мировым судьей не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, наличие хронических заболеваний, а также не учтены все данные, характеризующие личность осужденного, а именно наличие постоянного места работы по срочному договору, положительные характеристики суд апелляционной инстанции отвергает, поскольку мировом судьей при вынесении приговора полностью учтены все смягчающие наказание обстоятельства, и данные, характеризующие личность подсудимого Королева И.В., в том числе и вышеуказанные обстоятельства.

Наказание, назначенное Королеву И.В., соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности преступлений, данным о личности виновного, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания судом полно исследованы и объективно оценены данные о личности осужденного.

В качестве смягчающих обстоятельств по каждому эпизоду преступления судом признаны наличие у виновного малолетнего ребенка, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам преступлений судом обоснованно признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого (с учетом имеющегося хронического заболевания).

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ по каждому эпизоду преступления судом первой инстанции правильно установлено наличие рецидива преступлений. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ данное обстоятельство обоснованно признано отягчающим наказание и учтено при назначении наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обстоятельством, отягчающим наказание, по преступлению, предусмотренному ст. 319 УК РФ мировым судьей в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение Королева И.В. в состоянии опьянения сформировало его умысел на совершение преступления, что подтверждается обстоятельствами преступления, совершенного в состоянии опьянения, криминологическими данными о личности подсудимого, привлекавшегося в ** ** ** года к уголовной ответственности за совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, но не сделавшего для себя должных выводов.

С учетом криминологических характеристик личности осужденного, ранее судимого за совершение умышленных преступлений, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при наличии отягчающих обстоятельств, не усматривается оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, назначения условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для снижения наказания, назначенного Королеву И.В., не имеется. Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного назначенное наказание не является несправедливым в силу чрезмерной мягкости или чрезмерной суровости и оснований для его смягчения, равно как и усиления, не имеется.

Наказание по своему виду и размеру является справедливым.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия в действиях Королева И.В. рецидива преступлений, реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Мировым судьей верно определено исчисление срока наказания в виде лишения свободы Королеву И.В. со дня вступления приговора в законную силу.

Вместе с тем, во вводной части приговора мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 26.11.2020 отсутствует указание на непогашенную судимость Королева И.В. по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **, по которому он осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором, судимость по которому погашена) к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев, и освобожден ** ** ** по отбытии наказания, в связи с чем в данной части во вводную часть приговора необходимо внести соответствующее уточнение.

Иных оснований для изменения приговора мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 26.11.2020 в отношении Королева Ивана Васильевича изменить:

Внести изменения во вводную часть приговора, указав судимость Королева И.В. по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **, по которому он был осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором, судимость по которому погашена) к лишению свободы, сроком 3 года 6 месяцев; освобожден 31.12.2014 по отбытии наказания.

В остальной части приговор мирового судьи от 26.11.2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Королева И.В. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1, 49 УПК РФ.

Председательствующий                            М.С. Моисеев