Решение от 08.06.2023 по делу № 2-412/2023 от 19.04.2023

Дело № 2-412/2023

УИД 74RS0012-01-2022-001209-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июня 2023 года                                                                                 село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Поздеевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания – Шоминой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Диговец Татьяны Владимировны к Чайкиной Юлии Валерьевне о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности на жилое помещение, прекращении права пользования жилым помещением, с участием представителя истца Барановой В.М., прокурора Бухаровой С.С.

Установил:

Диговец Т.В. обратилась в суд с иском к Чайкиной Ю.В. о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности на жилое помещение, прекращении права пользования жилым помещением.

В обоснование указала, что 16 октября 2021 года между ней и ответчиком Чайкиной Ю.В. был заключен договор купли-продажи 4-х комнатной квартиры, общей площадью 98,3 кв.м., кадастровый №, и земельного участка общей площадью 978 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, которые принадлежали ей на праве собственности на основании договора дарения от 11 августа 2021 года. В соответствии с условиями договора стоимость квартиры составила 490 000 рублей и земельного участка в сумме 10 000 рублей, всего 500 000 рублей, из которых 145 000 рублей ответчик выплатила ей наличными до подписания договора, а оставшуюся сумму в размере 345 000 рублей за квартиру и 10 000 рублей за земельный участок, ответчик обязалась уплатить до 01 февраля 2022 года. Однако, до настоящего времени указанная сумма     ответчиком не выплачена. В соответствии с п.3.1 договора купли-продажи в случае невыполнения покупателем обязательств по оплате оставшейся суммы, договор расторгается, и квартира и земельный участок возвращаются в собственность продавцу. 05 июня 2022 года между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которого в случае невыполнения покупателем обязательств по оплате оставшейся суммы до 01 февраля 2022 года, покупатель с 01 февраля 2022 года по 01 мая 2023 года ежемесячно первого числа выплачивает продавцу 4 % о суммы 355 000 рублей, что составляет 14 200 рублей в месяц. Выплата процентов прекращается в тот же месяц, когда покупатель в полном объеме выполнит свои обязательства. В случае невыполнения покупателем обязательств по оплате оставшейся суммы до 01 мая 2023 года, либо несвоевременной выплаты процентов, договор расторгается, и квартира и земельный участок возвращаются в собственность продавца. Уплаченная за квартиру сумма в размере 145 000 рублей остается у продавца за пользование квартирой     и земельным участком, а также за потерянную выгоду в виде других покупателей. Условия договора купли-продажи ответчиком до настоящего времени не выполнены. Кроме того, в связи с наличием у ответчика долговых обязательств на указанную квартиру и земельный участок органами УФССП России по Челябинской области наложены запреты на совершение регистрационных действий. Просит расторгнуть договор купли-продажи от 16 октября 2021 года жилой 4-х комнатной квартиры и земельного участка, прекратить право собственности ответчика на квартиру и земельный участок, признать право собственности за истцом на спорные объекты недвижимости, прекратить право пользования ответчика квартирой и земельным участком, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг за составление иска в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей. Впоследствии уточнила исковые требования просила снять запреты на совершение регистрационных действий со спорными объектами недвижимости, наложенные органами ФССП по Челябинской области в рамках возбужденных в отношении Чайкиной Ю.В. исполнительных производств, взыскать дополнительные расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей за составление уточненного иска, по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

Истец Диговец Т.В. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась.

Представитель истца Баранова В.М. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенном в иске. Пояснила, что 01 мая 2023 года срок исполнения обязательств Чайкиной Ю.В. по договору купли-продажи и дополнительному соглашению истек, обязательства ответчиком по выплате оставшейся суммы стоимости квартиры и земельного участка, также процентов, предусмотренных дополнительным соглашением, не исполнены. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает с конца 2022 года, проживет в г. Челябинске.

Ответчик Чайкина Ю.В. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась.

              Представители ответчиков Министерство образования и науки Челябинской области, Управления Федерального казначейства по Челябинской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Инспекции ФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

        Представители ответчиков Управления Федерального казначейства по Челябинской области, Инспекции ФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.137-138, 140).

        Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, судебный пристава-исполнитель Комолова С.В. Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель Московская Л.А. Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП Росси по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

            Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области представил отзыв на исковое заявление, просил дело рассмотреть в отсутствии представителя (л.д.42).

            Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя истца, прокурора, не возражавшего против удовлетворения исковых требований Диговец Т.В. в части признания ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением, в остальной части просившей разрешить требования Диговец Т.В. на усмотрение суда, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В силу ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы они и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

    Судом установлено, что 16 октября 2021 года между Диговец Т.В. и Чайкиной Ю.В. был заключен договор купли-продажи 4-х комнатной квартиры, общей площадью 98,3 кв.м., кадастровый №, и земельного участка общей площадью 978 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.07-10). Согласно договора цена недвижимого имущества составила 500 000 рублей, их них цена квартиры 490 000 рублей, цена земельного участка 10 000 рублей. В соответствии с п.3.2 договора купли-продажи в случае невыполнения покупателем обязательств по оплате оставшейся суммы, договор расторгается, и квартира и земельный участок возвращаются в собственность продавцу. Согласно договора купли-продажи 145 000 рублей ответчик выплатила наличными до подписания договора.

    В соответствии с дополнительным соглашением к договору купли-продажи № от 05 июня 2022 года в случае невыполнения покупателем обязательств по оплате оставшейся суммы до 01 февраля 2022 года, покупатель с 01 февраля 2022 года по 01 мая 2023 года ежемесячно первого числа выплачивает продавцу 4 % от суммы 355 000 рублей, что составляет 14 200 рублей в месяц. Выплата процентов прекращается в тот же месяц, когда покупатель в полном объеме выполнит свои обязательства. В случае невыполнения покупателем обязательств по оплате оставшейся суммы до 01 мая 2023 года, либо несвоевременной выплаты процентов, договор расторгается и квартира и земельный участок возвращаются в собственность продавца. Уплаченная за квартиру сумма в размере 145 000 рублей остается у продавца за пользование квартирой     и земельным участком, а также за потерянную выгоду в виде других покупателей (л.д.11-12).

    Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Чайкина Ю.В. является собственником 4-х комнатной квартиры, общей площадью 98,3 кв.м. и земельного участка, общей площадью 978 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> (л.д.16-20,21-27).

    Окончательный расчет по договору купли-продажи Чайкина Ю.В. до настоящего времени не произвела, в спорной квартире не проживает, доказательств обратного суду не представлено.

    Указанное обстоятельство суд расценивает как существенное нарушение условий договора ответчиком, поскольку Диговец Т.В. в значительной степени была лишена того, на что рассчитывала при заключении договора, а именно окончательного расчета в размере 355 000 рублей.

    Таким образом, договор купли-продажи подлежит расторжению с прекращением права собственности Чайкиной Ю.В. на спорное имущество, признании права собственности истца на спорные квартиру и земельный участок, признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением.

    Разрешая требования Диговец Т.В. о снятии запрета на совершение действий по регистрации со спорного имущества суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пункте 50,51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Таким образом, отмена запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, по существу, аналогична снятию ареста, поскольку дает возможность лицу, претендующему на имущество, распоряжаться им.

    Судом установлено, что сделка по отчуждению спорного имущества совершена истцом 16 октября 2021 года, переход права собственности на квартиру и земельный участок к Чайкиной Ю.В. зарегистрирован в органах Росреестра 20 октября 2021 года.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска от 29 января 2022 года наложен запрет на совершение действий по регистрации на спорные квартиру и земельный участок в отношении Чайкиной Ю.В., в связи с вынесением судебным участком № 4 Курчатовского района г. Челябинска по делу № 2А-5990/2021 судебного приказа о взыскании недоимки по налогам в пользу Курчатовского ИФНС г. Челябинска (л.д.102-104).

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП от 01 августа 2022 года наложен запрет на совершение действий по регистрации на спорные квартиру и земельный участок в отношении Чайкиной Ю.В., в связи с вынесением Центральным районным судом г. Челябинска решения о взыскании с ответчика материального ущерба в пользу УФК по Челябинской области (Министерства образования и науки Челябинской области) (л.д.50, 99-101).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП от 01 августа 2022 года наложен запрет на совершение действий по регистрации на спорные квартиру и земельный участок в отношении Чайкиной Ю.В., в связи с вынесением Центральным районным судом г. Челябинска решения о взыскании с ответчика процессуальных издержек в доход государства (л.д.105-107).

Учитывая, что в рамках настоящего спора, требования Диговец Т.В. о расторжении договора купли-продажи удовлетворены, соответственно, оснований для сохранения запрета на совершение действий по регистрации на спорные квартиру и земельный участок не имеется, поскольку это сделает невозможным исполнение решения суда в части прекращения права собственности Чайкиной Ю.В. на спорное имущество, восстановлению записи о регистрации права собственности истца на спорные квартиру и земельный участок.

Разрешая требования истца о взыскании стоимости понесенных расходов по оплате юридических услуг и по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с квитанциями (л.д.30, 112) сумма по оплате юридических услуг (составление искового заявления и уточненного искового заявления) составила 5 000 рублей, сумма по оплате услуг представителя (представительство в суде) составила 34 000 рублей.

Учитывая, что представитель истца принимала участие в одном судебном заседании, объем оказанных юридических услуг, категорию и сложность спора, с целью соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг по составлению иска и уточненных исковых требований в размере 5 000 рублей, на оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Чайкиной Ю.В. в пользу Диговец Т.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей (л.д.02).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 98,3 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 978 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 98,3 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 978 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ 20.10.2021 ░░░░ ░ № ░░ 20.10.2021 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ 7513 <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 98,3 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 978 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 98,3 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 978 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 98,3 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 978 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2022 ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ №.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                          ░.░. ░░░░░░░░