Решение по делу № 33-5765/2020 от 10.09.2020

Судья Бабикова И.Н.	Дело № 33-5765/2020УИД 76RS0014-01-2019-003827-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2020 года                                                                                     г. Ярославль

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Суринова М.Ю., при секретаре судебного заседания Козиной Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании

материал по частной жалобе представителя Карасевой Н.А. по доверенности Чурляева А.В. на определение Кировского районного суда г. Ярославля от 12 августа 2020 года, которым постановлено:

«Заявление представителя Карасевой Н.А. по доверенности Чурляева А.В. о возмещении дополнительных судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спортстрой» в пользу Карасевой Н.А. в счет возмещения судебных расходов 3000 рублей.»

установил:

30.01.2020 Кировским районным судом г. Ярославля по гражданскому делу по иску Карасевой Н.А. к ООО «Спортстрой» о защите прав потребителя вынесено судебное решение, которым исковые требования истца были удовлетворены частично, с ООО «Спортстрой» в пользу истца взыскано в обще сложности 270 791 руб. 36 коп.

Решение суда было обжаловано представителем истца, которое было изменено судом апелляционной инстанции, в пользу Карасевой Н.А. взыскано в общей сложности 309 960 руб.

Карасева Н.А. в лице представителя Чурляева А.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, оказанных в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, в сумме 12 000 руб.

Судом вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, исследовав письменные материал, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о снятии настоящей частной жалобы с апелляционного рассмотрения, по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов по частной жалобе, заявитель просит взыскать судебные расходы на представителя, оказанных в связи с рассмотрением апелляционной жалобы (консультация, составление апелляционной жалобы и подача ее в суд, представление интересов и защита прав при ее рассмотрении). Не согласившись со взысканной судом первой инстанции суммой, представитель Карасевой Н.А. по доверенности Чурляев А.В. в частной жалобе ссылается на несоответствии взысканной суммы объему оказанных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно разъяснениям 45 Постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при подаче частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, которым производство по делу не завершено, а само дело еще не разрешено по существу в суде первой инстанции (например, на определения об обеспечении иска, об отказе в обеспечении доказательств и т.п.), в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) в суд апелляционной инстанции может быть направлен вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированный по частной жалобе, представлению прокурора материал, состоящий из оригинала частной жалобы или представления прокурора и обжалуемого определения суда первой инстанции, а также из заверенных судом первой инстанции необходимых для их рассмотрения копий документов.

Как следует из представленных документов, материал по частной жалобе выделен из гражданского дела по спору названных сторон и содержит в обжалуемой части только копию апелляционного определения. При этом все материалы по рассмотрению данного вопроса, в том числе апелляционная жалоба, протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции, не представлены.

Согласно ответа Кировского районного суда г. Ярославля от 08.10.2020 на запрос суда апелляционной инстанции о предоставлении гражданского дела № 2-161/2020 по иску Карасевой Н.К. к ООО «Спортстрой» о защите прав потребителя гражданское дело направлено 21 августа 2020 года во Второй кассационный суд общей юрисдикции по кассационной жалобе представителя Карасевой Н.А. – Чурляева А.В. и по настоящее время в Кировский районный суд не возвращено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что частная жалоба на определение Кировского районного суда г. Ярославля от 12 августа 2020 года не может быть рассмотрена судом апелляционной инстанции, в связи с чем, данный материал подлежит возврату в суд первой инстанции для формирования всех материалов по частной жалобе представителя Карасевой Натальи Александровны по доверенности Чурляева Анатолия Викторовича.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Снять с апелляционного рассмотрения частную жалобу представителя Карасевой Н.А. по доверенности Чурляева А.В. на определение Кировского районного суда г. Ярославля от 12 августа 2020 года.

Материал по частной жалобе направить в Кировский районный суд г. Ярославля для надлежащего оформления всех материалов по частной жалобе.

Судья